Решение Красноярское УФАС России от 08.06.2026 N 024/06/105-1825/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, С., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу АО "Н" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-8898/26 "Поставка аналитических комплексов для нужд отделения судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы КГБУЗ "К" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 262246606455724660100100450012651244, извещение N 0119200000126009243 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС), что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Перед рассмотрением жалобы в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенное на 05.06.2026 в 11 часов 00 минут (время местное), состоялось в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.

Посредством видео-конференц-связи при рассмотрении жалобы по существу присутствовали представители подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 08.06.2026 в 13 часов 15 минут (время местное).

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу после перерыва состоялось 08.06.2026 в 13 часов 15 минут (время местное) состоялось в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видео-конференц-связи при рассмотрении жалобы по существу присутствовали представители подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:

1) Совокупности установленных в извещении об осуществлении закупки характеристик соответствует товар единственного производителя - Agilent Technologies.

2) В извещении содержится некорректное требование к диаметру колонки в >= 530 мкм.

3) В состав извещения об осуществлении закупки включены несовместимые с закупаемым оборудованием расходные материалы (феррулы 0,4 и 0,8 мм).

4) Заказчиком нарушен порядок рассмотрения обращений: в запросе о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки заказчик не ответил на заданный вопрос.

5) В техническом задании заказчиком установлено требование о том, что заказчик при поставке оборудования получает копию описания типа СИ, копию методики поверки, копию свидетельства о первичной поверке. Однако прибор производства Agilent Technologies не зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения, что делает условия технического задания невыполнимыми.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки.

Согласно извещению N 0119200000126009243 объектом закупки является поставка аналитических комплексов для нужд заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно правовой позиции, ФАС России, высказанной в письмах от 10.12.2021 N ПИ/105657-РП/21, от 21.03.2025 N 28/26176/25, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

1) Из доводов жалобы следует, что описанию объекта закупки соответствуют только аналитические комплексы Agilent Technologies (в частности, по требованиям к детекторам, испарителям, программному обеспечению и системе подготовки паровой фазы).

Согласно пояснениям заказчика, уполномоченного органа, описанию объекта закупки соответствуют следующие товары:

Заказчик указал, что хроматограф Scion GC 8500 может быть оснащен всеми требуемыми детекторами (ПИД, ДТП, ЭЗД, АФД, ПФД) (Gas Chromatograph Scion GC 8500 Specification Sheet, страница 4).

Также газовые хроматографы Scion могут быть оснащены моно- и трехквадрупольными масс-спектрометрами, ссылка на страницу оборудования (https://scioninstruments.com/types/scion-gc-ms/).

Также газовый хроматограф Scion может быть оснащен квадруполь-времяпролетным детектором, например, impact II VIP high-resolution QTOF, что подтверждается информацией с официального сайта (https://www.bruker.com/en/products-and-solutions/mass-spectrometry/ion- sources/gc-apci-ii.html). Подключение происходит через источник GC-APCI II Ion Source.

Так же газовый хроматограф Scion может быть оснащен детектором SeNSe2 от компании PAC. Это хемилюминесцентный детектор совмещает в себе как хемилюминесцентный детектор на азот, так и на серу. Данный детектор совместим со многими газовыми хроматографами других производителей (Thermo Fisher, Shimadzu, Agilent, Scion).

Таким образом, газовый хроматограф Scion обладает аналогичным набором детекторов, которые указаны в техническом задании.

Также газовые хроматографы серии Trace производства Thermo Scientific обладают таким же перечнем детекторов, указанных в техническом задании, что подтверждается спецификацией на оборудование (Thermo Scientific TRACE 1600 Series Gas Chromatograph Product Specifications, страница 2). Также указанные газовые хроматографы поддерживают детекторы сторонних производителей (на этой же странице), например, хемилюминесцентный детектор на азот и серу, PAC sulfur/nitrogen Chemiluminescence Detector (SCD/NCD), он же SeNSe2.

Газовые хроматографы Trace могут быть оснащены масс-спектрометрическими детекторами: ISQ series моноквадрупольный масс-спектрометрический детектор, TSQ series трехквадрупольный масс-спектрометрический детектор и масс-спектрометрами высокого разрешения серии Orbitrap. Например, ГХ Trace может быть оснащен гибридным квадрупольным масс-спектрометром на основе орбитальной ловушки Q-Exactive (смотри файл Q-Exactive ГХ-МС-МС) (Thermo Scientific TRACE 1600 Series Gas Chromatograph Product Specifications, страница 4).

Кроме того, заказчик пояснил, что возможность применения требуемых детекторов обусловлена спецификой проводимых исследований:

- масс-спектрометрический моноквадрупольный и трехквадрупольный детекторы используются для обнаружения наркотиков, ядов и токсинов в биологических средах;

- детектор по теплопроводности используется для количественного и качественного определения алкоголя (этанол, метанол, пропанол) в крови и моче, идентификации следов суррогатов, летучих токсикантов (хлороформ, ацетон), а также газообразных ядов;

- электронно-захватный детектор используется для обнаружения микроскопических количеств веществ, для обнаружения хлороорганических и фосфороорганических пестицидов в биологических жидкостях (например, в крови или моче) для установления причины отравления, идентификации сильнодействующих препаратов, содержащих галогенные группы или азот, а также производных в микроконцентрациях;

- азотно-фосфорный детектор используется для обнаружения в биологических образцах (кровь, моча, ткани) микроколичеств азот- и фосфорсодержащих средств - например, алкалоидов, наркотивов, нейролептиков и пестицидов;

- пламенно-фотометрический детектор применяется в судебно-медицинской экспертизе для точного обнаружения и количественного анализа соединений, содержащих фосфор и серу, обнаружения ядов, пестицидов (например, карбофоса, хлорофоса, тиофоса), боевых отравляющих веществ, а также некоторых нейролептиков, антидепрессантов;

- хемилюминесцентный детектор на серу используется для идентификации токсичных газов (например, сероводорода) и тяжелых отравляющих веществ, метаболизм которых связан с серосодержащими соединениями, обнаружения синтетических наркотиков и их прекурсоров, содержащих серу, в малых концентрациях;

- хемилюминесцентный детектор на азот применяется для быстрого и сверхчувствительного обнаружения азотсодержащих ядов, алкалоидов, наркотиков (в том числе синтетических) и следов лекарственных препаратов в биологических жидкостях;

- квадрупольно-времяпролетный детектор используется для обнаружения следов лекарств, алкоголя, тяжелых металлов, наркотических и психотропных веществ.

Таким образом, газовые хроматографы с требуемым набором устанавливаемых детекторов производятся более чем одним производителем.

В извещении об осуществлении закупки установлена характеристика "Максимальное количество одновременно нагреваемых флаконов в термостате. >= 12".

Из пояснений заказчика следует, что существует несколько коммерчески доступных парофазных проботборников помимо оборудования производства Agilent Technologies с максимальным количеством нагреваемых флаконов в термостате со значением 12, например:

- TriPlus 500 производства Thermo Scientific указана вместимость печи для флаконов ("oven capacity - 12-seat electrically-driven carousel") в 12 флаконов (TriPlus 500 Gas Chromatograph Headspace Autosampler Product Specifications, страница 4);

- HS-20 NX производства Shimadzu (HS-20 NX Series HeadSpace Sampler, страница 7) указано, "In addition, up to 12 vials can be kept warm in the HS oven", то есть максимальное значение размещаемых флаконов в печи также равно 12.

В извещении также установлена характеристика "Максимальное количество флаконов под образцы для единовременной загрузки в парофазный пробоотборник для подготовки флаконов и отбора паровой фазы без дальнейшего участия оператора: >= 120".

Из пояснений заказчика следует, что существует эквивалентное оборудование с максимальным числом одновременно размещенных флаконов 120 и 240, помимо оборудования производства Agilent Technologies, например:

- TriPlus 500 производства Thermo Scientific обладает характеристикой "vial capacity, upgradable to 120-vial capacity and further extendable to 240-vial capacity with the vial tray", то есть парофазный пробоотборник способен одновременно вмещать и обрабатывать 120 проб или даже больше вплоть до 240 (TriPlus 500 Gas Chromatograph Headspace Autosampler Product Specifications, страница 2).

В извещении также установлена характеристика "Система ввода и подготовки паровой фазы: Метод отбора паровой фазы - петлевой с обогреваемыми краном ввода и петлей фиксированного объема. Соответствие".

Заказчик поясняет, что ему необходима парофазная система ввода с петлевым отбором пробы, в то же время на рынке доступны аналогичные системы, например:

- TriPlus 500 производства Thermo Scientific обладает характеристикой "A valve-and-loop headspace autosampler", соответственно, это парофазный автосамлпер с петлей и краном (TriPlus 500 Gas Chromatograph Headspace Autosampler Product Specifications, страница 2), на странице 3 указанных спецификаций указано, что доступны петли разного фиксированного объема (loop, standard 1 ml, optional...), "Loop/sample path temperature" указывает на то, что петля с краном ввода являются обогреваемыми. Таким образом, парофазный автодозатор TriPlus 500 по функциональной характеристике способа ввода является эквивалентным оборудованием для парофазного пробоотборника Agilent Technologies;

- В инструкции к HS-20 NX производства Shimadzu (HS-20 NX Series HeadSpace Sampler, страница 7) дается пояснение, что парофазный пробоотборник HS-20 NX выпускается в нескольких вариациях, таких как "loop model" (то есть петлевой способ ввода), а также HS- 20NX "trap model", которая реализует петлевой способ ввода с концентрированием на адсорбционных колонках.

В извещении также установлена характеристика "Система ввода и подготовки паровой фазы: Возможность одновременного подключения системы ввода и подготовки парофой фазы и автоматического жидкостного дозатора на один испаритель без повторной калибровки систем ввода проб в испаритель, с возможностью переключения режимов ввода проб в программном обеспечении. Соответствие".

Из пояснений заказчика следует, что описанию объекта закупки соответствует следующее оборудование:

- TriPlus 500 производства Thermo Scientific. Данный парофазный пробоотборник в конфигурации с трансфер-линией может быть подключен на тот же испаритель, что и жидкий ввод пробы (например, автосамплеры для жидкого ввода TriPlus 100 LS или RSH), что отражено на сайте официального дистрибьютора Thermo Scientific Кроме того, податель жалобы в дополнительных пояснениях указал на то, что ряду характеристик по позиции N 3 соответствуют только аналитические комплексы производства Agilent Technologies.

В извещении установлена характеристика "Термостатируемое колоночное отделение:

Количество независимых термостатируемых зон на элементах Пельтье: >= 2".

Податель жалобы указывает, что у всех производителей (за исключением Agilent Technologies) данное значение равно 1, что связано с тем, что термостатирование колонок осуществляется циркуляцией внутри термостата охлаждаемого/нагреваемого воздуха.

Однако оборудование Thermo Fisher Vanquish Column Compartments имеет характеристику "Temperature zones 1 per device (up to 3 zones in stack configuration", что означает, что максимум до трех термостатов могут быть объединены в одну конфигурацию, управляться одним хроматографом и иметь до трех независимых температурных зон (Vanquish Column Compartments Product Specifications, страница 2). В техническом задании не содержится требования о наличии двух независимых зон в моноблочном или модульном исполнении, соответственно, данное оборудование соответствует оспариваемой характеристике.

В извещении также установлена характеристика "Термостатируемое колоночное отделение: Вместимость колонок одновременно. Количество колонок: >= 4".

Из пояснений заказчика следует, что оборудование Thermo Fisher Vanquish Column Compartments вмещает в себя две колонки длиной до 300 мм (30 см) в каждый из трех своих модулей, таким образом, конфигурация с тремя независимыми термостатируемыми зонами может вместить до шести колонок длиной до 300 мм (30 см).

В извещении также установлена характеристика "Термостатируемое колоночное отделение: Вместимость колонок одновременно. Длина каждой колонки: >= 30".

Податель жалобы указал, что параметр >= 30 см указан ошибочно, так как при таком условии получается, что в термостатируемое колоночное отделение можно разместить колонки любой длины более 30 см, что технически не реализуемо в принципе.

Комиссия отмечает, что само по себе установление диапазона в 30 см или более при условии, что ему будет соответствовать оборудование двух или более производителей, не является нарушением.

Как уже установила Комиссия при рассмотрении предыдущей характеристики, ей соответствует оборудование двух производителей: Agilent Technologies и Thermo Fisher.

Таким образом, по каждой из закупаемых позиций всем характеристикам соответствует оборудование как минимум двух производителей, из чего Комиссия приходит к выводу о том, что рассматриваемые доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

2) Податель жалобы указывает, что требование к диаметру колонки в >= 530 мкм является некорректным, поскольку максимальным диаметром колонок является диаметр в 530 мкм, а колонок с большим диаметром не существует.

Установление характеристики со значением "больше или равно" означает, что указанной характеристике соответствуют любые колонки с диаметром в 530 мкм или более, а колонки менее 530 мкм не соответствуют данной характеристике.

Соответственно, характеристика ">= 530 мкм" означает минимальное требуемое значение для верхнего предела и сама по себе не является утверждением факта существования колонок с большим диаметром.

Необходимость установления такого предела обусловлена минимально необходимым верхним пределом поддерживаемых внутренних диаметров капиллярных колонок.

Кроме того, заказчиком в адрес Комиссии представлены сведения о существовании колонок с диаметром более 530 мкм (например, у производителей Supelco и Merck KGaA).

Комиссией также не установлено, что оспариваемой характеристике соответствует оборудование единственного производителя.

Соответственно, второй довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

3) Согласно третьему доводу жалобы в состав извещения об осуществлении закупки включены несовместимые с закупаемым оборудованием расходные материалы (феррулы 0,4 и 0,8 мм).

По позиции N 1 установлена характеристика к диаметру колонок в 0,32 мм. Феррулы диаметром 0,4 мм и 0,8 мм физически не подходят для герметичного подключения колонок 0,32 мм. Соответственно, указанная характеристика является избыточной.

Комиссия обращает внимание подателя жалобы на то, что комплект инструментов, расходных и запасных материалов сформирован исходя из необходимости обеспечения проведения пуско-наладочных работ, первоначальной эксплуатации оборудования, а также обеспечения совместимости с различными конфигурациями соединений и расходных элементов, допускаемыми производителями аналитического оборудования. Комплект предназначен для выполнения различных аналитических задач с применением колонок разных диаметров.

Указанные в техническом задании феррулы с внутренним диаметром 0,4 мм и 0,8 мм включены в состав аналитического комплекса и не ограничивают возможность использования поставляемых капиллярных колонок с внутренним диаметром 0,32 мм по их прямому назначению.

Описание объекта закупки не содержит требования о применении исключительно указанных размеров феррул для подключения всех поставляемых колонок и не препятствует поставке оборудования и расходных материалов, обеспечивающих корректную и полноценную эксплуатацию аналитического комплекса в соответствии с технической документацией производителя.

Соответственно, третий довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

4) Податель жалобы указывает, что заказчиком нарушен порядок рассмотрения обращений: в запросе о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки заказчик не ответил на заданный вопрос.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

29.05.2026 заказчиком в ЕИС были размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 29.05.2026 N РИ2.

В вопросе N 7 запроса разъяснений положений извещения об осуществлении закупки заявитель просил пояснить, для каких видов анализов закупается оборудование.

Заказчик в ответе на запрос указал, что вопрос N 7 не содержит запроса о разъяснении положений документации и по сути является просьбой к заказчику дать определения нормативных положений, описать цели и виды деятельности, предусмотренные учредительными документами заказчика, и представить анализ и обоснование соответствия своей деятельности требованиям законодательства. Вопрос участника не направлен на устранение неточностей требований документации, устранение нарушений в техническом задании, уточнение размытых формулировок и не соответствует критериям относимости и допустимости.

Однако вопреки доводу подателя жалобы, заказчик дал ответ на указанный вопрос (равно как и на остальные вопросы из запроса о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки).

Соответственно, четвертый довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

5) Согласно пятому доводу жалобы в техническом задании заказчиком установлено требование о том, что заказчик при поставке оборудования получает копию описания типа СИ, копию методики поверки, копию свидетельства о первичной поверке. Однако прибор производства Agilent Technologies не зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения, что делает условия технического задания невыполнимыми.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При этом заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Копия описания типа средства измерения, копия методики поверки и копия свидетельства о первичной поверке являются документами, которые передаются вместе с товаром.

Соответственно, заказчик не вправе требовать предоставление указанных документов в составе заявки на участие в закупке.

Соответственно, пятый довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Кроме того, податель жалобы на заседании Комиссии указал, что проектом контракта предусмотрен срок поставки товара, который исключает возможность участия в закупке тех хозяйствующих субъектов, которые не имеют на складах заранее закупленных аналитических комплексов.

В силу пункта 3.1 проекта контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Комиссия обращает внимание, что объектом закупки является поставка товаров, а не их производство, соответственно, участником закупки может быть любое заинтересованное лицо, а не только производитель товара. Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств невозможности осуществления поставки указанного товара в установленный срок.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что на участие в закупке подано две заявки, которые признаны соответствующими в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 03.06.2026.

Указанное свидетельствует о том, что участники закупки, ознакомившись с положениями извещения об осуществлении закупки (в том числе положениями о сроке поставки товара), согласились с указанными условиями и подтвердили возможность поставки ими товара в установленный срок в один месяц с даты заключения контракта.

Соответственно, указанный довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Комиссия также считает необходимым сообщить следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается такое включение заказчиком в извещение о проведении закупки требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного

Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Комиссией не установлено, что в описании объекта закупки установлены требования, свидетельствующие о соответствии им товара единственного производителя.

Кроме того, как пояснил заказчик, характеристики в извещении об осуществлении закупки установлены им как раз ввиду специфики использования товара.

Так, закупка аналитического комплекса оборудования проводится для оснащения судебно-химического и химико-токсикологического отделения КГБУЗ ККБСМЭ. Целью закупки данного комплекса является обеспечение бесперебойной деятельности КГБУЗ "К" по проведению судебных экспертиз, в том числе экспертных исследований особой важности и социальной значимости на территории Красноярского края и Сибирского федерального округа, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Оборудование для судебно-химических и химико-токсикологических экспертиз применяется для экспертных исследований, используется в рамках судебно-следственной деятельности, регулируемой УПК РФ и законом о государственной судебно-экспертной деятельности; обеспечивает юридически значимые результаты для правоохранительных органов.

Одним из значимых видов экспертных исследований является судебно-химическая (в том числе химико-токсикологическая) экспертиза, к основным целям которой относятся обнаружение и количественное определение наркотических, психотропных, лекарственных и других веществ, которые могут привести к смертельным отравлениям.

Результаты судебно-химических исследований также используются судебно-медицинскими экспертами при интерпретации выводов и постановке окончательного диагноза о причине смерти при производстве экспертизы трупа, а также для проведения следственных и профилактических мероприятий, связанных с безопасностью граждан, раскрытием и предотвращением преступлений, что имеет важное значение, в том числе, в рамках Стратегни государственной антинаркотической политики.

Комиссия учитывает, что установление указанной характеристики обусловлено объективной потребностью заказчика в проведении судебно-химических экспертиз, в качественном обнаружении и количественном определении веществ, которые могут привести к смертельным отравлениям.

Таким образом, Комиссией установлено, что в описании объекта закупки заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Рассматривая сами по себе действия Заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 по делу N А33-27978/2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу N А33-631/2017, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17- 7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Комиссией учтено, что установление заказчиком любых характеристик, требований к товару может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям извещения о проведении электронного аукциона. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, то есть потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет необоснованное ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что условия извещения об осуществлении закупки отражают объективную потребность заказчика и не ограничивают конкуренцию.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях субъекта контроля нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу АО "Н" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.