Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 04.06.2026 N 078/06/105-2364/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "К" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "А" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12433/26 от 29.05.2026) на действия СПБ ГБ ПОУ "К", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на установку и монтаж системы охранной сигнализации (СОС) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 13.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200100726000030. Начальная (максимальная) цена контракта - 19070537,96 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения в части описания объекта закупки, порядка рассмотрения и оценки заявок, условий проекта контракта, а также порядка размещения и изменения документов, входящих в состав извещения.

По мнению Заявителя, Заказчик не разместил в ЕИС рабочую документацию, на которую имеется ссылка в локальном сметном расчете. Заявитель считает, что без такой документации участники не могут определить объем работ, места прокладки кабельных трасс, расположение оборудования и иные условия, влияющие на цену предложения.

Также Заявитель оспаривает порядок оценки заявок. По позиции Заявителя, Заказчик неправомерно установил показатели, связанные с наличием у участников специалистов, прошедших обучение по курсу "Инженерные технологии при монтаже охранной сигнализации" объемом не менее 472 академических часов, специалистов с V группой по электробезопасности до и выше 1000 В, специалистов с допуском к работам на высоте, а также специалистов, включенных в Национальный реестр специалистов в области строительства.

Заявитель указывает, что такие показатели являются избыточными, не связаны с предметом закупки и ограничивают количество участников.

Кроме того, Заявитель считает незаконным порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку Заказчик установил шкалу оценки, при которой наличие предложения оценивается максимальным количеством баллов, а отсутствие или неполное описание - нулем.

Заявитель также указывает на противоречия между приложениями к извещению. По его позиции, в составе извещения был размещен файл с требованиями к составу заявки из иной закупки, связанной с общественным питанием, а также имелись противоречия в сроках выполнения работ.

Отдельно Заявитель оспаривает условия проекта контракта о возможности удержания штрафных санкций и пеней из сумм, подлежащих оплате подрядчику, либо из обеспечения исполнения контракта.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 03.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 04.06.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из печатной формы извещения следует, что объектом закупки является установка и монтаж системы охранной сигнализации. Номер извещения - 0372200100726000030.

Начальная максимальная цена контракта составляет 19 070 537,96 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 29.05.2026 в 10:00.

Срок исполнения контракта установлен с даты заключения контракта по 10.12.2026.

В составе извещения размещены, в том числе, описание объекта закупки, обоснование начальной максимальной цены контракта, проект контракта, требования к содержанию и составу заявки, порядок рассмотрения и оценки заявок, а также дополнительные документы.

Из печатной формы извещения также следует, что Заказчиком размещено изменение извещения. Основанием указано решение Заказчика от 13.05.2026.

В кратком описании изменения указано, что Заказчиком принято решение о внесении изменений в извещение.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Из системного толкования указанных норм следует, что Заказчик обязан разместить в составе извещения сведения, позволяющие участнику определить содержание и объем обязательств, сформировать ценовое предложение и подготовить заявку.

При этом Закон о контрактной системе не содержит общего требования о размещении проектной или рабочей документации по каждой закупке, связанной с установкой инженерных систем. Наличие такой обязанности зависит от предмета закупки, требований градостроительного законодательства и фактического содержания работ.

В рассматриваемом случае объектом закупки является установка и монтаж системы охранной сигнализации. Материалы дела не подтверждают, что предмет закупки относится к строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, для которых наличие проектной документации имеет самостоятельное правовое значение.

Заявитель указывает, что в локальном сметном расчете имеется ссылка на рабочую документацию. Однако сама по себе такая ссылка не доказывает, что без размещения отдельного комплекта рабочей документации участник не может определить объем работ.

Из состава извещения следует, что Заказчик разместил описание объекта закупки, обоснование начальной максимальной цены контракта и иные документы, необходимые для участия в конкурсе.

Заявитель не указал конкретный вид работ, объем, помещение, участок прокладки кабеля, единицу оборудования или иную позицию, которую невозможно определить из размещенных материалов.

Довод о невозможности подготовки заявки носит общий характер. Он не подтвержден расчетами, техническим анализом, указанием на отсутствующие позиции или иными документами, позволяющими Комиссии УФАС установить, что извещение не содержит достаточного описания объекта закупки.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о том, что Заказчик предложил участникам ознакомиться с дополнительными материалами по адресу Заказчика.

Само по себе указание на возможность ознакомления с материалами на объекте не является нарушением Закона о контрактной системе, если такая возможность носит дополнительный характер и не заменяет размещение обязательных сведений в ЕИС.

Материалы дела не подтверждают, что Заказчик поставил участие в закупке в зависимость от очного ознакомления с документами либо отказал участникам в доступе к обязательной информации, подлежащей размещению в ЕИС.

Заявитель не доказал, что без личного посещения объекта невозможно определить предмет закупки и подготовить заявку.

Следовательно, довод жалобы о неполноте описания объекта закупки в связи с отсутствием рабочей документации не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС также рассмотрела доводы Заявителя о незаконности порядка оценки заявок.

Пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает, что извещение о проведении конкурса должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Статья 32 Закона о контрактной системе предусматривает, что при проведении конкурса Заказчик вправе использовать критерии оценки заявок, в том числе цену контракта, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификацию участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 1 Положения N 2604 устанавливает порядок оценки заявок, предельные величины значимости критериев оценки, а также требования к форме документа, содержащего порядок рассмотрения и оценки заявок.

Пункт 2 Положения N 2604 раскрывает содержание ключевых понятий. Оценка заявок определяется как действия членов комиссии по присвоению баллов заявкам на основании информации и документов участников закупок. Критерии оценки охватывают цену контракта, характеристики объекта закупки и квалификацию участников закупки. Шкала оценки применяется, если между значением показателя и количеством баллов отсутствует функциональная зависимость либо показатель не определяется количественным значением.

Согласно пункту 3 Положения N 2604 для оценки заявок применяются критерии: цена контракта, расходы, характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки.

Пункт 5 Положения N 2604 предусматривает, что при проведении конкурса применяются не менее двух критериев оценки, одним из которых должен являться критерий "цена контракта". Значимость критериев оценки определяется с учетом предельных величин, а сумма значимостей критериев должна составлять 100 процентов.

Из порядка рассмотрения и оценки заявок следует, что Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

цена контракта - 60 процентов;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 10 процентов;

квалификация участников закупки - 30 процентов.

Таким образом, Заказчик применил не менее двух критериев оценки, включил обязательный стоимостный критерий и установил суммарную значимость критериев в размере 100 процентов. Сам по себе состав критериев соответствует статье 32 Закона о контрактной системе и пунктам 3, 5 Положения N 2604.

В рамках критерия "Квалификация участников закупки" Заказчик установил показатели, связанные с наличием опыта работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и наладке средств охранно-пожарной сигнализации, а также показатели, связанные с наличием у участника специалистов определенного уровня квалификации.

Пункт 24 Положения N 2604 прямо предусматривает возможность оценки квалификации участников закупки по нескольким показателям, в том числе по наличию опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, а также по наличию специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 25 Положения N 2604 устанавливает, что для оценки заявок по показателям квалификации применяются детализирующие показатели.

Пункт 26 Положения N 2604 предусматривает, что оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований раздела V Положения в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки характеристик объекта закупки.

В отношении опыта участников пункт 28 Положения N 2604 предусматривает, что при применении показателя "наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" могут применяться детализирующие показатели: общая цена исполненных договоров, общее количество исполненных договоров, наибольшая цена одного из исполненных договоров.

Тем же пунктом 28 Положения N 2604 установлено, что в порядке оценки должен быть определен предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, а также перечень документов, подтверждающих наличие опыта, в том числе исполненный договор и акты приемки выполненных работ.

В рассматриваемом порядке оценки Заказчик указал, что по опыту оцениваются исполненные договоры, предмет которых сопоставим с предметом закупки: оказание услуг или выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и наладке средств охранно-пожарной сигнализации. Также указаны документы, подтверждающие опыт: исполненные договоры и акты приемки выполненных работ, составленные при исполнении таких договоров.

Следовательно, порядок оценки в части опыта соответствует модели, предусмотренной пунктом 28 Положения N 2604: Заказчик определил сопоставимый предмет договора, документы, подтверждающие опыт, и порядок их учета.

В отношении специалистов пункт 30 Положения N 2604 предусматривает, что при применении показателя оценки "наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в порядке оценки устанавливаются перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по соответствующему показателю и необходимые для выполнения работ, являющихся объектом закупки, а также перечень информации и документов, подтверждающих квалификацию участника, наличие специалистов и их квалификацию.

Пункт 30 Положения N 2604 не требует, чтобы оцениваемая квалификация специалиста одновременно являлась обязательным требованием допуска к участию в закупке. Данный пункт позволяет Заказчику оценивать кадровый потенциал участника как элемент квалификации, если такой показатель связан с предметом закупки и применяется только для присвоения баллов.

Из порядка оценки следует, что спорные показатели о наличии специалистов установлены именно в рамках критерия "Квалификация участников закупки". Непредставление документов по указанным показателям не влечет отклонение заявки. В порядке оценки прямо указано, что при непредставлении документов оценка по соответствующему показателю не производится, но отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям извещения.

Следовательно, спорные условия не являются требованиями к участнику закупки в смысле статьи 31 Закона о контрактной системе и не ограничивают доступ к участию в конкурсе.

Любой участник вправе подать заявку независимо от наличия специалистов, указанных в порядке оценки. Различие состоит только в количестве баллов, которое может быть присвоено заявке по критерию квалификации.

Такой подход соответствует конкурсной природе процедуры. Конкурс предназначен не только для определения минимальной цены, но и для выбора лучшего предложения с учетом квалификации участника и качества исполнения будущего контракта.

Комиссия УФАС не усматривает нарушения в установлении показателя о наличии специалистов, прошедших обучение по курсу "Инженерные технологии при монтаже охранной сигнализации" объемом не менее 472 академических часов.

Предмет закупки связан с установкой и монтажом системы охранной сигнализации. Такие работы требуют специальных знаний в области монтажа, настройки, проверки и ввода в эксплуатацию охранных систем. Оценка наличия у участника специалистов, прошедших профильную профессиональную переподготовку, связана с предметом закупки и направлена на выявление участника, обладающего большим кадровым потенциалом для исполнения контракта.

Заявитель не представил доказательств того, что указанная программа подготовки доступна только одному хозяйствующему субъекту, одному образовательному центру либо сформулирована под конкретного участника. Само несогласие Заявителя с продолжительностью программы обучения не подтверждает нарушение Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также не усматривает нарушения в оценке наличия специалистов с V группой по электробезопасности до и выше 1000 В.

Работы по установке и монтажу системы охранной сигнализации связаны с использованием электротехнических устройств, кабельных линий, источников питания, слаботочных сетей, подключением и проверкой оборудования. Наличие у участника специалистов с более высоким уровнем подготовки по электробезопасности может свидетельствовать о способности организовать безопасное выполнение работ и надлежащий контроль за их проведением.

При этом наличие такого специалиста не является условием допуска к закупке. Заказчик не требует от каждого участника иметь такого специалиста для подачи заявки. Указанный показатель влияет только на оценку квалификации участника.

Заявитель не доказал, что включение такого показателя является несоразмерным предмету закупки, искусственно ограничивает конкуренцию либо предоставляет преимущество конкретному участнику.

Аналогичным образом Комиссия УФАС оценивает показатель о наличии специалистов, имеющих допуск к работам на высоте.

Работы по установке системы охранной сигнализации могут выполняться на стенах, потолках, в технических помещениях, на высоте, с применением лестниц, стремянок, подмостей и иных средств доступа. Оценка наличия у участника специалистов, допущенных к работам на высоте, связана с безопасностью выполнения работ и предметом закупки.

Указанный показатель также не является требованием допуска. Он применяется только для оценки квалификации и не препятствует участию лица, у которого такие специалисты отсутствуют.

Комиссия УФАС также не усматривает нарушения в установлении показателя о наличии специалистов, включенных в Национальный реестр специалистов в области строительства.

Наличие таких специалистов может подтверждать организационный и кадровый потенциал участника при выполнении монтажных работ, связанных с инженерной инфраструктурой объекта. При этом Заказчик не установил требование о членстве участника в саморегулируемой организации и не сделал наличие специалистов НРС условием допуска к участию в закупке.

Заявитель фактически смешивает требования к участнику закупки и показатели оценки заявок.

Закон о контрактной системе и пункт 24 Положения N 2604 допускают оценку квалификации участников через наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Такое условие не становится незаконным только потому, что наличие соответствующего специалиста не является обязательным требованием допуска.

Материалы дела не подтверждают, что спорные показатели оценки сформированы под конкретного участника, исключают возможность участия иных лиц или не связаны с предметом закупки.

Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Комиссия УФАС также рассмотрела довод Заявителя о незаконности шкалы оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Пункты 16 и 17 Положения N 2604 предусматривают, что по критерию "характеристики объекта закупки" могут применяться показатели качественных, функциональных и экологических характеристик, а также детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели.

Пункт 19 Положения N 2604 устанавливает, что если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, в порядке оценки устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Пункт 22 Положения N 2604 предусматривает, что при отсутствии функциональной зависимости между значением характеристики и количеством баллов, а также если характеристика не определяется количественным значением, баллы присваиваются по шкале оценки. При этом в порядке оценки устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое участником закупки значение характеристики или предлагаемое свойство объекта закупки.

Пункт 23 Положения N 2604 отдельно регулирует ситуацию, когда оценивается наличие или отсутствие характеристики объекта закупки. В таком случае шкала оценки предусматривает присвоение 100 баллов заявке, содержащей предложение о наличии характеристики, и 0 баллов при ее отсутствии, если лучшим является наличие такой характеристики.

Из порядка оценки следует, что по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оценивается техническое предложение участника по качеству выполнения работ.

Участник должен представить развернутое описание выполняемых работ по разделам:

порядок организации и регламент выполнения работ;

своевременный контроль качества выполнения работ;

поддержание чистоты при выполнении работ.

Порядок оценки предусматривает, что участник вправе воспользоваться рекомендуемой формой технического предложения. Простое указание на согласие выполнить работы в соответствии с извещением без раскрытия содержания соответствующих разделов признается непредставлением описания.

Такой подход не противоречит Положению N 2604.

Качественный критерий направлен на оценку не формального согласия участника, а содержания предложенного им подхода к выполнению работ. Если участник только повторяет требования извещения или указывает, что работы будут выполнены в соответствии с техническим заданием, такое предложение не содержит самостоятельной информации для оценки качества.

Заказчик установил перечень оцениваемых свойств: организацию выполнения работ, контроль качества и поддержание чистоты при выполнении работ. Эти свойства не определяются количественным значением. Поэтому в силу пункта 22 Положения N 2604 они могут оцениваться по шкале оценки.

Установление шкалы, при которой наличие полного описания по установленному свойству оценивается максимальным количеством баллов, а отсутствие такого описания - нулем, само по себе не противоречит пунктам 22 и 23 Положения N 2604.

Положение N 2604 не обязывает Заказчика во всех случаях устанавливать промежуточные значения баллов. Обязанность Заказчика состоит в том, чтобы заранее раскрыть, какое свойство оценивается, какие документы или сведения представляются участником и сколько баллов присваивается за соответствующее предложение.

В рассматриваемом случае Заказчик заранее указал, какие разделы и подразделы должны быть раскрыты участником. Участник до подачи заявки понимает, какие сведения необходимо представить для получения оценки по качественному критерию.

Следовательно, порядок оценки является определенным и проверяемым.

Довод Заявителя о том, что шкала "0 или 100" сама по себе незаконна, не основан на Положении N 2604. Нарушение могло бы иметь место, если бы порядок оценки не позволял участнику понять, за что присваиваются баллы, либо предоставлял комиссии возможность произвольной оценки. В рассматриваемом случае такие обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Довод жалобы в указанной части является необоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно установил в порядке оценки опыт, подлежащий подтверждению договорами по монтажу систем охранной или пожарной сигнализации.

Согласно пункту 28 Положения N 2604 при оценке опыта Заказчик устанавливает предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта.

Предметом настоящей закупки является установка и монтаж системы охранной сигнализации. В порядке оценки Заказчик установил, что к оценке принимаются исполненные договоры, предусматривающие оказание услуг или выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и наладке средств охранно-пожарной сигнализации.

Указанный предмет договоров сопоставим с предметом заключаемого контракта. Заказчик не вышел за пределы пункта 28 Положения N 2604.

Перечень подтверждающих документов также соответствует пункту 28 Положения N 2604: исполненные договоры и акты приемки выполненных работ. При этом порядок оценки прямо предусматривает, что отсутствие документов, подтверждающих квалификацию, не является основанием для отклонения заявки.

Следовательно, довод о незаконности оценки опыта участников не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС также рассмотрела довод Заявителя о наличии противоречий между приложениями к извещению.

Заявитель указывает, что в составе извещения ранее был размещен файл с требованиями к составу заявки из иной закупки, связанной с общественным питанием, а также имелись расхождения в сроках выполнения работ.

Вместе с тем, из актуальной редакции печатной формы извещения и приложенных документов следует, что Заказчиком внесены изменения в извещение. Изменение размещено на основании решения Заказчика от 13.05.2026.

В актуальной редакции приложения "Требования к содержанию, составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" указано, что объектом закупки является установка и монтаж системы охранной сигнализации. В указанном приложении отсутствуют требования к участникам, относящиеся к закупке услуг общественного питания.

В разделе, связанном с подтверждением квалификации, указано, что под аналогичным объектом закупки понимается исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по монтажу систем охранной или пожарной сигнализации.

Таким образом, довод Заявителя о наличии в актуальном извещении требований из закупки общественного питания материалами дела не подтверждается.

Комиссия УФАС также учитывает, что срок исполнения контракта в печатной форме извещения установлен до 10.12.2026.

Доказательств того, что в актуальной редакции извещения и приложений к нему сохранено противоречие, не позволяющее определить срок выполнения работ, Заявитель не представил.

Само по себе наличие ошибки в ранее размещенной редакции документа не свидетельствует о нарушении прав участников, если такая ошибка устранена путем внесения изменений в извещение в установленном порядке до окончания срока подачи заявок.

В рассматриваемом случае срок окончания подачи заявок установлен 29.05.2026, тогда как изменение извещения размещено на основании решения от 13.05.2026.

Следовательно, участники располагали временем для ознакомления с актуальной редакцией извещения и подготовки заявок.

Довод жалобы в указанной части является необоснованным.

Комиссия УФАС также рассмотрела довод Заявителя о нарушении порядка предоставления разъяснений положений извещения.

Статья 46 Закона о контрактной системе устанавливает порядок направления запросов о даче разъяснений положений извещения и порядок предоставления таких разъяснений. Разъяснения не должны изменять суть извещения.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе предусматривает самостоятельный механизм внесения изменений в извещение. Если Заказчик выявляет ошибку и устраняет ее путем размещения изменения извещения в ЕИС, такое действие само по себе не является нарушением.

Из материалов дела следует, что Заказчик не ограничился устным или неформальным пояснением, а разместил изменение извещения.

Следовательно, довод о том, что условия закупки изменены только разъяснением без официального внесения изменений, не подтверждается.

Довод жалобы в указанной части является необоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о незаконности условий проекта контракта об удержании штрафных санкций и пеней.

Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает включение в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Положения о начислении неустоек, штрафов, пеней, а также о порядке их учета при расчетах относятся к условиям исполнения контракта. Само по себе включение в проект контракта условия о возможности удержания начисленной неустойки из сумм, подлежащих оплате, либо из обеспечения исполнения контракта не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель не доказал, что спорное условие лишает подрядчика права возражать против начисления неустойки, оспаривать действия Заказчика в судебном порядке либо пользоваться иными способами защиты гражданских прав.

Условие о порядке удержания неустойки не является требованием к участнику закупки, не влияет на возможность подачи заявки и применяется только при наступлении обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением контракта.

Кроме того, спор о правомерности конкретного удержания денежных средств может возникнуть только на стадии исполнения контракта при наличии факта начисления неустойки.

На стадии рассмотрения жалобы на положения извещения Заявитель не представил доказательств того, что само условие проекта контракта противоречит императивным нормам Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах довод жалобы в указанной части не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС также не усматривает самостоятельного нарушения статей 7 и 8 Закона о контрактной системе.

Материалы дела не подтверждают, что Заказчик скрыл обязательные сведения, установил требования под конкретного участника, создал преимущество отдельному лицу либо лишил участников возможности подготовить заявку.

Извещение содержит сведения об объекте закупки, цене, сроках, условиях исполнения контракта, требованиях к заявке, порядке оценки заявок и иных условиях закупки. Оспариваемые положения связаны с предметом закупки и конкурсной процедурой.

Доводы Заявителя основаны преимущественно на несогласии с выбранной Заказчиком моделью оценки заявок и предположении о недостаточности размещенных материалов. Однако предположение не заменяет доказательство нарушения.

Закон о контрактной системе не гарантирует каждому участнику получение максимального количества баллов по критерию квалификации и не обязывает Заказчика формировать порядок оценки под кадровую структуру конкретного участника. Конкурсная процедура предполагает сопоставление участников по заранее раскрытым критериям.

В рассматриваемом случае порядок оценки заявок опубликован в составе извещения, критерии и показатели оценки сформулированы до окончания срока подачи заявок, непредставление документов по квалификации не влечет отклонение заявки, а спорные показатели связаны с предметом закупки.

Ссылки Заявителя на судебные акты и решения контрольных органов по иным закупкам не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Комиссия УФАС оценивает законность конкретного извещения и конкретных документов, размещенных Заказчиком в ЕИС.

Материалы дела не подтверждают наличие обстоятельств, при которых выводы по иным делам могли бы быть применены к настоящей закупке без учета ее предмета, содержания извещения и внесенных Заказчиком изменений.

Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения материалами дела.

В действиях Заказчика при формировании извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0372200100726000030 нарушения Закона о контрактной системе не установлены.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.