Решение Московское УФАС России от 10.04.2026 N 077/06/105-4335/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - и.о. начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члены Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителей ГБУЗ "Д": Л. (по дов. от 04.12.2025 N б/н), С.Т. (по дов. от 029.07.2025 N б/н), в отсутствие представителей ООО "Т", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по покраске металлического ограждения в ГБУЗ "Д" (Закупка N 0373200104826000022) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что в соответствии с Техническим заданием извещения исполнителю следует произвести работы по возведению временных ограждений и их последующему демонтажу, вывозу мусора и отходов, возникших в ходе ремонта, затраты по завершению которых не включены в сметную документацию.

Более того, как указано также в составе жалобы, Заказчиком неправомерно не размещена в извещении проектно-сметная документация, в то время как предметом закупки является строительно-ремонтные работы.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию, в том числе, о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению об осуществлении электронного аукциона Заказчиком закупается выполнение работ по покраске металлического ограждения кода ОКПД2 43.29.12.110 "Ремонт ограждения и (или) его элементов" с начальной максимальной ценой контракта 742 322,22 руб., при этом Техническим заданием извещения в том числе предусмотрено следующий состав работ:

"3.1. Работы включают в себя:

- ограждение места производства работ;

- ремонт ограждения;

- снятие ограждения места производства работ;

- вывоз отходов и мусора;

- уборку места производства работ;

- иные виды работ в соответствии с Приложением 3 "Сметная документация" к настоящему Техническому заданию".

Комиссией Управления также установлено, что в составе извещения об осуществлении электронного аукциона размещен электронный документ "Смета (в формате xls)", в котором присутствует информация о выполняемых работах по покраске металлических ограждений.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в сметной документации извещения размещена информация о комплексе выполняемых работ по покраске металлического ограждения, в том числе по оспариваемым видам работ, например, вывозе отходов и мусора. В свою очередь, возведение временных ограждений не требуется.

Представителями Заказчика также акцентировано внимание Комиссии Управления, что закупаемые виды работ относятся к текущему ремонту и не предусматривает замену строительных конструкций, поэтому разработка проектной документации не требуется вопреки доводам жалобы об обратном.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу, что закупаемые работы не могут относиться к строительным работам, имеющим плановый характер с разработкой проектной документации.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих довод жалобы, а также однозначно свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

В связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В составе жалобы Заявителя также содержатся доводы, которые сводятся к обжалованию действий Заказчика при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

Ч.8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно ч. 1 ст. 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности формирования и обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

3.Наряду с этим в составе жалобы Заявитель указывает, что в соответствии с установленными требованиями извещения закупаемые работы должны быть выполнены Грунт-эмалью 3 в 1 по ржавчине, при этом данная эмаль должна будет наноситься на ЛКМ на битумной основе, которая не совместима с ЛКМ на алкидной основе, к которым относиться и грунт-эмаль 3 в 1 по ржавчине.

По мнению Заявителя, такие требования нарушают все отечественные технические регламенты, связанные с покраской металлического ограждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Управления определено, что п. 2.1 Технического задания извещения отражено следующее: "Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту (восстановлению) (далее - работы) ограждений (далее - ограждения) в соответствии с Приложением 1 "Перечень объектов закупки" и Приложением 3 "Сметная документация" к настоящему Техническому заданию в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего

Технического задания".

В свою очередь, в разделе 7 Технического задания извещения установлен перечень нормативных правовых и нормативных технических актов

Относительно указанного довода жалобы представителями Заказчика пояснено, что ограждение изначально покрашено грунт-эмалью, при этом сформированный сметный расчет не включает в себя дополнительных затрат на очистку и покраску.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе указаний на обязательные требования технических регламентов или национальных стандартов, которые были бы нарушены оспариваемыми положениями, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Т" на действия ГБУЗ "Д" необоснованной.

2.Доводы жалобы в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.