Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 10.04.2026 N 078/06/105-1309/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБУЗ "СА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "СБ" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 7580/26 от 06.04.2026) на действия ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СВ", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для отделений центра в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200277326000271. Начальная (максимальная) цена контракта - 1145388,47 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По существу Заявитель оспаривает описание одной товарной позиции - "Абсорбент диоксида углерода" с идентификатором 209515733, полагая, что Заказчиком неверно выбрана позиция КТРУ 32.50.21.123-00000033, поскольку, по мнению Заявителя, в рассматриваемом случае следовало применять иную позицию каталога - 32.50.50.190-00000014 "Картридж с абсорбентом диоксида углерода". В обоснование своей позиции Заявитель также ссылается на направленный им запрос о разъяснении положений извещения и на ответ Заказчика, в котором были приведены примеры стандартных систем анестезии. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявки, противоречивости описания объекта закупки либо о наличии в извещении требований, прямо исключающих поставку товара, соответствующего потребности Заказчика, жалоба не содержит.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 09.04.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 10.04.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов извещения следует, что Заказчиком в составе объекта закупки действительно предусмотрена поставка двух самостоятельных позиций товара "Абсорбент диоксида углерода", в том числе позиции с идентификатором 209515733 и кодом 32.50.21.123-00000033.

По данной позиции в извещении установлены характеристики, включающие массу от 1 до 1,2 кг, индикацию состояния абсорбента "белый - фиолетовый", форму выпуска "контейнер" или "картридж", а также показатель поглощения углекислого газа не менее 150 л/кг.

При этом в отношении спорной позиции, как и в отношении иных товаров по закупке, извещением установлен национальный режим в форме преимущества в отношении товаров российского происхождения.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об объекте закупки с указанием характеристик объекта закупки в объеме, предусмотренном названным Законом, в том числе с учетом правил использования КТРУ.

Часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в свою очередь, обязывает заказчика формировать описание объекта закупки исходя из своих фактических потребностей, указывая функциональные, технические и качественные характеристики товара, при условии, что такие требования не влекут необоснованного ограничения количества участников закупки.

Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, в том числе наименование товара, единицы измерения и описание товара при наличии такого описания в позиции каталога.

Вместе с тем, пункт 5 названных Правил прямо закрепляет право заказчика указать в извещении дополнительную информацию и дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, которые не предусмотрены в позиции каталога, в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, за исключением специально поименованных случаев.

Пункт 7 Правил дополнительно указывает, что если в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, описание формируется по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из системного толкования приведенных норм следует, что правовая обязанность Заказчика состоит не в формальном выборе любой иной, по мнению участника, близкой по наименованию позиции каталога, а в корректном использовании той позиции КТРУ, которая соответствует фактически закупаемому товару, с правом дополнить ее характеристиками, отражающими реальную потребность Заказчика, если такие характеристики отсутствуют в каталоге и их включение не запрещено Правилами использования КТРУ.

Иными словами, сам по себе факт существования в каталоге другой позиции со сходным наименованием еще не свидетельствует автоматически о том, что Заказчик обязан был использовать именно ее, поскольку правовая оценка должна основываться на предмете закупки, его функциональном назначении, установленном описании и реальной потребности Заказчика, а не на предположениях участника о том, какой товар, по его мнению, "вероятно" имелся в виду.

Комиссия УФАС отмечает, что в рассматриваемом случае Заказчик не описал спорную позицию как самостоятельное медицинское изделие "картридж с абсорбентом диоксида углерода". Напротив, в извещении объект закупки назван именно как "Абсорбент диоксида углерода", а характеристика "форма выпуска" допускает поставку товара как в контейнере, так и в картридже.

Следовательно, сама структура описания объекта закупки свидетельствует о том, что потребность Заказчика сформирована не через указание на строго определенный отдельный вид изделия с единственно возможной формой исполнения, а через совокупность характеристик абсорбента как расходного материала, необходимого для медицинского применения.

Жалоба же исходит из иной предпосылки и фактически предлагает подменить сформулированную Заказчиком потребность другой потребностью, что не относится к полномочиям участника закупки и не может служить основанием для признания действий Заказчика незаконными.

Довод Заявителя о том, что применению подлежала именно иная позиция КТРУ, Комиссия УФАС отклоняет также потому, что он не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявитель не представил документов, бесспорно свидетельствующих о том, что товар с характеристиками, установленными в извещении, в принципе не может быть отнесен к позиции 32.50.21.123-00000033 либо что выбранная Заказчиком позиция каталога исключает возможность поставки требуемого товара. Напротив, содержание жалобы построено на предположениях о том, что Заказчик "вероятно" имел в виду иной товар, а также на собственном понимании различий между абсорбентом, картриджем и одноразовым абсорбером. Такие рассуждения сами по себе не опровергают правомерность извещения и не свидетельствуют о нарушении Закона о контрактной системе. Контроль в сфере закупок осуществляется на основе установленных фактов и норм права, а не на основе вероятностных выводов одной из сторон.

Комиссия УФАС отдельно учитывает, что в отношении спорной позиции Заказчик применил национальный режим в форме преимущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Из пункта 5 Правил использования КТРУ в редакции, действующей с учетом изменений, внесенных, в том числе постановлением N 1875, следует, что ограничения на включение дополнительных характеристик увязаны с отдельными случаями применения именно запрета или ограничения, а не преимущества.

Следовательно, само по себе установление Заказчиком дополнительных характеристик по спорной позиции, в том числе по форме выпуска, не противоречит Правилам использования КТРУ и допускается действующим регулированием при условии соблюдения статьи 33 Закона о контрактной системе.

Извещение по спорной позиции не содержит указаний на товарный знак, конкретного производителя, страну происхождения либо иных признаков, которые бы свидетельствовали о намерении Заказчика вывести закупку под единственного поставщика. Характеристики товара изложены в измеряемом и проверяемом виде. При этом сама по себе необходимость разъяснения Заказчиком на запрос участника, что товар предназначается для использования в стандартных системах анестезии и дыхательных системах, не изменяет содержания извещения и не образует нового требования к участникам закупки.

Ответ на запрос разъяснений носит вспомогательный, пояснительный характер и не подменяет собой описание объекта закупки, закрепленное в извещении.

Следовательно, ссылка Заявителя на содержание такого ответа не доказывает наличие нарушения при формировании объекта закупки.

Комиссия УФАС исходит из того, что по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обладает правом самостоятельно определить параметры требуемого ему товара, исходя из фактической потребности учреждения, если такие параметры сформулированы объективно, позволяют участнику подготовить заявку и не влекут необоснованного ограничения конкуренции.

Применительно к рассматриваемой жалобе Заявителем не доказано ни то, что описание объекта закупки носит внутренне противоречивый характер, ни то, что оно исключает возможность подачи заявки неопределенным кругом лиц, ни то, что выбранная позиция КТРУ не может быть использована для обозначения спорного товара. Напротив, из материалов дела усматривается, что извещение содержит завершенное и понятное описание спорной позиции, позволяющее участникам закупки определить предмет поставки и подготовить предложение.

При таких обстоятельствах Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что доводы жалобы не подтверждают нарушения Заказчиком части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42, статьи 33 и части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе. Само по себе несогласие Заявителя с избранной Заказчиком позицией КТРУ, равно как и предложение использовать иную позицию каталога, не свидетельствует о незаконности извещения, поскольку не опровергает соответствие оспариваемого описания объекта закупки фактической потребности Заказчика и обязательным требованиям законодательства.

Следовательно, жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "СБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.