Решение Красноярское УФАС России от 01.06.2026 N 024/06/105-1731/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии: К., ведущий специалист-эксперт; П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по открытию доступа к сайту обновлений (информационно-технологическому сопровождению) программных продуктов "1С: Бухгалтерия 8" для нужд ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также подведомственных учреждений (доступ для 19 учреждений) на 2026 год сфере ИКТ. (далее - электронный аукцион), ИКЗ 261246000555524600100100140016202242, извещение N 0319100017726000019 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 01.06.2026 в 10 часов 10 минут (время местное) при участии представителя заказчика, надлежащим образом подтвердившего свою личность и полномочия.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) В извещении об осуществлении закупки содержится противоречие: объект закупки определен как оказание услуг, но приложение N 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" содержит требования, относящиеся к закупке товара, а инструкция по заполнению заявки дополнительно устанавливает, что при формировании предложения участника закупки с использованием электронной площадки формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак и характеристики предлагаемого товара.

2) Приложение N 3 к извещению об осуществлении закупки содержит положения, основанные на законодательстве о государственном оборонном заказе, хотя закупка осуществляется не в рамках государственного оборонного заказа.

3) Пункт 2.3.8 проекта контракта содержит положения, основанные на законодательстве о государственном оборонном заказе, хотя закупка осуществляется не в рамках государственного оборонного заказа.

4) В извещении в поле "Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке" указано не конкретное значение даты и времени, а формулировка о том, что участник электронного аукциона вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения о его проведении. Поля о дате подведения итогов и процедуре подачи ценовых предложений также не содержат конкретных заполненных значений в представленном документе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью им были совершены действия по осуществлению закупки.

Согласно извещению N 0319100017726000019 объектом закупки является оказание услуг по открытию доступа к сайту обновлений программных продуктов "1С: Бухгалтерия 8" для нужд заказчика.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

1) Податель жалобы указывает, что заказчик определил объект закупки как оказание услуг, но установил в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке требования, относящиеся к закупке товара, в частности, требование указать характеристики предлагаемого товара, товарный знак, наименование страны происхождения товара, иные сведения о товаре, включая эскиз, рисунок, чертеж, фотографию или иное изображение предлагаемого товара (пункты 5, 6, 8 Требований).

Кроме того, Инструкция по заполнению заявки дополнительно устанавливает, что при формировании предложения участника закупки с использованием электронной площадки формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак и характеристики предлагаемого товара.

Участнику также предписано представить информацию о конкретных показателях товара или материала, используемого при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг.

В указанной же инструкции предусмотрены правила заполнения конкретных показателей товара, правила работы с диапазонными значениями, запрет на использование неконкретных формулировок, требования к товарному знаку и обязанность указать страну происхождения товара по ОКСМ.

Податель жалобы указал, что направлял заказчику запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки, в ответ на который заказчик указал, что участнику закупки не требуется обозначать характеристики товара, товарный знак и наименование страны происхождения товара, но не внес изменения в извещение.

Заказчик в представленных возражениях на жалобу подтвердил, что объектом закупки является оказание услуг, а поставка какого-либо товара Техническим заданием не предусмотрена.

Заказчик также указал, что формулировки в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и Инструкции по заполнению заявки в закупке являются шаблонными и текстуально рассчитаны на закупки товара, однако само по себе наличие таких формулировок не порождает для участников закупки обязанностей по их заполнению (поскольку они являются беспредметными) и не приводит к отклонению заявки на участие в закупке в случае их незаполнения.

Заказчик также указал, что дал аналогичный ответ в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным

Федеральным законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Соблюдение принципов открытости и прозрачности контрактной системы также подразумевает отсутствие противоречий между документами, размещаемыми в ЕИС. Требования к составу заявки должны соотноситься с требованиями, установленными в извещении об осуществлении закупки, а участник закупки не должен выбирать между противоречащими друг другу положениями извещения и разъяснениями заказчика.

Однако такие противоречия в извещении об осуществлении закупки содержатся, что выражается в наличии указанных подателем жалобы требований к указанию в заявке на участие в закупке страны происхождения товара, товарного знака.

Комиссия отмечает, что в целях устранения таких противоречий заказчику при осуществлении дальнейших закупок, объектом которых является оказание услуг, надлежит указывать в пунктах 5, 6, 8 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в графе "Требование" значение "Не требуется".

Применительно к рассматриваемой закупке, как справедливо отметил податель жалобы, неуказание участником закупки в заявке на участие в закупке страны происхождения товара при установлении такого требования может повлечь за собой отклонение заявки по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

2) Из жалобы следует, что Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и пункт 2.3.8 проекта контракта необоснованно содержат положения, применяемые при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа.

Из извещения об осуществлении закупки не следует, что рассматриваемая закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

Заказчик в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки и в возражениях на жалобу также указал, что закупка не осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 9 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлен перечень документов, которые надлежит представлять в составе заявки в случае осуществления закупки в рамках государственного оборонного заказа. В графе "Требования" установлено значение "Не требуется", следовательно, никаких обязанностей по представлению информации и документов, связанных с государственным оборонным заказом, на участников закупки не возлагается.

Само по себе установление в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке указания на необходимость представления определенных документов в установленных случаях нарушением законодательства о контрактной системе не является и не вводит в заблуждение участников закупки (поскольку представлять вышеуказанные документы в составе заявки на участие в рассматриваемой закупке не требуется).

Соответственно, второй довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

3) Из жалобы следует, что пункт 2.3.8 проекта контракта необоснованно содержат положения, применяемые при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2.3.8 проекта контракта Исполнитель обязан обеспечить допуск уполномоченных представителей Государственного заказчика, заказчика в организацию Исполнителя и условий для осуществления ими контроля за исполнением контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Вместе с тем, как было указано выше, закупка не осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, следовательно, установление такого требования в проекте контракта является неправомерным и избыточным.

Таким образом, третий довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

4) В извещении в поле "Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке" указано не конкретное значение даты и времени, а формулировка о том, что участник электронного аукциона вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения о его проведении. Поля о дате подведения итогов и процедуре подачи ценовых предложений также не содержат конкретных заполненных значений в представленном документе.

В соответствии с положениями статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки.

Указанное извещение в силу подпункта 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе должно содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Извещение об осуществлении закупки содержит дату окончания срока подачи заявок: 27.05.2026.

Законодательство о контрактной системе не содержит требований к заказчикам включать сведения о дате окончания срока подачи заявок в описание объекта закупки или иные электронные документы, включенные в состав извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия констатирует, что заказчиком выполнены требования об указании в извещении об осуществлении закупки даты окончания срока подачи заявок.

Соответственно, четвертый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно части 3 статьи 7, пунктов 3, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что на участие в закупке подано три заявки, все из которых признаны соответствующими.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку на участие в закупке в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.05.2026 N ИЭА1 подано три заявки, а выявленные нарушения не повлияли на итоги определения поставщика и могут быть исправлены на этапе заключения контракта при направлении заказчиком победителю закупки проекта государственного контракта, в связи с чем Комиссия указывает заказчику на необходимость внесения изменений в проект контракта и исключение из него положений, связанных с государственным оборонным заказом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "В" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 7, пунктов 3, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.