Решение Московское УФАС России от 29.05.2026 N 077/07/00-6977/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 26.05.2026 N ФК/22607/26,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ФКУ "М" (далее - Организатор торгов) при проведении публичного предложения по продаже высвобождаемого движимого военного имущества (автомобили) (извещение N 22000013540000000255, лоты NN 1-3) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС России считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Данные торги проводились в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", Указа Президента Российской Федерации от 23.06.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества", Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16.11.2017 N 488 "Об утверждении Порядка подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также снятия с реализации движимого военного имущества и его дальнейшего использования в войсках национальной гвардии Российской Федерации" и на основании распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации "О реализации высвобождаемого имущества".

В связи с изложенным, указанные Торги являются обязательными в силу закона, в связи с чем рассмотрены Комиссией в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение своих заявок от дальнейшего участия в процедурах.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатором торгов 30.03.2026 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - Официальный сайт) были опубликованы извещения о проведении Торгов.

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок претендентов от 19.05.2026 заявка Заявителя была отклонена от дальнейшего участия в процедуре на основании: "Представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества по минимально допустимой цене, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации".

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что документы, представленные Заявителем, не были заверены надлежащим образом, в связи с чем не соответствуют требованиям документации.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Между тем, Комиссия отмечает, что Приложением N 4 к информационному сообщению Организатором торгов установлены условия участия в аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 4 к информационному сообщению физические лица одновременно с заявкой представляют заверенные скан-копии всех листов документа, удостоверяющего личность (паспорт), заверенную скан-копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Все представляемые документы должны быть заверены в соответствии с законодательством РФ.

Изучив материалы заявок Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем представлена скан-копия паспорта, не заверенная надлежащим образом, что является безусловным основанием для отклонения заявки.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Организатора торгов об отклонении заявок Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями аукционной документации и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Торгах. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Организатора торгов нарушения требований действующего законодательства, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.05.2026 N ФК/22607/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.