Решение Якутское УФАС России от 07.04.2026 N 014/06/105-522/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заказчика ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) "ЦЕНТР РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)" (далее - заказчик): ... (представитель по доверенности);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г", заявитель): ...;

от уполномоченного учреждения ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) "ЦЕНТР ЗАКУПОК РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)" (далее - уполномоченное учреждение, комиссия): ... (представитель по доверенности),

слушатель: ...

рассмотрев, в том числе, посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "Г" на действия (бездействие) заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуг по почвенному, агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованиям земель сельскохозяйственного назначения (извещение N 0816500000626004897), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Г" пояснил, что заказчиком не установлена дифференцированная значимость критериев оценки в зависимости от величины снижения цены.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из пояснений представителей уполномоченного учреждения и заказчика следует, что с жалобой не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000626004897 проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг - 24.03.2026 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 000 000,00 рублей;

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Положение об оценке).

Согласно пункту 3 Положения об оценке для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 указанного положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с пунктом 31 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, дифференцированная шкала значимости критериев оценки заявок применяется только при закупках работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сохранению объектов культурного наследия. Для иных видов закупок, включая оказание услуг, установление дифференцированной шкалы является правом, а не обязанностью заказчика.

Так, согласно Приложению N 5 общая значимость по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" равна 20%, по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" равна 80%.

Позицией 11 Приложению N 2 к Положению об оценке заявок для научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, по данной позиции минимальная значимость критерия оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" равна 20%, максимальная сумма величин значимости критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" равна 80%.

В рассматриваемой закупке критерий "расходы на эксплуатацию и ремонт" не применяется, поэтому значимость критерия "цена контракта" установлена на минимально допустимом уровне.

Таким образом, предмет закупки (услуги по почвенному, агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения) относится к научно-исследовательским работам, для которых позицией 11 Приложения N 2 к Положению об оценке заявок прямо предусмотрена минимальная значимость критерия "цена контракта" - 20%, а максимальная сумма значимости критерия "квалификация участников" - 80%.

Установленная заказчиком значимость критериев (цена - 20%, квалификация - 80%) полностью соответствует предельным величинам, установленным Правительством РФ, и не нарушает требования части 6 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно пункту 36 Положения об оценке при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг, в документе, предусмотренном приложением N 1 к указанному Положению, положение о применении сниженной величины значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения, в размере 10 процентов для оценки заявки участника закупки, предложившего цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложившего сумму цен единиц товара, работы, услуги, которая на 25 и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц. При этом разница между величиной значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, и предусмотренной настоящим пунктом сниженной величиной не используется при оценке такой заявки (в том числе не суммируется с величинами значимости иных применяемых критериев оценки).

Следовательно, при этом применение пункта 36 Положения об оценке является правом, а не обязанностью заказчика.

Поскольку указанная норма содержит формулировку "может быть установлено", заказчику в рамках предоставленных полномочий предоставлено право решить устанавливать либо не устанавливать сниженную величину значимости критерия "цена контракта" для участников, предложивших снижение цены на 25% и более.

В Порядке оценки установлены критерии оценки: цена контракта - 20% значимости, квалификация участников - 80% значимости, что соответствует требованиям части 6 статьи 32 Закона о контрактной системе, согласно которой минимальная значимость критерия "цена контракта" должна составлять не менее 20% суммы величин значимости всех критериев, если не используется критерий "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ". В рассматриваемой закупке критерий "расходы на эксплуатацию и ремонт" не применяется, поэтому значимость критерия "цена контракта" установлена на минимально допустимом уровне.

Принятое заказчиком решение не противоречит закону и не нарушает прав участников закупки, поскольку все участники находятся в равных условиях: для всех них действует единая фиксированная значимость критериев (цена - 20%, квалификация - 80%).

Пункт 36 Положения об оценке говорит "можете снизить значимость цены до 10% для самых дешевых участников", вместе с тем, заказчик оставил для всех единые правила: цена 20%, квалификация 80%.

Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях заказчика при установлении Порядка оценки и необоснованности доводов жалобы заявителя.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Частью 3 статьи 7 Закона о контраткной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 5 Положения при проведении конкурсов документ, предусмотренный приложением N 1 к настоящему Положению, формируется в соответствии со следующими требованиями:

раздел II заполняется в части применяемых критериев оценки, показателей оценки, в том числе предусмотренных подпунктом "а" пункта 8 настоящего Положения, показателей оценки, детализирующих применяемый показатель оценки (далее - детализирующий показатель), значимости критериев оценки, значимости показателей оценки, а также в части шкалы оценки или формул, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 9 Положения Значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по указанному критерию оценки, (БЦ_i) определяется по одной из следующих формул:

а) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта и пунктом 10 настоящего Положения, - по формуле:

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946)

где:

Ц_i - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Ц_л - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Федеральным законом участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги";

б) в случае если по результатам применения формулы, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, при оценке хотя бы одной заявки получено значение, являющееся отрицательным числом, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" всем заявкам, подлежащим в соответствии с Федеральным законом оценке по указанному критерию оценки (БЦ_i), определяется по формуле:

где Ц_нач - начальная (максимальная) цена контракта, или сумма начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона, в том числе при проведении в таком случае совместного конкурса).

(пп. "б" введен Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946)

10. Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона) в соответствии с Федеральным законом подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (БЦ_i) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦ_i) определяется по формуле:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946) абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946;

б) для подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦ_i) определяется по формуле:

11. Оценка заявок по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" осуществляется в соответствии со следующими требованиями:

а) заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов;

б) значение Ц_л при применении формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 10 настоящего Положения, и значения Ц_л и Ц_i при применении формулы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 10 настоящего Положения, указываются без знака "минус";

в) применение показателей оценки по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" не допускается.

Из пояснений заказчика следует, что заказчиком для оценки заявок по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" была применена формула, указанная в пункте "а" пункта 9 Положения.

Вместе с тем, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что Порядок оценки не содержит формулы для оценки заявок по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", что нарушает требования части 3 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системы и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия (бездействие) заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуг по почвенному, агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованиям земель сельскохозяйственного назначения (извещение N 0816500000626004897) необоснованной.

2. Признать заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуг по почвенному, агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованиям земель сельскохозяйственного назначения (извещение N 0816500000626004897) нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 11 части 1 статьи 42, пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.