Решение Московское УФАС России от 27.05.2026 N 077/07/00-6592/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

в отсутствие ООО "Г", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.05.2026 N ФК/21800/26.

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия АО "К" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на предоставление услуг по проведению финансового аудита (реестровый N 0773000010426000001) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 20.05.2026 N 28/49812/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в неправомерном формировании положений Закупочной документации, а именно в установлении в Техническом задании требования по оказании консультационных услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Кроме того, Заявитель также обжалует неуказание Заказчиком в документации даты начала и период оказания услуг.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что Заказчиком на основании части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, части 19 статьи 48 Закона о контрактной системе 30.04.2026 на сайте ЕИС и АО "Е" опубликовано извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 221 386,67 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.05.2026 в 11:00.

Дата подведения итогов: 20.05.2026.

Относительно довода о неуказании Заказчиком в документации даты начала и периода оказания услуг Комиссия установила следующее

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указывается, что сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определяются на основании заявок заказчика в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно печатной версии извещения размещенной в ЕИС:

- дата начала исполнения контракта "с даты заключения контракта";

- срок исполнения контракта "10.06.2026".

Кроме того, Комиссия отмечает, что в пункте 5.2 Проекта договора указан срок оказания услуг, а именно с даты заключения Контракта до 10.06.2026.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик указал дату начала оказания услуг, а также период в рамках которого исполнитель по заключенному договору должен оказать закупаемые Заказчиком услуги.

На заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих не указание Заказчиком даты начал и периода оказания услуг.

На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод необоснованным.

Относительно довода о неправомерном установлении в Техническом задании требования об оказании консультационных услуг, связанных с аудиторской деятельностью, Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, указанное требование противоречит условиям статьи 8 Закона об аудиторской деятельности, поскольку аудитор при оказании услуг, связанных с аудиторской деятельностью, одновременно с услугами по обязательному аудиту теряет свою независимость.

Заказчик на Заседании Комиссии пояснил, что требуемые консультационные услуги, связанны с непосредственным выполнением аудита, носят разъяснительный характер и не влияют на независимость аудитора.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг (участии в оказании аудиторских услуг) аудиторская организация, аудитор должны быть независимы и соблюдать правила независимости аудиторов и аудиторских организаций.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 8 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация, индивидуальный аудитор не могут проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги в случае, если аудиторская организация, индивидуальный аудитор оказывали аудируемому лицу в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета.

Пунктом 8 статьи 8 Закона об аудиторской деятельности установлено,

что аудиторские организации, индивидуальные аудиторы не вправе осуществлять действия, влекущие возникновение конфликта интересов или создающие угрозу возникновения такого конфликта. Для целей настоящего Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой заинтересованность аудиторской организации, индивидуального аудитора может повлиять на мнение этих аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Случаи возникновения у аудиторской организации, индивидуального аудитора заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов устанавливаются кодексом профессиональной этики аудиторов.

При этом в силу части 1 статьи 6 Закона об аудиторской деятельности аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

В соответствии с разделом III письма Минфина России от 29.11.2023 N 02-10-08/1/114704 "О направлении Методических рекомендаций по оформлению результатов аудиторского мероприятия" заключение отражает результаты проведения аудиторского мероприятия и, в том числе содержит описание выявленных нарушений и (или) недостатков (в случае их выявления), а также их причин и условий.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы в процессе осуществления своей деятельности по оказанию услуг по обязательному аудиту должны сохранять независимость и подготавливать аудиторское заключение, содержащее мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Комиссия отмечает, что в соответствии с требованиями Технического задания Заказчику требуется оказание услуг по обязательному аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также выполнение сопутствующих услуг, а именно консультационные услуги, связанные с проводимой аудиторской проверкой.

Вместе с тем Комиссия дополнительно отмечает, что Проект договора не содержит в себе требования по оказанию консультационных услуг, связанных с аудиторской деятельностью, сведения о размерах оплаты или ответственности в ходе оказания рассматриваемых услуг.

Комиссией установлено, что Заказчик в результате оказания аудиторских услуг аудиторской организацией или индивидуальным аудитором будет получено аудиторское заключение, отражающее, в том числе описание выявленных нарушений и (или) недостатков (в случае их выявления), а также их причин и условий, в связи с чем Заказчиком не доказана потребность в проведении наряду с указанными услугами оказания консультационных услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что независимость аудиторской организации или индивидуального аудитора в случае оказания консультационных услуг, связанных с аудиторской деятельностью, одновременно с оказанием аудиторских услуг будет нарушаться, поскольку указанным лицам в таком случае до вынесения аудиторского заключения, которое предусматривает установление выявленных нарушений и недостатков, нужно будет предоставлять Заказчику консультации относительно предмета аудиторской проверки последнего.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя частично обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.