Решение Московское УФАС России от 06.04.2026 N 077/07/00-4063/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...", рассмотрев жалобу АО "..." (далее - Заявитель) на действия "..." (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 42, стр. 5, площадью 133,4 кв. м (Этаж N 1, Этаж N 2), кадастровый номер: 77:01:0002012:3509 (извещение N 21000005000000028746, лот N 1), (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "Озащите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 01.04.2026 N 04/29723/26.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно Документации продажа имущества проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы об условиях приватизации.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия

Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Извещение о проведении Торгов опубликовано на электронной торговой площадке АО "Э" https://roseltorg.ru, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт) 13.01.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 08.04.2026 15:00 (МСК).

Дата определения участников аукциона - 15.04.2026 10:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 17.04.2026 10:00 (МСК).

Предмет торгов с извещением N 21000005000000028746, лот N 1 - нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 133,4 кв. м (Этаж N 1, Этаж N

2), кадастровый номер: 77:01:0002012:3509.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с содержанием разъяснений положений Документации от 04.03.2026 на запрос N 10024, из которых следует, что согласно части 1 статьи 10 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно статье 1 Закона о приватизации возмездное отчуждение имущества осуществляется в собственность физических и (или) юридических лиц.

По-мнению Заявителя, указанные разъяснения Документации о Торгах нарушают права и законные интересы Заявителя и свидетельствуют об ограничении конкуренции.

При этом Заявитель указал, что указанная позиция Организатора торгов, изложенная в указанном разъяснении является неправомерной, поскольку действующее законодательство о приватизации государственного имущества не содержит запрета или ограничений на приобретение управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление, объектов приватизации в состав имущественного комплекса паевых инвестиционных фондов.

Организатор торгов, продавец с доводами жалобы не согласились, представили и письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с положениями пункта 11.1 Извещения о проведении Торгов Продавцы вправе отказаться от проведения Аукциона не позднее чем за три дня до даты проведения аукциона.

Извещение (сообщение) об отказе от проведения торгов размещается организатором торгов на Официальных сайтах торгов и электронной площадке в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения торгов.

Согласно статье 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) и пункту 6 статьи 3 Закона о приватизации при возмездном отчуждении из государственной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без проведения конкурса или аукциона.

Нотариус имеет право обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, с заявлением о приобретении такого имущества, приватизация которого осуществляется путем его продажи на аукционе или на конкурсе.

Как следует из пояснений Департамента городского имущества города Москвы 29.01.2026 в Департамент поступило заявление нотариуса города Москвы "..." (далее - Нотариус) (вх. от 30.01.2026 N ДГИ-Э-14394/26) о преимущественном праве выкупа Объекта в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Между Департаментом и Нотариусом заключен договор купли-продажи Объекта от 10.02.2026 N 78-Н-0002/26 (далее - Договор).

Нотариусом условия Договора исполнены в полном объеме, в связи с чем Департаментом в Тендерный комитет было направлено соответствующее письмо от 30.03.2026 N 33-6-531266/25-(0)-2 о снятии Объекта с торгов. Указанное письмо представлено в материалы дела.

Согласно сведениям Официального сайта сообщение об отказе от проведения Торгов размещено 30.03.2026.

Как указано выше, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно сведениям, представленным в материалы дела спорные Торги отменены Организатором торгов 30.03.2026, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем не приведено доказательств, каким образом оспариваемыми действиями Организатора торгов нарушены его права.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов, и признает доводы жалобы необоснованными.

При этом комиссия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.01.2012 N 22, государственную услугу по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляет ФАС России.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.04.2026 N ФК/13297/26.