Решение Московское УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6349/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по комплексному обследованию технического состояния зданий АО "С", расположенных по адресам: <...> и <...> (4433496) (реестровый N 32615969444) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Закупочной документации.

Как указывает Заявитель, Заказчиком установлено неправомерное требование о наличии у исполнителя по договору лаборатории, аккредитованной в Росаккредитации, а также требование о наличии специалистов, обладающих квалификационными удостоверениями не ниже третьего уровня квалификации, выданными независимыми органами по аттестации специалистов в области ВИК (визуального инструментального контроля) и УК (ультразвукового контроля), специалиста в области ТК (теплового контроля), специалиста в области ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом).

Кроме того, Заявитель не согласен с установлением аналогичных требований в качестве критериев оценки заявки.

В свою очередь, Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "С" в редакции от 04.12.2025 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО "Ц" 30.04.2026 размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 57 579 571,84 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 30.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.05.2026 09:00.

Дата подведения итогов закупки: 28.05.2026.

Относительно довода об установлении требования о наличии у исполнителя по договору лаборатории, аккредитованной в Росаккредитации, Комиссией установлено, что Комиссией ранее была рассмотрена жалоба, содержащая идентичный довод, на действия Заказчика при проведении оспариваемой Закупки.

По результатам рассмотрения жалобы от 20.05.2026 Комиссией было вынесено решение по делу N 077/07/00-6071/2026 о признании такой жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по настоящей жалобе в данной части подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

Относительно довода об установлении требования о наличии специалистов Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 4.1.6 Приложения N 1 к проекту договора исполнитель обязан оказывать Услуги силами квалифицированных специалистов. Иметь в штате специалиста по организации инженерных изысканий (главного инженера проекта), сведения о котором включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

При оказании Услуг Исполнитель должен иметь в штате и/или находящихся с ним в гражданско-правовых отношениях специалиста (ов), обладающего (-их) квалификационными удостоверениями не ниже третьего уровня квалификации, выданными независимыми органами по аттестации специалистов в области ВИК (визуального инструментального контроля) и УК (ультразвукового контроля), специалиста в области ТК (теплового контроля), специалиста в области ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом).

Наличие таких специалистов подтвердить предоставлением копий трудовых книжек и квалификационных удостоверений и/или договоров гражданско-правового характера с привлекаемыми к оказанию Услуг специалистами.

Квалификация специалистов, привлекаемых к оказанию Услуг подтверждается копиями действующих квалификационных удостоверений по аттестации специалистов в области ВИК (визуального инструментального контроля) и УК (ультразвукового контроля), специалиста в области ТК (теплового контроля), специалиста в области ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом), выданных независимой организацией, проводившей аттестацию персонала в области неразрушающего контроля в соответствии с Правилами аттестации персонала в области неразрушающего контроля (СДАНК-02-2020), принятыми Наблюдательным советом Решение от 29.12.2020 г. N 99-БНС (с изм. от 09.02.2021 N 102-БНС).

Список работников Исполнителя, планируемых к привлечению для оказания Услуг, должен быть направлен Исполнителем Заказчику заблаговременно.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Приложения N 1 к проекту договора предпочтительно наличие у Участника конкурса в штате и/или находящихся с ним в гражданско-правовых отношениях специалиста (-ов), обладающего (-их) квалификационными удостоверениями не ниже третьего уровня квалификации, выданными независимыми органами по аттестации специалистов в области ВИК (визуального инструментального контроля) и УК (ультразвукового контроля), специалиста в области ТК (теплового контроля), специалиста в области ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом).

Квалификация специалистов, привлекаемых к оказанию Услуг подтверждается копиями действующих квалификационных удостоверений по аттестации специалистов в области ВИК (визуального инструментального контроля) и УК (ультразвукового контроля), специалиста в области ТК (теплового контроля), специалиста в области ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом), выданных независимой организацией, проводившей аттестацию персонала в области неразрушающего контроля в соответствии с Правилами аттестации персонала в области неразрушающего контроля (СДАНК-02-2020), принятыми Наблюдательным советом Решение от 29.12.2020 г. N 99-БНС (с изм. от 09.02.2021 N 102-БНС).

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что АО "С" является субъектом электроэнергетики (п. 4 ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), что согласно пункту 12 приложения 1 к Правилам аттестации персонала также является основанием для аттестации персонала.

Необходимость III уровня квалификации обусловлена тем, что только такой специалист вправе самостоятельно выбирать методы (виды) и способы контроля, а также оценивать и интерпретировать результаты контроля.

Кроме того, подготовленное техническое заключение должно содержать не только результаты обследования, но и обосновывающие принятые оценки (п. 6.6 приложения 1 к проекту договора), которые вправе давать только специалист III уровня квалификации.

В свою очередь, Комиссия установила, что согласно пункту 6.4 Приложения N 1 к проекту договора по результатам предварительного (визуального) обследования проводится детальное (инструментальное) обследование, включающее:

- измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров Объектов, конструкций, их элементов и узлов;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- выполнение вскрытий строительных конструкций и проходка шурфов для определения конструктивного решения, обмеров, сбора нагрузок и обнаружения скрытых дефектов;

- выполнение уточняющего инструментального обследования для конструкций с недостаточной несущей способностью, выявленной по результатам расчетов, визуального обследования;

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

- инструментальное определение физико-механических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

- определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

- определение реальных расчетных схем зданий (сооружений) Объектов в целом, отдельных конструкций ответственных за опирания или соединения с другими смежными строительными конструкциями;

- поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

- тепловизионный контроль качества тепловой защиты ограждающих конструкций, обследование на скрытые дефекты;

- оценка коррозионных поражений стальных строительных конструкций с определением вида коррозии, ее качественных (плотность, структура, цвет, химический состав и др.) и количественных (площадь и глубина, значения потери сечений, скорость коррозии и др.) характеристик;

- тепловизионная съемка наружных стен для выявления мест с низкими теплозащитными показателями;

- тепловизионная съемка внутренних стен и ограждающих конструкций на предмет определения мест замачивания конструкций, возможного образования конденсата, плесени; измерения температуры внутренней поверхности в местах дефектов и на поверхности наружных стен;

- анализ причин образования плесени и конденсата, разработка рекомендаций по устранению причин;

- анализ причин появления дефектов (повреждений) в конструкциях;

- проведение необходимых испытаний, опробований, проведение проверки на эффективность и соответствие нормативным требованиям, паспортным данным систем инженерно-технического обеспечения Объектов;

- замер шума и вибраций от инженерного оборудования;

- анализ результатов предшествующих обследований (при наличии) с текущим техническим состоянием строительных конструкций, а также систем инженерно-технического обеспечения;

- составление итогового документа (отчета) с выводами и рекомендациями по результатам обследования.

В соответствии с пунктом 6.6 Приложения N 1 к проекту договора по результатам Обследования составляются итоговые отчетные документы в виде технических заключений (отдельно для каждого Объекта).

Техническое заключение включает в себя:

- определение фактической категории технического состояния Объектов. При определении фактической категории технического состояния выполнить оценку соответствия (экспертную, научно-техническую) сейсмостойкости Объектов требованиям действующих норм;

- материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния Объектов;

- расчет предельной максимальной нагрузки на каждый вид конструкции;

- оценку теплотехнических свойств ограждающих конструкций;

- оценку состояния систем инженерно-технического обеспечения, шума и вибраций от инженерного оборудования;

- результаты обследования, обосновывающие принятые оценки;

- обоснование наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях (при наличии);

- рекомендации по осуществлению мониторинга технического состояния Объектов;

- мероприятия и рекомендации, направленные на повышение степени механической безопасности Объектов, восстановление или усиление конструкций (при необходимости), а также мероприятия и рекомендации по обеспечению и повышению сейсмостойкости Объектов.

Также в силу пункта 4.3 Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля (СДАНК-02-2020), принятых Наблюдательным советом Решение от 29.12.2020 г. N 99-БНС, лицо, аттестованное на III уровень квалификации, выполняет работы и руководит операциями по НК в соответствии с областью аттестации, указанной в квалификационном удостоверении, в том числе:

самостоятельно осуществляет выбор методов (видов) и способов НК, оборудования и персонала;

выполняет и руководит любыми заданиями для персонала всех уровней;

руководит персоналом НК всех уровней;

разрабатывает, проводит редакторскую или техническую правку и подтверждает инструкции и методики по НК;

интерпретирует стандарты, правила, спецификации и методики;

оценивает и интерпретирует результаты контроля;

участвует в приеме квалификационных экзаменов на I, II, III уровни квалификации, если он уполномочен Независимым органом;

определяет конкретные методы (виды) контроля, методики и инструкции по НК для их применения.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что закупаемые услуги в полном объеме вправе оказать только специалист 3 уровня квалификации.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заказчиком в рассматриваемом случае подтверждена потребность в наличии указанного персонала.

Кроме того Комиссия отмечает, что оспариваемый пункт Проекта договора относится исключительно к исполнителю, в связи с чем не оказывает какого-либо влияния на количество участников закупки.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

Таким образом, Заявителем доказательств ограничения конкуренции в настоящем случае не доказано.

В силу изложенного, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно доводов о несогласии с критериями оценки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 6.8.3.1 документации для определения лучших условий исполнения Договора Центральная закупочная комиссия оценивает и сопоставляет Конкурсные заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:

В соответствии с пунктом 6.8.3.2.2.3 документации присвоение баллов Конкурсным заявкам по подкритерию 2.3 "Наличие у Участника конкурса лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации - федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации), в области обследования зданий и сооружений" осуществляется на основании предоставленных Участником конкурса документов, указанных в подпункте 11 таблицы пункта 5.2.2 Конкурсной документации, в следующем порядке:

- "5" баллов присваивается Участнику конкурса, предоставившему копию аттестата об аккредитации лаборатории в национальной системе аккредитации - федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации) либо находящемуся в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации;

- "0" баллов присваивается Участнику конкурса, не предоставившему копию аттестата об аккредитации лаборатории в национальной системе аккредитации - федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации) либо отсутствующему в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации.

В силу пункта 6.8.3.2.2.4 документации присвоение баллов Конкурсным заявкам по подкритерию 2.4 "Наличие специалистов в области ВИК (визуального инструментального контроля), УК (ультразвукового контроля), ТК (теплового контроля), ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом):

- "5" баллов присваивается Участнику конкурса, который подтвердил наличие в штате Участника конкурса и/или находящихся с ним в гражданско-правовых отношениях 1 (Одного) и более квалифицированного(ых) специалиста(ов), имеющего(их) одновременно действующие квалификационные удостоверения не ниже третьего уровня квалификации в областях ВИК (визуального инструментального контроля), УК (ультразвукового контроля), ТК (теплового контроля), ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом).

- "0" баллов присваивается Участнику конкурса, который не подтвердил наличие в штате Участника конкурса и/или находящихся с ним в гражданско-правовых отношениях квалифицированного(ых) специалиста(ов), имеющего(их) одновременно действующие квалификационные удостоверения не ниже третьего уровня квалификации в областях ВИК (визуального инструментального контроля), УК (ультразвукового контроля), ТК (теплового контроля), ПВК (контроль проникающими жидкостями) и МК (контроля магнитным методом).

При этом Комиссия отмечает, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе устанавливать в Закупочной документации критерии в соответствии со своими требованиями, при условии применения их в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом целесообразность установления данных критериев не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в закупочной документации оспариваемые Заявителем критерии, не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

При этом Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом оспариваемые в Закупочной документации требования ограничивает конкуренцию и препятствует подаче заявки.

В связи с изложенным, оспариваемые Заявителем требования не могут рассматриваться как неисполнимые и ограничивающие конкуренцию.

Действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Действительных доказательств невозможности участия в закупке Заявителем также не представлено, а Комиссией не установлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобами представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частями 20, 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной, а также в части доводов о наличии лаборатории - прекратить рассмотрение жалобы.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.05.2026 N ФК/21190/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.