Решение Липецкое УФАС России от 06.04.2026 N РНП-48-18м/2026

Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2026.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

зам. председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Х. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

рассматривается обращение муниципального бюджетного учреждения "У" и проводится проверка содержащихся в нем фактов, свидетельствующих об уклонении общества с ограниченной ответственностью "Г" от заключения муниципального контракта по итогам запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по ремонту и ТО асфальтоукладчика Vogele Super 1600-3 (реестровый номер 0846600002126000144) (далее- запрос котировок; закупка).

Указанное обращение размещено заказчиком в ЕИС 25.03.2026.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проведена внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Место проведения проверки: <...>.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки. Более того, сторонам направлены уведомления о проведении проверки по электронной почте. Следовательно, стороны являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания Комиссии.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения назначено на 31.03.2026. В связи с необходимостью получения от общества с ограниченной ответственностью "Г" дополнительных сведений в заседании Комиссии объявлен перерыв до 01.04.2026.

В заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее по тексту также - единственный участник закупки; общество): В. (директор),

- муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства г. Липецка" (далее по тексту также - заказчик): С. (по доверенности).

Представитель заказчика пояснил, что единственный участник закупки не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта.

Представитель общества пояснил, что срок был пропущен в связи с некомпетентностью сотрудника, а также с трудностями в получении независимой гарантии.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.03.2026 N ИЗК1 единственным участником закупки является общество с ограниченной ответственностью "Г".

23.03.2026 - в установленный п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе срок, заказчик разместил в ЕИС проект контракта для подписания победителем закупки.

Согласно п. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

В извещении об осуществлении закупки установлено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от цены, по которой заключается контракт (ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регламентированный срок для подписания обществом проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта - 24.03.2026.

25.03.2026 в связи с неподписанием обществом проекта контракта оператор электронной площадки направил уведомление о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Частью 6 ст. 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В силу ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

25.03.2026 заказчиком в ЕИС размещен протокол о признании единственного участника закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с неподписанием проекта контракта и не предоставлением обеспечения исполнения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что заказчиком правомерно принят протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно п. 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 14 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Доказательств наличия одного из оснований, исключающих включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссии Липецкого УФАС России не представлено.

В качестве причины не подписания проекта контракта победителем закупки в письменных пояснениях указана вина сотрудника, который пропустил срок для подписания проекта контракта.

Следует отметить, что оператором электронной площадки обеспечено отображение в личном кабинете участника закупки информации о процедуре заключения контракта, в частности: дата направления проекта контракта участнику; регламентированная дата подписания контракта участником.

При этом в силу ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, обозначенная причина не подписания проекта контракта в виде пропуска сотрудником срока его подписания невозможно признать в качестве объективных и непреодолимых, которые бы однозначно препятствовали исполнению требований Закона о контрактной системе при подписании контракта.

Направление на согласование заказчику проекта независимой гарантии без ее получения в банке в установленный срок для подписания проекта контракта не свидетельствует о соблюдении требований ст. 50, ст. 51 Закона о контрактной системе при заключении контракта. Получение независимой гарантии за пределами срока, отведенного обществу на подписание проекта контракта также не свидетельствует о соблюдении требований указанных норм.

Следует отметить, что по требованиям ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии.

Также согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

При этом часть 6 данной статьи содержит перечень оснований для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком.

В данном случае заказчик не мог принять и рассмотреть независимую гарантию обществу, поскольку общество не выполнила требования закона к порядку ее предоставления.

Общество при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность исполнить свои обязательства и заключить контракт в установленный законом срок. Обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии не является единственным способом обеспечения исполнения контракта.

Участник закупки считается уклонившимся, не выполнив требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, в виде несовершения действий по подписанию контракта и внесению обеспечения в установленный срок; совершенные действия за пределами данного срока не могут считаться действиями, направленными на заключение контракта, ввиду того что контракт в силу закона не может быть подписан за пределами срока для его подписания.

Из представленных сторонами материалов следует, что никаких действий, направленных на подписание контракта, обществом до его признания уклонившимся от заключения контракта не совершено.

Вина общества состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом о контрактной системе требования и не предприняло зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В рассматриваемых в данном деле отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным. Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны.

Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход).

Поведение общества свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по заключению контракта и им не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при исполнении обязанности по подписанию проекта контракта.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что факт недобросовестного поведения общества является очевидным.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года предусмотренные ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН <...>; номер реестровой записи в Едином реестре участников закупок: 23019262) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта по итогам запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по ремонту и ТО асфальтоукладчика Vogele Super 1600-3 (реестровый номер 0846600002126000144; ИКЗ 263482511529648250100100440014520244).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.