Решение Карачаево-Черкесское УФАС России от 22.05.2026 N 009/06/105-124/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю

за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в отсутствие представителя ООО "Н" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы,

в отсутствие представителя РГКУ "Карачаевочеркесавтодор" (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя Управления Карачаево-Черкесской Республике в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган), <...>;

рассмотрев жалобу ООО "Н" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт участков автомобильной дороги межмуниципального значения Черкесск-Исправная-Сторожевая км 24+000 - км 35+170; км 37+290 - км 40+380; км 43+000 - км 56+200" (Закупка N 0179200001926000255) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба ООО "Н" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179200001926000255 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт участков автомобильной дороги межмуниципального значения

Черкесск-Исправная-Сторожевая км 24+000 - км 35+170; км 37+290 - км 40+380; км 43+000 - км 56+200".

Согласно доводам Заявителя, оценка заявок участников осуществлена Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Так, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.05.2026 N ПРОII1 заявке Заявителя присвоено 0 баллов по критерию "Квалификация участников закупки". По мнению Заявителя, в составе его заявки представлены документы, подтверждающие опыт исполнения контрактов, в связи с чем присвоение 0 баллов не соответствует фактическому содержанию заявки, означает полное отсутствие опыта и приводит к искажению результатов оценки.

Рассмотрев доводы жалобы, письменные материалы дела, размещенные в единой информационной системе сведения о закупке, а также документы, представленные Заказчиком, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17.04.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт участков автомобильной дороги межмуниципального значения Черкесск-Исправная-Сторожевая км 24+000 - км 35+170; км 37+290 - км 40+380; км 43+000 - км 56+200" (Закупка N 0179200001926000255, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 68 333 333,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд..." (далее - Положение N 2604).

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с критериями оценки заявок, окончательных предложений, указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель не оспаривает положения извещения, порядок оценки заявок, требования к составу заявки либо действия Заказчика по формированию документации. Существо довода сводится к несогласию с количеством баллов, присвоенных заявке ООО "Н" по критерию "Квалификация участников закупки",

а именно к необходимости принятия к оценке представленных Заявителем документов об опыте и пересмотра результата оценки заявки.

Таким образом, заявленный довод непосредственно относится к результату оценки заявки участника открытого конкурса в электронной форме по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки", предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Проверка правильности присвоения конкретного количества баллов заявке участника, сопоставление опыта участников и замена оценочного вывода конкурсной комиссии выводом контрольного органа не входят в предмет рассмотрения жалобы в силу прямого запрета ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерном присвоении заявке 0 баллов по критерию "Квалификация участников закупки" не подлежит рассмотрению Комиссией Управления по существу в силу ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, в связи с чем, в указанной части жалоба признается необоснованной.

При этом Комиссия Управления отмечает, что ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе не исключает полномочия контрольного органа при проведении внеплановой проверки в отношении положений извещения, порядка оценки заявок, требований к участникам закупки и иных документов Конкурса на соответствие Закону о контрактной систем.

Такая проверка осуществляется не в целях повторной оценки заявки Заявителя, а в целях установления наличия либо отсутствия нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика и Уполномоченного органа при формировании извещения и приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении жалобы осуществляет внеплановую проверку в отношении закупки, по которой подана жалоба.

По результатам такой проверки Комиссией Управления установлены нарушения законодательства о контрактной системе при формировании извещения и приложенных к нему документов.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям,

если иное не установлено Законом о контрактной системе.

В извещении Заказчиком установлено требование к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе: участник закупки должен быть членом соответствующей саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Данное требование сформулировано именно применительно к работам в области архитектурно-строительного проектирования и сопровождается ссылками на ч. 3 ст. 55.8, ст. 55.4 и ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Вместе с тем из описания объекта закупки следует, что предметом контракта является не только подготовка проектно-сметной документации,

но и выполнение инженерных изысканий. Так, в техническом задании прямо предусмотрены инженерно-геодезические изыскания путем проведения топографической съемки участка расположения объекта с составлением топографического плана в масштабе 1:500 и обмерных чертежей сооружения, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания, а также инженерно-геофизические исследования. Также предусмотрена передача Заказчику технического отчета об инженерных изысканиях.

Указанное подтверждается и проектом контракта: пунктом 4.8.6 предусмотрена передача технического отчета о выполненных инженерных изысканиях, а пунктом 4.8.9 прямо указано, что Подрядчик должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования и изысканий, подтверждением чего является наличие сведений о подрядчике в едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства; подготовка проектной документации,

а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу ч. 2 ст. 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий,

за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 указанной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 указанной статьи.

Следовательно, поскольку объект закупки включает одновременно подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, Заказчик обязан был установить в извещении требование о наличии у участника закупки членства не только в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, но и в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, если участник не относится к лицам, на которых распространяются исключения, предусмотренные ГрК РФ.

Комиссия Управления учитывает, что проект контракта содержит более широкую формулировку о членстве подрядчика в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и изысканий. Однако такое условие проекта контракта не устраняет нарушение, поскольку требования к участникам закупки должны быть установлены именно в извещении об осуществлении закупки до подачи заявок и должны быть единообразны во всех документах закупки. Отсутствие в извещении требования о членстве участника в СРО в области инженерных изысканий создает возможность допуска к закупке лица, которое соответствует только требованиям в области проектирования, но не обладает правом выполнять работы по инженерным изысканиям, входящие в объект закупки.

Указанное нарушение является существенным, поскольку затрагивает круг лиц, которые вправе участвовать в закупке и исполнять контракт, влияет на формирование заявок, на проверку соответствия участников обязательным требованиям и на законность последующего исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в ненадлежащем установлении требования к участникам закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления также отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерии, предусмотренные указанной нормой. Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок устанавливается Правительством Российской Федерации. Положение N 2604 является обязательным для заказчиков при формировании порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

В извещении и в порядке рассмотрения и оценки заявок установлены следующие критерии оценки: цена контракта - значимость 60 процентов; квалификация участников закупки - значимость 40 процентов. В рамках критерия "Квалификация участников закупки" установлен показатель "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта",

а также детализирующий показатель "общая цена исполненных участником закупки договоров".

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок к оценке принимаются исключительно исполненные договоры на выполнение работ по разработке проектной документации и (или) проектной документации и выполнению инженерных изысканий по капитальному ремонту, строительству, реконструкции линейных объектов капитального строительства, получивших положительное заключение государственной экспертизы. Одновременно Заказчиком установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Пунктами 24 - 26 Положения N 2604 предусмотрено, что при оценке заявок по критерию "квалификация участников закупки" заказчик вправе использовать показатели, связанные с наличием у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, а оценка осуществляется с учетом требований Положения N 2604. При применении детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров" оценивается именно опыт выполнения работ, связанных с предметом закупки, подтвержденный документами, предусмотренными порядком оценки в соответствии с Положением N 2604.

Положение N 2604 не предусматривает право заказчика исключать из оценки гражданско-правовые договоры, исполненные вне процедур, регулируемых Законом о контрактной системе и Законом о закупках, если такие договоры по своему предмету, содержанию и подтверждающим документам свидетельствуют о наличии у участника опыта, связанного с предметом контракта. Ограничение принимаемого к оценке опыта исключительно контрактами по Закону о контрактной системе и договорами по Закону о закупках не связано само по себе с качеством либо сопоставимостью выполненных работ, а основано только на правовом режиме заключения договора. Такое условие лишает участников возможности представить к оценке надлежаще исполненные гражданско-правовые договоры с иными заказчиками, что ограничивает конкуренцию и не соответствует целям применения критерия "Квалификация участников закупки".

Комиссия Управления также учитывает сложившийся подход антимонопольных органов, согласно которому заказчик вправе конкретизировать предмет оцениваемого опыта, исходя из объекта закупки, однако такая конкретизация не должна приводить к необоснованному исключению сопоставимого опыта участников и искусственному сужению круга договоров, принимаемых к оценке. Оценке подлежит способность участника надлежащим образом исполнить контракт, подтверждаемая сопоставимым опытом, а не сам факт исполнения договора исключительно в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках.

Таким образом, установленное в порядке рассмотрения и оценки заявок условие о принятии к оценке исключительно контрактов по Закону о контрактной системе и договоров по Закону о закупках является избыточным и необоснованно ограничивающим конкуренцию. Данное нарушение является существенным, поскольку порядок оценки заявок непосредственно влияет на распределение баллов по критерию "Квалификация участников закупки",

на итоговое ранжирование заявок и на определение победителя конкурса.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки", нарушают ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения не носят формального характера. Ненадлежащее установление обязательных требований к участникам закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе влияет на законность допуска участников и возможность надлежащего исполнения контракта. Нарушение порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" влияет на распределение баллов и итоговое определение победителя закупки. Следовательно, устранение выявленных нарушений возможно только путем отмены протоколов, составленных при проведении закупки, внесения изменений в извещение и приложенные документы, включая требования к участникам закупки и порядок рассмотрения и оценки заявок, а также продления срока подачи заявок в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ООО "Н" на действия Заказчика необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 8 ст. 32, п. 12 ч. 1,

п. 4 ст. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.