Решение Владимирское УФАС России от 22.05.2026 N 033/06/105-429/2026

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Ф., заместителя руководителя - начальника отдела, членов Комиссии:

М.- заместителя начальника отдела,

Т.Е. - главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

рассмотрела жалобу ООО "З" (<...>) на положения извещения запроса котировок в электронной форме на поставку аппаратуры (извещение N 0328300032826000288), в открытом заседании, в присутствии представителей уполномоченного органа управления муниципального заказа администрации города Владимира Г. (по доверенности от 10.12.2025 N 18-03/376), заказчика: директора МБОУ г. Владимира "С" Н. (распоряжение N 134-р от 28.02.2025). Заявитель - ООО "З" (далее - ООО "З"), надлежащим образом, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-429/2026 Комиссия

19.05.2026 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "З" (далее заявитель) на положения извещения запроса котировок в электронной форме на поставку аппаратуры (извещение N 0328300032826000288).

По мнению заявителя, аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что приводит к ограничению конкуренции. Заявитель указывает, что описание объекта закупки сформировано таким образом, что совокупности установленных технических характеристик не соответствует ни один товар, представленный на рынке, либо соответствие невозможно подтвердить документально паспортом изделия.

В результате анализа технического задания, проведенного заявителем, выявлены следующие проблемные характеристики. Частота дискретизации АЦП-ЦАП не менее 48 кГц, поскольку производители зачастую не указывают данный параметр в паспортах изделий, что делает невозможным документальное подтверждение соответствия при приемке товара.

Наличие встроенного усилителя мощности: в установленном начальной максимальной ценой контракта ценовом сегменте отсутствуют модели микшерных пультов, одновременно соответствующие иным требованиям технического задания и имеющие встроенный усилитель мощности; заказчик, вероятно, ошибочно отождествил предусилители мощности на микрофонных входах с усилителем мощности. Мощность передатчика не менее 5 Мегаватт и радиус действия не менее 100 метров - технически завышенные и нехарактерные для конференционных радиосистем значения, обычно применяемые для вокально-речевых микрофонов. Одновременное указание типа радиосистемы "Конференционная" и требования о наличии зарядной станции для поясных передатчиков является взаимоисключающим, поскольку конференционные радиосистемы используют настольные микрофоны и не комплектуются поясными передатчиками, что свидетельствует о внутренней противоречивости технического задания.

Кроме того, заказчик установил обязанность по монтажу, пуско-наладке оборудования, однако не указал ни объем работ, ни их стоимость, ни схему прокладки кабелей, ни план размещения оборудования, что нарушает пункт 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Утверждение заказчика о том, что характеристики соответствуют как минимум двум производителям, не соответствует действительности. Отсутствие на рынке двух и более товаров от разных производителей, полностью отвечающих требованиям документации, в том числе по позициям "Микшерный пульт" и "Радиосистема", а также невозможность добросовестного поставщика подтвердить соответствие товара на стадии исполнения контракта под угрозой включения в реестр недобросовестных поставщиков свидетельствует о нарушении правил описания объекта закупки, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе, и противоречит принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 того же закона.

Представитель заказчика пояснил следующие по существу жалобы:

При формировании описания объекта закупки заказчик руководствовался требованиями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические и качественные характеристики, необходимые для определения соответствия закупаемого товара потребностям учреждения. Все показатели, установленные в извещении, были определены на основании обязательных к применению позиций каталога товаров, работ, услуг (КТРУ): для акустической системы, микшерного пульта и радиосистемы.

Применение КТРУ является не правом, а обязанностью заказчика в силу постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, что исключает доводы о произвольном ограничении конкуренции.

Установленные в документации характеристики, в том числе частота дискретизации

АЦП-ЦАП не менее 48 кГц, наличие встроенного усилителя мощности, тип радиосистемы "конференционная" с возможностью использования зарядной станции для поясных передатчиков, полностью обусловлены объективной потребностью заказчика в рамках реализации национального проекта "Все лучшее детям" и необходимы для качественного оснащения образовательного учреждения. Заказчик вправе определять параметры, которые имеют существенное значение для последующего использования товара. Отсутствие у отдельных производителей указания частоты дискретизации в паспорте изделия либо несоответствие конкретной модели (например, Volta ARTIST 142) отдельным требованиям не свидетельствует об отсутствии на рынке иных моделей, полностью отвечающих описанию объекта закупки. Заявитель не представил доказательств того, что под описание не подходит ни один товар двух и более производителей.

По позиции "радиосистема" заявитель ошибочно истолковал характеристики КТРУ:

конференционная радиосистема, вопреки его утверждению, может комплектоваться поясными передатчиками, поскольку необязательные характеристики КТРУ прямо предусматривают такую возможность. Внутренних противоречий в техническом задании не имеется.

В части требований к монтажу заказчик указывает, что заключаемый контракт является смешанным (поставка и монтаж) в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 702 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором. Поскольку работы по монтажу аудиооборудования не относятся к строительным работам, заказчик не обязан указывать схемы прокладки кабеля, метраж, план размещения и иную проектную документацию. Стоимость монтажа входит в общую цену контракта, что соответствует разъяснениям Минфина России, а объем работ (подключение, настройка, тестирование, демонстрация) является типовым для такого оборудования и не требует дополнительной детализации. Отсутствие указанных сведений не нарушает прав заявителя, так как любой разумный участник закупки, обладающий профессиональными навыками, способен оценить свои затраты на монтаж исходя из характера оборудования и места поставки.

Довод о недекларировании отсутствия российского товара также несостоятелен: при описании объекта закупки с применением позиций КТРУ обязанность декларирования, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, не возникает.

Заказчиком установлены ограничения на допуск иностранных товаров в соответствии с указанным постановлением, что полностью соответствует закону.

Факт подачи хотя бы одной заявки, соответствующей документации, опровергает довод о невозможности поставки товара, отвечающего всем характеристикам. Ограничение числа участников само по себе не свидетельствует о нарушении, если оно обусловлено объективными потребностями заказчика, а не произвольным завышением требований, что подтверждается правовой позицией.

Таким образом, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа по существу жалобы пояснил следующие.

При формировании документации уполномоченный орган и заказчик руководствовались требованиями Закона о контрактной системе, в том числе положениями статьи 33 и части 6 статьи 23, а также Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (КТРУ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

Описание объекта закупки осуществлено с применением обязательных к использованию позиций КТРУ: 26.40.31.190-00000011 "Акустическая система" (дата начала обязательного применения 30.10.2025), 26.40.31.190-00000027 "Микшерный пульт" и 26.40.31.190- 00000029 "Радиосистема" (обе с датой обязательного применения 11.02.2024). Все показатели, предусмотренные указанными позициями КТРУ, были установлены заказчиком в описании объекта закупки, что является не правом, а обязанностью заказчика. Закупка осуществлялась не в рамках национального проекта, как ошибочно указал заявитель, а с установлением ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1875.

Доводы заявителя об ограничении конкуренции несостоятельны. Уполномоченный орган ссылается на сложившуюся правовую позицию, отраженную в решениях ФАС России и Владимирского УФАС (в частности, решение от 20.03.2025 N 033/06/33- 215/2025), согласно которой заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя характеристики, имеющие существенное значение для последующего использования товара. Установление любых параметров может повлечь невозможность участия отдельных лиц, однако отсутствие у конкретного лица возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав таких лиц и не является ограничением конкуренции. По итогам закупки была подана одна заявка от ИП Т.А., которая признана котировочной комиссией соответствующей требованиям извещения, что подтверждает корректность описания объекта закупки и отсутствие недостижимых или завышенных характеристик. Снижение начальной максимальной цены контракта составило 0,00%.

В части довода о недекларировании отсутствия товара российского происхождения уполномоченный орган указывает, что заказчиком установлено ограничение закупок иностранных товаров в соответствии с постановлением N 1875, а также правомерно применены позиции КТРУ, что исключает обязанность по декларированию, на которую ссылается заявитель. Таким образом, действия заказчика и уполномоченного органа полностью соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и не ограничивают конкуренцию. На основании изложенного уполномоченный орган просит признать жалобу ООО "З" необоснованной в полном объеме.

Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

29.04.2026 на официальном сайте в Единой Информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку аппаратуры (извещение N 0328300032826000288)

Начальная (максимальная) цена контракта 282 150,00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком допущено ограничение конкуренции при описании объекта закупки, а именно: установлены характеристики, которым не соответствует ни один товар, представленный на рынке, либо соответствие невозможно подтвердить документально (частота дискретизации АЦП-ЦАП не менее 48 кГц, наличие встроенного усилителя мощности, противоречивые требования к радиосистеме: тип "конференционная" и наличие зарядной станции для поясных передатчиков). Кроме того,

Заявитель указывает, что в проекте контракта установлена обязанность по монтажу оборудования без указания объема и стоимости таких работ, а также что Заказчиком не задекларировано отсутствие товара российского происхождения, соответствующего требованиям технического задания.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, из которых следует, что описание объекта закупки полностью соответствует обязательным к применению позициям каталога товаров, работ, услуг (КТРУ), а именно:

26.40.31.190-00000011 "Акустическая система";

26.40.31.190-00000027 "Микшерный пульт";

26.40.31.190-00000029 "Радиосистема".

Все показатели, предусмотренные указанными позициями КТРУ, установлены Заказчиком в описании объекта закупки, что в силу пункта 4 Правил использования КТРУ (постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145) является обязанностью, а не правом заказчика. Заказчик не включал дополнительных характеристик, выходящих за пределы КТРУ. Отсутствие у конкретного поставщика (Заявителя) возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении законодательства.

В части довода о противоречивости требований к радиосистеме Комиссия отмечает, что необязательные характеристики позиции КТРУ "Радиосистема" допускают комплектацию конференционной радиосистемы поясными передатчиками, в том числе с микрофоном. Внутренних противоречий в описании объекта закупки не имеется.

По доводу о неуказании объема и стоимости монтажных работ Комиссия приходит к следующему.

Поскольку закупаемое оборудование (аппаратура) не требует разработки проектной документации, выполнения строительно-монтажных работ (штробление стен, высотные работы и т.п.), а объем типовых действий по подключению, настройке и тестированию определяется поставщиком на месте исходя из фактического состояния помещения, указание в извещении детализированного объема монтажа законодательством не требуется.

Стоимость монтажа включена в общую цену контракта.

По доводу о недекларировании отсутствия товара российского происхождения

Комиссия отмечает, что Заказчиком в извещении установлено ограничение на допуск иностранных товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. При описании объекта закупки с применением позиций КТРУ обязанность декларирования, предусмотренная абзацем 5 пункта 7 постановления N 1875 (направление уведомления в Минпромторг и его включение в описание), не возникает. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Минфина России и сложившейся практике ФАС России.

Комиссией также установлено, что по итогам проведения электронного запроса котировок подана и признана соответствующей требованиям извещения одна заявка - от ИП Т.А. Факт подачи заявки, соответствующей всем установленным требованиям, объективно подтверждает, что описание объекта закупки является достижимым, а характеристики - не завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции. При этом установление заказчиком характеристик товара, продиктованных его объективными потребностями и соответствующих обязательным требованиям КТРУ, не может расцениваться как ограничение конкуренции, даже если это привело к участию в закупке только одного лица. Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, отвечающий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО "З" на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку аппаратуры (N закупки 0328300032826000288) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.