Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 22.05.2026 N 078/06/105-2183/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (далее - Заказчик):

Э. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 11389/26 от 19.05.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 12.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200007126000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 9920038,20 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения в части противоречивого указания сроков исполнения контракта, а также отсутствия идентификационного кода закупки в проекте контракта.

По мнению Заявителя, в структурированной части извещения, описании объекта закупки и проекте контракта указаны различные сроки исполнения обязательств. Это не позволяет участнику закупки достоверно определить период оказания услуг и срок действия будущего контракта.

Также Заявитель указывает, что проект контракта содержит строку "Идентификационный код закупки", однако сам ИКЗ в ней не указан. По позиции Заявителя, такой дефект противоречит Закону о контрактной системе, поскольку ИКЗ обеспечивает связь контракта с извещением и иными документами закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе проект контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта, отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы.

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Из системного толкования указанных норм следует, что срок исполнения контракта, срок оказания услуг и условия проекта контракта должны быть согласованы между собой. Участник закупки должен до подачи заявки понимать, в какой период он обязан оказать услуги, когда обязательства считаются исполненными и какие сроки будут включены в контракт.

Срок оказания услуг имеет существенное значение для расчета цены, планирования трудовых ресурсов, определения объема обязательств, оценки рисков применения ответственности и принятия решения об участии в закупке. Поэтому такой срок должен быть указан ясно и непротиворечиво.

Из структурированной части извещения следует, что срок исполнения контракта установлен до 31.12.2026.

В пункте 2.1.3 приложения N 1 к извещению "Описание объекта закупки" указано, что сроки оказания услуг составляют период с даты заключения контракта по 30.12.2026 включительно.

При этом, пункт 4.2 проекта контракта предусматривает иной срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.06.2027 включительно.

Кроме того, пункт 7.1 проекта контракта устанавливает, что контракт действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 31.12.2027. В этом же пункте указано, что срок исполнения контракта содержится в структурированной части.

Комиссия УФАС отмечает, что срок действия контракта и срок оказания услуг не всегда являются тождественными. Срок исполнения контракта может охватывать не только период фактического оказания услуг, но также приемку, оплату и завершение иных обязательств сторон, если такие обязательства предусмотрены контрактом.

Однако в рассматриваемом случае противоречие связано не только со сроком действия контракта. Проект контракта прямо устанавливает срок оказания услуг до 30.06.2027, тогда как структурированная часть извещения устанавливает срок исполнения контракта до 31.12.2026, а описание объекта закупки предусматривает оказание услуг до 30.12.2026.

Такие условия не позволяют однозначно определить действительный период оказания услуг и срок исполнения контракта. Участник закупки должен исходить из опубликованных условий извещения, а не предполагать, какой из нескольких сроков Заказчик будет применять при заключении и исполнении контракта.

Ссылка в проекте контракта на приоритет структурированной части не устраняет нарушение. Приоритет условия может применяться при разрешении противоречия, но не освобождает Заказчика от обязанности сформировать извещение и проект контракта без внутренних расхождений. Участник не должен устранять за Заказчика несогласованность условий закупки путем правового толкования.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик разместил извещение и проект контракта с противоречивыми сведениями о сроке оказания услуг и сроке исполнения контракта. Указанные действия нарушают пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку проект контракта не соответствует условиям извещения.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя об отсутствии ИКЗ в проекте контракта.

Пункт 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает, что извещение об осуществлении закупки должно содержать идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что ИКЗ указывается, в том числе, в извещении об осуществлении закупки и в контракте. ИКЗ обеспечивает связь закупки с планом-графиком, извещением, контрактом и иными документами, формируемыми в рамках закупочного цикла.

Из структурированной части извещения следует, что ИКЗ закупки указан: 262781308819578420100100200028121244.

Аналогичный ИКЗ содержится в приложении N 1 к извещению "Описание объекта закупки".

Вместе с тем, приложение N 4 к извещению "Проект контракта" содержит реквизит "Идентификационный код закупки:", но значение ИКЗ после указанного реквизита отсутствует.

Комиссия УФАС учитывает, что Закон о контрактной системе разграничивает понятия "контракт" и "проект контракта". Эти понятия не являются тождественными.

Проект контракта является электронным документом, размещаемым в составе извещения в силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Контракт является соглашением, заключаемым по результатам определения поставщика с участником закупки, с которым заключается контракт.

Закон о контрактной системе последовательно использует оба понятия как самостоятельные. В одних нормах Закон прямо указывает на проект контракта, в других - на контракт.

Следовательно, требование, установленное для контракта, не может автоматически распространяться на проект контракта, если такая обязанность прямо не предусмотрена Законом.

Часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает указание ИКЗ в извещении об осуществлении закупки и в контракте. Указанная норма не содержит прямого требования об обязательном указании ИКЗ именно в проекте контракта, размещаемом в составе извещения.

Пункт 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требует указания ИКЗ в извещении. В рассматриваемом случае это требование соблюдено: ИКЗ указан в структурированной части извещения.

При таких обстоятельствах отсутствие значения ИКЗ в отдельной строке проекта контракта само по себе не свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе или части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также учитывает, что на стадии заключения контракта Заказчик обязан сформировать контракт с учетом требований статьи 23 Закона о контрактной системе и указать в нем ИКЗ. Однако отсутствие ИКЗ в проекте контракта, при наличии ИКЗ в извещении, не образует самостоятельного нарушения Закона о контрактной системе на стадии размещения извещения.

Довод жалобы в указанной части не нашел подтверждения материалами дела и является необоснованным.

Вместе с тем, остальные доводы жалобы также не нашли подтверждения материалами дела.

Довод Заявителя о нарушении статьи 33 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС признает необоснованным. Оспариваемые обстоятельства связаны не с описанием объекта закупки как совокупностью функциональных, технических, качественных или эксплуатационных характеристик услуг, а с несогласованностью сроков в извещении и проекте контракта, а также с доводом об отсутствии ИКЗ в проекте контракта, которому Комиссией УФАС дана отдельная правовая оценка.

Материалы дела не подтверждают, что описание объекта закупки не позволяет определить содержание закупаемых услуг, их объем, место оказания, требования к качеству либо порядок оказания услуг.

Из приложения N 1 к извещению следует, что Заказчик определил объект закупки как оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории по адресу: <...>. Описание содержит перечень услуг, периодичность, требования к качеству и порядок подачи заявок Заказчика.

Следовательно, нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе материалами дела не подтверждено.

Комиссия УФАС также не усматривает самостоятельного нарушения статьи 8 Закона о контрактной системе.

Заявитель не представил доказательств того, что выявленное расхождение в сроках направлено на предоставление преимущества конкретному участнику, ограничение конкуренции либо недопущение хозяйствующих субъектов к участию в закупке.

Установленное нарушение связано с ненадлежащим согласованием условий извещения и проекта контракта о сроках исполнения обязательств. Такое нарушение подлежит устранению, но само по себе не подтверждает наличие антиконкурентной цели или ограничительного описания объекта закупки.

Комиссия УФАС также не признает самостоятельным нарушением часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Установленное противоречие в сроках получило правовую оценку через специальные нормы Закона о контрактной системе: пункт 8 части 1 статьи 42 и часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Применение общей нормы о полноте и достоверности информации в ЕИС в данном случае не требуется, поскольку выявленный дефект прямо урегулирован специальными положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба подлежит признанию частично обоснованной.

Действия Заказчика, выразившиеся в размещении извещения и проекта контракта с противоречивыми сведениями о сроке оказания услуг и сроке исполнения контракта, нарушают пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя об отсутствии ИКЗ в проекте контракта признан необоснованным, поскольку Закон о контрактной системе требует указания ИКЗ в извещении и контракте, но не содержит прямого требования об указании ИКЗ в проекте контракта. При этом ИКЗ в структурированной части извещения указан.

Комиссия УФАС учитывает, что выявленное нарушение не требует отмены закупки и повторного размещения извещения. Оно может быть устранено на стадии заключения контракта путем приведения условий контракта в соответствие со структурированной частью извещения, указания надлежащего срока оказания услуг и срока исполнения контракта.

При этом исправление не должно изменять существо закупки, цену, объем услуг, порядок определения исполнителя и иные условия, влияющие на результаты определения поставщика. Исправлению подлежат только выявленные несогласованности в сроках.

С учетом изложенного, имеются основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения на стадии заключения контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Э. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 22.05.2026 по делу N 078/06/105-2183/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.