Решение Красноярское УФАС России от 22.05.2026 N 024/06/105-1632/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - В., заместитель начальника отдела, М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО НПО "П" (далее - Податель жалобы) на действия Заказчика - МКУ "С" Курагинского района (далее - Заказчик) и уполномоченного органа - МКУ "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на приобретение 2-х озоно- фильтровальных станций очистки воды в мобильном перевозимом здании в с. Березовское (по 240 куб. м) (далее - электронный аукцион), извещение N 0819300037426000069, ИКЗ 263242300974524230100100140014221244 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, предмет обращения Подателя жалобы составило требование о выдаче Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору ЭП предписания о внесении изменений в извещение о закупке. Основанием для заявленных требований послужили, по мнению Подателя жалобы, нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе при формировании извещения, препятствующие

Подателю жалобы принять участие в закупке. Так, Податель жалобы указал на следующие допущенные при формировании извещения нарушения:

1) согласно извещению о закупке по итогам закупки будет заключен контракт, содержащий как элементы договора поставки, так и договора подряда, что противоречит нормам действующего законодательства; не являются тождественными указанный в извещении о закупки срок действия контракта и указанный в проекте контракта срок исполнения поставщиком / подрядчиком своих обязательств по контракту;

2) Заказчиком при описании объекта закупки не указаны такие характеристики закупаемого товара как: прибор учета воды; реле потока для автоматизации; защитное устройство для предотвращения попадания воды в деструктор озон; манометры; противовакуумные обратные клапаны; краны отбора проб; трубы; трубная и запорная арматура;

3) Заказчиком не установлено требование о необходимости снижение общей жесткости воды при использовании озоно-фильтровальных станций, согласно СанПиН 1.2.3685-21, также не установлено требование о подтверждении снижений общей жесткости воды в протоколе испытаний качества воды, подлежащего передаче Заказчику при приемке товара;

4) в рамках одного лота осуществляется закупка двух озоно-фильровальных станций, при этом условия работы указанных станцией существенно различаются, а именно, станции устанавливаются на водозаборах с различными адресами, схемами водоснабжения и качеством очищаемой воды, таким образом в рамках одной закупки, по мнению Подателя жалобы, объединены товары, не имеющие технологической и функциональной связи;

5) при описании объекта закупки не установлено требование о наличии в помещениях озоно-фильтровальных станций аварийной вентиляции с автоматическим выключением согласно требованиям ГОСТ 31829-2012 "Оборудование озонаторное. Требования безопасности" (далее - ГОСТ 31829-2012);

6) при описании объекта закупки Заказчиком установлено требование о необходимости указания в составе заявки заводского наименования или марки оборудования;

7) Заказчиком установлены характеристики закупаемого товара, противоречащие действующим техническим регламентам в части указания наименования характеристик и их значений: насос озонирование: давление при расходе 7 м3 /ч - регулируемое от 0,46 до 0,8 Мпа (Податель жалобы указал, во-первых, давление насоса не может быть регулируемым, во-вторых, при использовании насоса, создающего давление 0,8 МАп при расходе воды 7 м3 /ч, потребляемая озоно-фильтровальной станцией мощность превысит значение в 3 кВт, установленное в извещении); термин "озоно-воздушная смесь" не применим к характеристикам озонаторам на кислороде, Заказчику необходимо было использовать термин "озоно-кислородная смесь"; значение единиц измерения характеристики "выход озона" указано в единицах измерения: мг/час, тогда как должны были быть указаны единицы измерения: г/час;

8) при описании объекта закупки Заказчик не руководствовался характеристиками товаров российского происхождения.

Форма и порядок подачи Жалобы соответствовала требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 22.05.2026 г. 14 часов 00 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик, Уполномоченный орган и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

До заседания Комиссии Заказчиком представлены возражения на доводы Подателя жалобы, согласно которым по существу указанных Подателем жалобы нарушений заявлено следующее:

1) муниципальный контракт не исчерпывается исключительно обязательствами поставщика / подрядчика, так, в период срока действия контракта должны быть исполнены все обязательства по контракту, в том числе обязательства Заказчика по оплате поставленного товара / выполненных работ, тогда как в период срока исполнения обязательств поставщиком / подрядчиком должны быть исполнены именно обязательства поставщика / подрядчика. Само по себе различие указанных сроков не является нарушением действующего законодательства;

2) Заказчиком приведена ссылка на решение Красноярского УФАС России от 28.04.2026 N 024/06/105-1211/2026, принятое по результатам ранее рассмотренной жалобы Подателя жалобы на указанную закупку, согласно которому объект закупки (предмет заключаемого контракта), исходя из содержания извещения, может быть определен, отсутствие в описании объекта закупки указания перечисленных Подателем жалобы характеристик, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по контракту;

3) Заказчиком представлена ссылка на решение Красноярского УФАС России от 28.04.2026 N 024/06/105-1211/2026, согласно которому неустановление требования о жесткости воды не приведет к удовлетворению потребности Заказчика;

4) объект закупки составляют две озоно-фильровальных станции, имеющие одинаковое назначение, расположенные в одном и том же населенном пункте, что свидетельствует о тождественности закупаемых товаров;

5) безопасность озоно-фильтровальной станции должна быть подтверждена декларацией соответствия техническим регламентам Таможенного союза, что является достаточным для Заказчика;

6) Заказчиком указано на то, что наименование и марка закупаемого товара должны быть отражены в документах, передаваемых поставщиком вместе с товаром, но не в самой заявке участника закупке;

7) требование о необходимости регулирования давления насоса составляет потребность Заказчика; в части указания термина "озоно-воздушная смесь" и значений характеристики "выход озона" Заказчик указал на необходимость строгого соблюдения участниками закупки требований извещения, также указал, что данные характеристики, их значения и единицы измерения указаны согласно потребности Заказчика;

8) при осуществлении обжалуемой закупки было установлено преимущество закупок товаров российского происхождения, в связи с чем Заказчиком страна происхождения товара будет подтверждена на этапе приемки товара на основании представленных поставщиком информации и документов.

Уполномоченным органом также представлены в Красноярское УФАС России возражения, согласно которым ранее выданное предписание Красноярского УФАС России от 28.04.2026 N 024/06/105-1211/2026 по результатам рассмотрения жалобы на действия субъектов контроля при проведении рассматриваемой закупки было исполнено в полном объеме. Кроме того, на участие в закупке было подано три заявки, все заявки были признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям извещения.

До заседания Комиссии Заказчиком и Уполномоченным органом были заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей в связи с территориальной удаленностью Заказчика и Уполномоченного органа. Ходатайства были рассмотрены и удовлетворены Комиссией.

На заседание Комиссии в назначенную дату, время и место представители Заказчика,

Уполномоченного органа, а также Подателя жалобы явку представителей не обеспечили. Комиссия рассмотрела жалобу в отсутствие представителей сторон.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Постановление N 1576) провела внеплановую проверку действий Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии.

Комиссия пришла к выводу, что для оценки правомерности / неправомерности действий аукционной комиссии необходимо получить ответы, в том числе на следующие вопросы: может ли государственный контракт содержать в себе элементы смешанного договора; содержит ли государственный контракт, помимо обязанностей поставщика / подрядчика по поставке товара и выполнению работ иные обязанности, в том числе и обязанности Заказчика; является ли допустимым указание при описании объекта закупки ни всех без исключения характеристик закупаемого товара, а только тех характеристик, которые являются значимыми для Заказчика; является ли неуказание в извещении требования о соответствии жесткости воды СанПиН 1.2.3685- 21 доказательством фактического несоответствия воды, очищаемой озоно-фильтровальной станцией, предлагаемой участниками закупки в составе заявки, требованиям СанПиН 1.2.3685-21; являются ли закупаемые товары однородными; являются ли требования ГОСТ 31829-2012 обязательными к применению; установлено ли Заказчиком требование о предоставлении информации о заводском наименовании и марке закупаемого оборудования в составе заявок участников закупки, является ли такое требование правомерным; допущены ли Заказчиком отступления от принятых технических регламентов и иных требований при описании закупаемого товара; допущено ли Заказчиком нарушение требований части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что объект закупки, согласно извещению, составляет приобретение (поставка) озоно-фильтровальной станции очистки воды (далее - Станция), выполнение работ по установке и пусконаладке Станции. Пункт 1.1. проекта контракта содержит указание на предмет контракта, а и именно, поставку товара и выполнение работ. Характеристики поставляемого товара и требования к содержанию выполнения работ установлены Заказчиком в описании объекта закупки.

Таким образом, из положений извещения однозначно следует, что предметом контракта, подлежащего заключению по итогам проведения торгов, будет являться как поставка товара, так и выполнение работ. Отдельные формулировки извещения и электронных документов не могут свидетельствовать об обратном.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность устанавливать права и обязанности характерные для различных видов договоров (смешанный договор).

Законом о контрактной системе запрет на заключение смешанных договоров (контрактов) не установлен. Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что по итогам проведения закупки может быть заключен контракт, содержащий в себе элементы различных видов договоров.

Включение в извещение о закупке указания на необходимость исполнения обязательств как по поставке товаров, так и по выполнению определенных работ само по себе не противоречит нормам действующего законодательства.

Гражданский договор (контракт) в большинстве случаев устанавливает совокупность прав и обязанностей сторон такого договора (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Так, в силу части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, статей 531, 513, 768 и 720 ГК РФ неотъемлемым элементом любого государственного контракта с предметом: поставка товара и выполнение работ является приемка товара и результата выполненных работ.

Пунктами 4 и 5 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе установлены сроки для проведения приемки товара, результата выполненных.

Из системного толкования подпунктов 1.1 и 1.5, а также Приложения N 2 проекта контракта следует, что условие о сроке исполнения контракта "с даты заключения контракта по 01.09.2026" установлено для обозначения срока исполнения обязанностей поставщика / подрядчика в части поставки товара и выполнения работ.

Между тем извещением и подпунктом 12.1 контракта предусмотрен срок для исполнения всех иных обязательств по муниципальному контракту (до 31.12.2026), в том числе и обязательств по приемке результата выполненных работ в соответствии с положениями пункта 3 контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о том, что различие между датой окончания срока исполнения конкретных обязательств по контракту и датой окончания срока исполнения всех обязательств по контракту не противоречит законодательству о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик вправе указать при описании объекта закупки те характеристики товара, которые являются необходимыми для описания его потребности.

Из пункта 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если такой договор содержит условия, позволяющие определить предмет его исполнения.

Комиссией было установлено, что положения извещения позволяют определить предмет контракта в части поставки двух Станций, а также монтаж и пусконаладку указанных Станций. В описании объекта закупки изложены те характеристики Станций, которые являются необходимыми Заказчику - образуют его потребность.

Тот факт, что, по мнению Подателя жалобы, описание объекта закупки не содержит тех или иных характеристик поставляемого товара не свидетельствует о неопределении участниками закупки объекта закупки и предмета заключаемого по итогам закупки контракта.

Более того, вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о безразличном отношении Заказчика к наличию / отсутствию тех или иных характеристики товара, не указанных извещении.

Таким образом, участниками закупки в составе заявки может быть предложен к поставке товар с любыми характеристиками, соответствующими положениям извещения, обязательным требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям (пункт 2 статьи 478 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 33, части 1 и 2 статья 43 Закона о контрактной системе).

Комиссией был сделан вывод о том, что указание Заказчиком при описании объекта закупки ни всех без исключения характеристик необходимого Заказчику товара, а только тех из них, которые соответствуют его потребности, не противоречит законодательству о контрактной системе. Комиссия отмечает, что законодательством о контрактной системе, напротив, запрещается излишняя детализация объекта закупки.

Комиссией установлено, что описание объекта закупки в составе извещения включает в состав два электронных документа: описание объекта закупки (далее - ТЗ) для Станции для водозабора по адресу: ул. Полевая, д. 16 "А", с. Березовское (далее - водозабор (Полевая)); ТЗ для Станции для водозабора по адресу: ул. Ленина, д. 2 "Б", с. Березовское (далее - водозабор (Ленина)). В пунктах 1 (таблиц 1) ТЗ для Станций как на водозаборе (Полевая), так и на водозаборе (Ленина) указано на превышение максимальных значений жесткости воды, установленным СанПиН 1.2.3685-21, на водозаборе (Полевая) и водозаборе (Ленина) за 2024-2025 годы. Пунктом 2.1 указанных ТЗ приведено, что Станции предназначены для обеззараживания, обезжелезивания, деманганации, снижения мутности, цветности и запаха согласно СанПиН

1.2.3685-21. Подпунктами 3.2.3 и 4.5 ТЗ как для Станции на водозаборе (Полевая), так и для Станции на водозаборе (Ленина) установлено требование к результату выполнения работ по монтажу и пусконаладке Станций - получение поставщиком по результатам лабораторных испытаний, подтверждающих соответствие железа общего, марганца, мутности, цветности и запаха номам СанПиН 1.2.3685-21 с предоставлением Заказчику протокола лабораторных испытаний.

Вместе с тем из указанных положений Комиссией не установлено, что Станции как на водозаборе (Полевая), так и на водозаборе (Ленина) не должны обеспечивать показатели воды согласно требованиям СанПиН 1.2.3685-21 в части значений для "жесткость общая".

Таким образом, Комиссией не установлено, что в извещении о закупке информации о необходимости подтверждения качества воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 в части характеристики "жесткость общая" не свидетельствует о нарушении требований СанПиН 1.2.3685- 21. Комиссия обращает внимание, что нарушение обязательных требований СанПиН может повлечь как административную, так и уголовную ответственность, вместе с тем Красноярское УФАС России не осуществляет контроль за соблюдение указанных обязательных требований.

Закупаемые товары, согласно ТЗ для Станции на водозаборе (Полевая) и ТЗ для Станции на водозаборе (Ленина), имеют тождественное функциональное назначение. Различия в характеристиках водозаборов в части глубины расположения насосов, высоты водонапорных башен, длине водопровода не свидетельствует о том, что Заказчиком закупаются разнородные товары. Кроме того, Заказчиком для описания двух категорий товаров использован один код

ОКПД2: 42.21.13.190, соответствующей категории товаров: системы оросительные (каналы); водоводы и водопроводные конструкции; водоочистные станции, станции очистки сточных вод и насосные станции прочие, что также подтверждает тождественность закупаемых товаров.

На участие в закупке подали заявки три участника, что свидетельствует о возможности поставить товар различными поставщиками.

На отсутствие ограничений конкуренции при наличии более одной заявки указывали:

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 30.10.2023 N Ф09-6235/23 по делу N А07-22526/2022; Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановление от 28.10.2024 N Ф01-4654/2024 по делу N А79-821/2023; Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 06.07.2022 по делу N А53-34609/2021.

Комиссия установила, что закупаемые Заказчиком товары являются однородными, объединение товаров в составе одного лота не образует нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Согласно пункту 1 раздела "Область применения" ГОСТ 31829-2012, требования ГОСТ 31829-2012 являются обязательными.

Вместе с тем ГОСТ 31829-2012 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011).

Вышеуказанный перечень утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.03.2021 N 28 в соответствии с пунктом 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014)).

Комиссия, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" руководствовалась именно положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.03.2021 N 28.

Таким образом, Комиссией был сделан вывод о том, что соблюдение требований ГОСТ 31829-2012 является добровольным.

Кроме того, в пунктах 4.2 ТЗ для Станций на водозаборе (Полевая) и на водозаборе (Ленина) указано, что поставщик вместе с товаром передает Заказчику копию декларации о соответствии Станции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) (далее - ТР ТС 010/2011), таким образом, соответствие объекта закупки требованиям ТР ТС 010/2011 в части безопасности поставляемого товара, определяется при приемке товара Заказчиком.

Требования к составу заявки установлены статьей 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара (при наличии у товара такого товарного знака). В силу части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участников закупки указание в составе заявки предоставления наименования и марки предлагаемого к поставке товара неправомерно.

Комиссией установлено, что электронный документ - требования к содержанию и составу заявки, являющийся частью извещения, не содержит требования о предоставлении в составе заявок участниками закупки наименования или марки поставляемого оборудования.

Требование об указании наименования или марки оборудования действительно указано в приложениях N 1 к ТЗ для Станций на водозаборе (Полевая) и на водозаборе (Ленина), из совокупного толкования указанных приложений с пунктами 4.2. ТЗ для Станций на водозаборе (Полевая) и на водозаборе (Ленина), а также письменных возражений Заказчика следует, что указанная информация предоставляется поставщиком вместе с товаром.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ предоставление вместе с товаром документов (технического паспорта, сертификата качества, инструкции по эксплуатации и т.п.) является правомерным. Указанные документы должны содержать наименование и марку поставляемого товара.

Комиссия отмечает, что на участие в закупке было подано 3 заявки, не содержащие указаний на наименования и марку предлагаемых к поставке товаров, ни одна из заявок не была отклонена аукционной комиссией, что также свидетельствует об отсутствии требования в извещении о предоставлении в составе заявок наименования или марки поставляемого оборудования.

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик при описании объекта закупки должен был руководствоваться требованиями технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребности Заказчика.

Доводы Подателя жалобы о несоответствии описания объекта закупки таким регламентам не подкреплены какими-либо доказательствами.

Более того, Заказчиком прямо указано, что все перечисленные в описании объекта закупки характеристики, их значения и единицы измерения соответствуют потребности Заказчика.

Согласно части 12 статьи 43 Закона о контрактной системе ответственность за предоставление недостоверной информации в составе заявок несут участники закупки. Таким образом, при выявлении Заказчиком при приемке товара / выполненных работ несоответствий поставленного товара требованиям извещения и заявки участника закупки к участникам закупки могут быть применены предусмотренные законом меры ответственности.

В силу пункта 4.2 ТЗ для Станций на водозаборе (Полевая) и водозаборе (Ленина) вместе с товаром предоставляется паспорт, руководство по эксплуатации Станций; паспорт и руководства по эксплуатации на оборудование Станций; технические паспорта на противоаварийную систему

Станций и систему оповещения Станций; паспорта качества на фильтрующую загрузку и дренажный материал Станций. Указанные документы, по мнению Комиссии, позволят Заказчику определить соответствие / несоответствие характеристик поставленного товара требованиям извещения и содержанию заявки.

Объектом закупки является товар, в отношении которого, согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 Заказчиком установлено преимущество в отношении товаров российскогопроисхождения.

Для получения указанного преимущества участникам закупки достаточно продекларировать страну происхождения товара в составе своей заявки.

Комиссией установлено, что всеми участниками закупки в составе заявок продекларировано российское происхождение товара.

Таким образом, происхождение товара может быть подтверждено только при приемке товара после анализа информации и документов, представленных согласно пунктам 4.2. ТЗ для Станций на водозаборе (Полевая) и на водозаборе (Ленина).

У Комиссии отсутствуют основания полагать, что описание объекта закупки составлено Заказчиком без учета характеристик товаров российского происхождения.

Комиссия не установила в действиях Заказчика нарушений требований части 1.1. статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией не установлено в действиях Заказчика нарушений требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе при формировании извещения.

Основания для удовлетворения требований Подателя жалобы о выдаче Заказчику,

Уполномоченном органу, Оператору ЭП предписания о внесении изменений в извещение отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 8, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО НПО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.