Решение Приморское УФАС России от 21.05.2026 N 025/06/105-457/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Б. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

С.Т.Н. -специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

О. - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев жалобу ИП К.

в присутствии:

от Заявителя: представитель не прибыл;

от заказчика: А. - представитель по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба ИП К. на действия Заказчика - ГБУЗ "П" при проведении электронного аукциона на систему мониторинга нескольких жизненно важных физиологических показателей, клиническая (совместимая с центральной системой мониторинга BeneVision (производства: Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд., КНР, год выпуска 2025, РУ N РЗН 2021/15572), серийный номер JB-58046605, инвентарный N ФЗ_01647583 (в соответствии с Приказом Минздрава России от 17 апреля 2025 года N 222н, приложение 6, п. 39 (НКМИ 274570) (извещение N 0820500000826002344) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как закупка осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, а именно:

- дополнительные характеристиках, не предусмотренных КТРУ;

- незаконные требования лицензии и СРО;

- закупка товаров с разными ОКПД и разных функциональных групп;

- не законы указания товарного знака;

- нарушении сроков подачи заявок;

- актирован кабальный контракт;

- неприменение ПП N 878, 1236 и приказа N 126н;

- нарушение национального режима и Постановления N 1875;

- описания объекта закупки в соответствии с Постановлением N 878 и N 2014, не применение которых помешало Заявителю принять участие в закупке;

- Заказчик не применил позицию КТРУ;

- Техническое задание в файле в четком соответствии со структурированным вариантом в ЕИС не представлено;

- в ЕИС/Проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта, что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.

Согласно представленным возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

По доводу о дополнительных характеристиках, не предусмотренных КТРУ Комиссией Приморского УФАС России установлено, что описание объекта закупки сформировано с применением позиции КТРУ 26.60.12.129-00000218, дополнительные характеристики не установлены.

В отношении довода об установлении незаконных требовании к лицензии и СРО установлено, что в требованиях к заявке прямо указано, что требования к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, не установлены.

Дополнительные требования по части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ также не установлены. Проектом контракта предусмотрено, что лица, выполняющие монтаж, наладку и ввод оборудования в эксплуатацию, должны иметь лицензию на техническое обслуживание медицинских изделий в случаях, когда такая лицензия требуется законодательством. Копия лицензии либо выписка из реестра лицензий предоставляется уже после заключения контракта - в течение 10 дней. Таким образом, лицензия не установлена как требование к участнику на этапе подачи заявки. Данное условие относится к стадии исполнения контракта и обусловлено необходимостью законного и безопасного ввода медицинского изделия в эксплуатацию. Требование о членстве в СРО извещением не установлено.

По доводу о закупке товаров с разными ОКПД и разных функциональных групп Комиссия установила, что предметом закупки является единое медицинское изделие - система мониторинга нескольких жизненно важных физиологических показателей, клиническая.

В части довода о незаконном указании товарного знака установлено, что указание на BeneVision использовано исключительно для идентификации уже имеющейся у Заказчика центральной системы мониторинга, с которой должно взаимодействовать закупаемое оборудование. Заказчик не требует поставить исключительно оборудование определенного товарного знака, а устанавливает эксплуатационное требование о совместимости с имеющейся системой. Такое требование направлено на обеспечение взаимодействия с оборудованием, используемым Заказчиком, находящемся на гарантии и не является самостоятельным требованием о поставке товара конкретного производителя.

В отношении довода о нарушении сроков подачи заявок установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Извещение N 0820500000826002344 размещено 05.05.2026 г., окончание подачи заявок назначено на 14.05.2026 г. Таким образом, довод жалобы не обоснован.

В части доводов по актированию и кабальному контракту было установлено, что Заказчик не устанавливал требования об актировании, переписке, иные действиях, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы. Положения Проекта контракта в части исполнения контракта соответствуют требованиям статьи 94 Закона о контрактной системе. Заявитель не указал в каком конкретно файле содержатся данные требования и о каком стороннем программном обеспечении и Кабальном контракте он ведет речь. В извещении отсутствуют вышеуказанная информация. Таким образом, довод жалобы не нашел подтверждений.

Довод о неприменении ПП N 878 и приказа N 126н определено, что Закупка осуществляется в 2026 году, то есть после введения единого регулирования национального режима Постановлением Правительства РФ N 1875. В документации закупки национальный режим установлен в соответствии с Постановлением N 1875.

Ссылки заявителя на ранее действовавшие механизмы допуска не свидетельствуют о нарушении Заказчиком требований Закона N 44-ФЗ.

По доводу о нарушении национального режима и Постановления N 1875 Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 1875 особенностями описания объекта закупки, являющегося товаром (в том числе поставляемым при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), производство которого на территории Российской Федерации отсутствует, являются при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, - декларирование в извещении об осуществлении закупки или в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) факта отсутствия в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, указание в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика и который отсутствует в реестре российской промышленной продукции, а также включение в описание объекта закупки копии направленного до начала осуществления закупки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уведомления об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции, которое должно содержать информацию о заказчике (место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона) и о товаре, потребность в котором имеется у заказчика и который отсутствует в реестре российской промышленной продукции (наименование товара, код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, предусмотренной правом Евразийского экономического союза, и характеристики такого товара.

Во исполнение указанного положения Заказчиком включено соответствующее уведомление, направленное в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Следовательно, довод Заявителя в части неприменения положений Постановления N 1875 не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

В соответствии с письмом Минфина России от 25.07.2025 N 24-06-06/72389 в абзаце третьем подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875 содержится указание на необходимость декларирования факта отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, в целях подтверждения обоснованности указания в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика и производство которого на территории Российской Федерации отсутствует, без учета предусмотренных частью 1.1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Как отмечено ранее, Заказчиком включено уведомление, направленное в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя в части неправомерного неприменения положений части 1.1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не нашел своего подтверждения.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что объектом закупки N 0820500000826002344 является система мониторинга нескольких жизненно важных физиологических показателей, клиническая, а не оборудование для ультразвуковой диагностики, как отражено подателем жалобы.

В своей жалобе Заявитель приводит доводы о несоответствии технических характеристик закупки российским УЗИ-аппаратам, ссылается на производителей и модели ультразвукового диагностического оборудования, а также на реестр радиоэлектронной продукции применительно к УЗИ-сканерам. Указанные доводы, не относятся к предмету рассматриваемой закупки, система мониторинга нескольких жизненно важных физиологических показателей, клиническая, и данные доводы не могут подтверждать нарушение Заказчиком требований Закона N 44-ФЗ.

В части описания объекта закупки в соответствии с Постановлением 878 и 2014, не применение которых помешало Заявителю принять участие в закупке было установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) Абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 29, ст. 4023; 2021, N 50, ст. 8596; 2023, N 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением утратили силу с 1 января 2025 года. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875 Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" признано утратившим силу с 1 января 2025 г. Таким образом его положения не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Довод жалобы не обоснован.

По поводу утверждения, что Заказчик не выбрал позицию КТРУ, Комиссией было установлено, что описание объекта закупки в строгом соответствии с позицией КТРУ 26.60.12.129-00000218, дополнительные характеристики не установлены. В связи с этим довод признан не обоснованным.

Комиссия, рассмотрев заявление по вопросу применения постановления N 1236 отмечает, что с 1 января 2025 г. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" не применяется.

Одновременно с этим, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что вопреки доводам Заявителя, Заказчиком не установлено требование о необходимости поставки программного обеспечения DICOM.

Довод в указанной части признан необоснвоанным.

По результатам проведенного анализа извещения, а также приложений, размещенных в составе извещения, Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не содержит противоречий.

Таким образом, описание объекта закупки, приведенное в структурированном виде, позволяет участникам закупки представить значения характеристик предлагаемого поставке товара. Все характеристики объекта закупки, включенные Заказчиком в описание объекта закупки, предусмотрены КТРУ 26.60.12.132-00000218 "Система мониторинга нескольких жизненно важных физиологических показателей, клиническая". Информация в извещении полностью указана в соответствие со статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ. Требования к дополнительным сведениям не установлены. Комиссия не нашла подтверждения данного довода.

В части довода о том, что в ЕИС/Проекте контракта, не указан срок действия контракта установлено, что в пункте 12.1 Проекта контракта содержится данная информация.

Довод признан необоснвоанным.

Дополнительно Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что комиссия осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона N 44-ФЗ, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не Законом N 44-ФЗ.

Следовательно, правовые основания для выделения материалов дела в отдельное производство в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" у Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере закупок отсутствуют, поскольку жалоба заявителя поступила в рамках Закона N 44 44-ФЗ с использованием функционала ЕИС в сфере закупок, что не предусмотрено требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", кроме того, жалоба заявителя по своей структуре и содержанию не соответствует требованиям статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

Признать жалобу ИП К. на действия Заказчика - ГБУЗ "П" при проведении электронного аукциона на систему мониторинга нескольких жизненно важных физиологических показателей, клиническая (совместимая с центральной системой мониторинга BeneVision (производства: Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд., КНР, год выпуска 2025, РУ N РЗН 2021/15572), серийный номер JB-58046605, инвентарный N ФЗ_01647583 (в соответствии с Приказом Минздрава России от 17 апреля 2025 года N 222н, приложение 6, п. 39 (НКМИ 274570) (извещение N 0820500000826002344) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.