Решение Московское УФАС России от 20.05.2026 N 077/10/104-6494/2026
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 20.05.2026 N 077/10/104-6494/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2026 г. по делу N 077/10/104-6494/2026
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
А.К. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;
Членов Комиссии Управления:
П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": А.В. (доверенность N б/н от 01.09.2025), а также в отсутствие ИП Л. и его уполномоченных представителей (о времени и порядке проведения заседания Комиссии Управления стороны уведомлены письмом исх. N ФК/21192/26 от 19.05.2026),
рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Л. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по монтажу коммутаторов и IP-видеокамер для обеспечения доступа к сервисам Московской электронной школы и организации видеонаблюдения за ходом проведения диагностик для нужд ГБОУ "Ш" (Контракт N 34/1155-26 от 26.02.2026).
26.02.2026 между Заказчиком и ИП Л. заключен государственный контракт N 34/1155-26 на выполнение работ по монтажу коммутаторов и IP-видеокамер для обеспечения доступа к сервисам Московской электронной школы и организации видеонаблюдения за ходом проведения диагностик для нужд ГБОУ "Ш" (далее - Контракт).
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Л. существенных условий Контракта (далее - Решение).
Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
Согласно представленным к материалам дела сведениям 26.03.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.
Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 29.04.2026.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:
п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с момента заключения Контракта по 18.03.2026.
Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил его обязательства по Контракту.
Так, 19.03.2026, 24.03.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма NN 137, 145 по факту полного невыполнения Исполнителем условий Контракта, с требованием устранить выявленные Заказчиком нарушения в сроки до 23.03.2026 и 26.03.2026 соответственно.
Ответы Заказчиком не были получены, требования Исполнителем не были выполнены.
Также Заказчиком со стороны Исполнителя было получено информационное письмо от 26.03.2026 б/н об отсутствии возможности у Исполнителя выполнить обязательства по Контракту в установленные сроки, в связи с чем Исполнитель предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.
26.03.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письменное обращение N 153, в соответствии с которым об отсутствии в письме Исполнителя доказательств отсутствия обстоятельств, объективно воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Исполнителем обязательств по Контракту. Также указанным ответным письмом Заказчик потребовал от Исполнителя оплатить пени за невыполнение Исполнителем обязательств по Контракту.
Ответ Заказчиком со стороны Исполнителя не был получен, Исполнитель к выполнению Контракта не приступил, требование Заказчика не выполнил.
После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к надлежащему выполнению Контракта не приступил, выполнение работ в полном объеме Исполнитель не осуществил.
На основании пояснений и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению обстоятельств по Контракту, возникшие не по вине Исполнителя.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.
Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.
На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.
На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Л. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Л. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Л. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Л. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.
Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Сведения в отношении ИП Л. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
2. Датой включения сведений в отношении ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председательствующий
Комиссии Управления
А.К.
Члены
Комиссии Управления
П.
Г.