Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 18.05.2026 N 078/06/105-2050/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ДОМ - ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ N 1" (далее - Заказчик):

АО "И" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10829/26 от 13.05.2026) на действия СПБ ГБСУСО "ДИПИ N 1", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку халатов процедурных, одноразового использования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 24.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200077726000040. Начальная (максимальная) цена контракта - 5096500,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки N 173.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно признала заявку не соответствующей требованиям извещения. Заявитель указывает, что в составе заявки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с реестровым номером 10668623 в отношении товара "Комплект изделий медицинский одноразовый нестерильный из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-005-10713095-2021. Комплект универсальный".

Заявитель полагает, что указанная реестровая запись подтверждает российское происхождение закупаемого товара, поскольку в составе регистрационного удостоверения на медицинское изделие указано, что в комплект универсальный входит халат.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с извещением объектом закупки является поставка товара "Халат процедурный, одноразового использования" по позиции КТРУ 14.12.30.190-00000029. Количество товара составляет 50 000 штук.

В извещении Заказчиком установлено применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе.

В отношении закупаемого товара установлен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Следовательно, участник, предлагающий товар российского происхождения, должен подтвердить страну происхождения товара в порядке, установленном Законом о контрактной системе и постановлением N 1875.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, если в извещении установлены запрет, ограничение или преимущество. При отсутствии таких информации и документов заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Пункт 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки при непредставлении информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и в извещении установлен запрет закупки товара иностранного происхождения.

По смыслу указанных норм подтверждение страны происхождения товара при применении запрета не является формальностью. Оно определяет возможность допуска заявки к участию в закупке. Комиссия Заказчика не вправе признавать товар российским только на основании общего указания участника либо документа, который относится к иному товару.

Постановление N 1875 устанавливает специальный порядок подтверждения страны происхождения товара для целей национального режима. Для товаров, в отношении которых применяется запрет, подтверждением российского происхождения является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, относящийся к предлагаемому товару.

Иными словами, реестровая запись должна подтверждать происхождение именно того товара, который участник предлагает к поставке по условиям извещения. Номер записи на иной товар, даже если такой товар функционально или конструктивно связан с закупаемым изделием, не подтверждает происхождение предмета закупки.

Из протокола подведения итогов следует, что заявка Заявителя N 173 отклонена на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Комиссия Заказчика указала, что в заявке представлен номер реестровой записи 10668623 на товар "Комплект изделий медицинский одноразовый нестерильный из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-005-10713095-2021. Комплект универсальный". При этом закупаемым товаром является "Халат процедурный, одноразового использования".

Комиссия УФАС считает такой вывод комиссии Заказчика правомерным.

Предметом закупки является не комплект медицинских изделий, а отдельный товар: халат процедурный одноразового использования. Единица измерения закупки - штука. Количество - 50 000 штук. Извещение не предусматривает поставку комплектов универсальных и не содержит условия о том, что предмет закупки может быть исполнен путем поставки комплекта, в состав которого входит халат.

Представленная Заявителем реестровая запись относится к комплекту медицинских изделий. Комплект является самостоятельным объектом учета и подтверждения в реестре российской промышленной продукции. Наличие в составе такого комплекта отдельного элемента в виде халата не означает, что реестровая запись на комплект автоматически подтверждает российское происхождение каждого элемента комплекта как самостоятельного товара.

Иное толкование фактически позволило бы участнику подтверждать происхождение любого отдельного изделия реестровой записью на иной товар, если такое изделие включено в состав комплекта. Такой подход подменяет предмет закупки, искажает смысл национального режима и лишает правового значения требование о подтверждении происхождения именно предлагаемого к поставке товара.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие также не опровергает вывод комиссии Заказчика.

Регистрационное удостоверение подтверждает факт государственной регистрации медицинского изделия и возможность его обращения на территории Российской Федерации. Оно не является документом, подтверждающим страну происхождения товара для целей применения постановления N 1875, и не заменяет реестровую запись из реестра российской промышленной продукции.

Кроме того, регистрационное удостоверение, на которое ссылается Заявитель, относится к медицинскому изделию "Комплект изделий медицинский одноразовый нестерильный из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-005-10713095-2021". Указание в приложении к регистрационному удостоверению на наличие халата в составе комплекта подтверждает состав комплекта, но не подтверждает наличие отдельной реестровой записи на товар "Халат процедурный, одноразового использования", являющийся предметом закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что участник закупки самостоятельно формирует заявку и несет риск последствий представления документов, не относящихся к предлагаемому товару. Закон о контрактной системе не возлагает на комиссию Заказчика обязанность самостоятельно изменять содержание заявки, подбирать за участника иной способ подтверждения страны происхождения товара либо распространять действие представленной реестровой записи на товар, который в ней не указан как самостоятельный объект.

Подача заявки означает согласие участника поставить товар на условиях извещения и в соответствии с собственной заявкой. Поэтому сведения и документы, представленные участником, должны быть внутренне согласованы: товар, указанный в предложении участника, должен соответствовать товару, происхождение которого подтверждается документами национального режима.

В рассматриваемом случае такого соответствия нет.

Заявитель предложил к поставке товар "Халат процедурный, одноразового использования", однако в подтверждение страны происхождения представил сведения о реестровой записи на "Комплект изделий медицинский одноразовый нестерильный из нетканых материалов. Комплект универсальный". Это разные объекты: один является отдельным товаром, другой - комплектом изделий.

Довод Заявителя о том, что халат входит в состав комплекта, не имеет правового значения для целей допуска заявки. Заказчик закупает не составную часть комплекта в рамках поставки комплекта, а самостоятельный товар.

Следовательно, подтверждение происхождения должно относиться к самостоятельному товару, предлагаемому к поставке.

Комиссия УФАС также учитывает позицию Минпромторга России, изложенную в письме от 23.07.2024 N 77081/08, согласно которой реестровая выписка на комплект медицинской одежды распространяется на комплект в целом и не подтверждает производство на территории Российской Федерации отдельных товаров, входящих в состав такого комплекта, если они закупаются как самостоятельные товары.

Указанная позиция соответствует смыслу постановления N 1875 и постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719. Реестр российской промышленной продукции содержит сведения о конкретной промышленной продукции, соответствующей установленным критериям. Поэтому действие реестровой записи не может произвольно расширяться на иные товары, не являющиеся предметом такой записи.

При таких обстоятельствах комиссия Заказчика имела достаточные правовые и фактические основания для вывода о непредставлении Заявителем надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Довод Заявителя о незаконности отклонения заявки основан на смешении двух разных правовых режимов: регистрации медицинского изделия и подтверждения страны происхождения товара для целей национального режима. Регистрационное удостоверение подтверждает допуск медицинского изделия к обращению. Реестровая запись из реестра российской промышленной продукции подтверждает российское происхождение конкретной продукции для целей применения запрета, ограничения или преимущества. Эти документы не взаимозаменяемы.

Комиссия УФАС также отклоняет довод Заявителя о возможной потере обеспечения заявки.

Вопрос о последствиях отклонения заявки в рамках механизма обеспечения заявки не влияет на оценку правомерности решения комиссии Заказчика. Если заявка не содержит надлежащих сведений и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, комиссия Заказчика обязана применить установленное законом основание для отклонения. Возможные неблагоприятные последствия для участника не могут легализовать заявку, не соответствующую требованиям извещения и Закона о контрактной системе.

Протокол подведения итогов содержит правовое основание отклонения, описание несоответствия заявки и указание на представленные участником сведения.

Из содержания протокола понятно, какие положения заявки не соответствуют требованиям извещения и почему представленная реестровая запись не принята комиссией Заказчика в качестве подтверждения страны происхождения закупаемого товара.

Следовательно, требование пункта 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе о мотивированном отражении причин отклонения заявки соблюдено.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку Заявителя N 173 на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы не нашел подтверждения материалами дела.

В действиях комиссии Заказчика нарушение Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки АО "И" N 173 Комиссией УФАС не установлено.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу АО "И" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.