Решение Новосибирское УФАС России от 14.05.2026 N 054/01/18.1-1237/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО "Э" (вх.N 8518-ЛК/26 от 04.05.2026) на действия АО "Р" при проведении закупки на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству трансформаторных подстанций для технологического присоединения объектов микрорайона "Клюквенный" (N 3261592956),

в присутствии директора ООО "Э" <...>. (по доверенности), представителей АО "Р" <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО "Э" (вх.N 8518-ЛК/26 от 04.05.2026) на действия АО "Р" при проведении закупки на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству трансформаторных подстанций для технологического присоединения объектов микрорайона "Клюквенный" (N 3261592956).

Заявитель сообщает следующее.

АО "Р" размещена закупка N 32615942956:

- предмет: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству трансформаторных подстанций для технологического присоединения объектов микрорайона "Клюквенный"

- начальная цена: 57 392 382,64 руб.

- дата окончания подачи заявок: 12.05.2026

1. Обстоятельства дела

Между ООО "Э" и АО "Р" заключен договор подряда N РИ-а- 6925-02324 от 16.10.2025 на выполнение работ по объекту:

"Строительство РП, ТП, ЛЭП-10 кВ для технологического присоединения микрорайона "Клюквенный".

В рамках исполнения договора подрядчиком выполнен основной объем работ:

- выполнены все 11 фундаментов под трансформаторные подстанции;

- изготовлены все 11 трансформаторных подстанций;

- из них 5 подстанций смонтированы на фундаменты;

- 6 подстанций изготовлены и находятся на базе подрядчика;

- выполнены работы на сумму 128 185 648,94 руб.;

- общий объем выполненных работ составляет порядка 88%

Подрядчиком оформлен и предъявлен Заказчику односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ.

При этом Заказчик:

- в одностороннем порядке расторг договор (23.12.2025);

- отстранил подрядчика от выполнения работ;

- уклонился от приемки выполненных работ;

- не оплатил выполненные работы;

- отказался принимать изготовленное оборудование;

- допустил на объект третьих лиц.

Работы не были завершены исключительно вследствие прекращения доступа подрядчика к объекту по инициативе Заказчика.

2. Наличие судебных споров

Правомерность одностороннего отказа АО "Р" от договора подряда оспаривается ООО "Э"." в судебном порядке.

В отношении работ, включенных в предмет закупки N 32615942956, между сторонами рассматриваются судебные споры:

- дело N А45-7785/2026 - о взыскании задолженности;

- дело N А45-5483/2026 - о признании недействительным одностороннего отказа от договора;

- дело N А45-47257/2025 - об изменении условий договора.

Указанные споры непосредственно касаются объема, стоимости и факта выполнения работ по спорному объекту.

В рамках судебных разбирательств подлежит установлению фактический объем и качество выполненных работ, а также планируется проведение судебной строительнотехнической экспертизы.

3. Полное совпадение предмета закупки с выполненными работами

Новая закупка:

- относится к тому же объекту (микрорайон "Клюквенный");

- осуществляется по той же рабочей документации (РИ-а-69-23-00095/2023);

- предусматривает выполнение тех же видов работ (СМР и ПНР ТП).

Таким образом, предмет закупки полностью совпадает с работами, уже выполненными подрядчиком.

4. Дублирование работ и искажение объема закупки

Фактически:

- выполнено работ на сумму 128 185 648,94 руб.;

- остаток невыполненных работ составляет порядка 16 474 351 руб.;

- при этом размещена закупка на сумму 57 392 382,64 руб.

Следовательно, новая закупка включает в себя:

- работы, уже выполненные подрядчиком;

- оборудование, уже изготовленное подрядчиком;

- объемы, существенно превышающие фактический остаток работ.

5. Повторная закупка оборудования Заказчик отказался принимать 6 изготовленных трансформаторных подстанций, находящихся на складе подрядчика.

При этом новая закупка предусматривает:

- изготовление 6 трансформаторных подстанций;

- их поставку и монтаж.

Таким образом, Заказчик фактически размещает закупку на изготовление оборудования, которое уже изготовлено в полном объеме.

6. Использование результата работ подрядчика

Все 11 фундаментов под трансформаторные подстанции выполнены ООО "Э"

Новая закупка предполагает установку оборудования на указанные фундаменты.

Это означает, что Заказчик намерен использовать результат выполненных работ подрядчика без их приемки и оплаты.

7. Существо нарушения

Несмотря на наличие судебного спора по тем же работам, Заказчик, не дожидаясь разрешения спора судом и установления фактического объема выполненных работ, самостоятельно определяет состав и объем якобы невыполненных работ и включает их в предмет новой закупки.

Таким образом, Заказчик фактически подменяет судебное разбирательство закупочной процедурой.

Проведение закупки при наличии неурегулированного судебного спора по тем же работам создает риск:

- дублирования работ;

- искажения предмета закупки;

- неэффективного расходования средств;

- принятия противоречащих друг другу решений.

8. Влияние на конкуренцию Указанные действия приводят к:

- формированию искусственного спроса на работы, уже выполненные;

- искажению экономического смысла закупочной процедуры;

- устранению ранее привлеченного подрядчика;

- созданию преимуществ для иных участников закупки.

9. Риски для судебного разбирательства

Проведение новой закупки и выполнение работ третьими лицами создают риск:

- изменения результата уже выполненных работ;

- утраты доказательств;

- невозможности проведения судебной экспертизы;

- затруднения исполнения судебных актов.

10. Нарушение антимонопольного законодательства

Действия Заказчика содержат признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, выражающегося в:

- создании дискриминационных условий;

- устранении хозяйствующего субъекта с рынка;

- формировании искусственного спроса;

- искажении конкурентной среды.

11. Отграничение от гражданско-правового спора

Настоящая жалоба не направлена на разрешение спора по договору подряда.

Обращение касается исключительно действий Заказчика при формировании и проведении закупки N 32615942956, которые приводят к дублированию работ и искажению конкуренции.

ООО "Э" представило следующие дополнения к жалобе (вх.N 9038-ЛК/26 от 12.05.2026).

Между ООО "Э" и АО "Р" рассматриваются судебные споры:

- дело N А45-5483/2026 - о признании недействительным одностороннего отказа от договора;

- дело N А45-7785/2026 - о взыскании задолженности за выполненные работы;

- дело N А45-47257/2025 - об изменении условий договора.

Указанные судебные споры непосредственно связаны с объемом выполненных работ, стоимостью выполненных работ, правомерностью действий Заказчика, а также с фактом исполнения обязательств по объекту микрорайона "Клюквенный".

Правомерность одностороннего отказа АО "Р" от договора подряда в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

В рамках судебных дел подлежит установлению фактический объем выполненных работ, а также планируется проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Несмотря на наличие судебного спора по тем же работам, Заказчик, не дожидаясь разрешения спора судом и установления фактического объема выполненных работ, самостоятельно определяет состав и объем якобы невыполненных работ и включает их в предмет новой закупки.

Таким образом, Заказчик фактически подменяет судебное разбирательство закупочной процедурой.

Дополнительно обращаем внимание комиссии на то, что рассматриваемый вопрос носит публично значимый характер и находится в поле внимания государственных органов, судебных инстанций и средств массовой информации.

Обстоятельства реализации проекта электроснабжения микрорайона "Клюквенный" ранее доводились ООО "Э" до сведения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области как вопрос, связанный с реализацией социально значимого инфраструктурного проекта в рамках инвестиционной программы АО "Р".

13.04.2026 в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области проведено официальное совещание по вопросу реализации проекта строительства электросетевой инфраструктуры микрорайона "Клюквенный" с участием представителей МЖКиЭ НСО, АО "Р", АО "АА" и ООО "Э".

В протоколе совещания прямо указано, что между АО "Р" и ООО "Э" ведется судебный процесс, а АО "Р" рекомендовано представить в Министерство план действий по исполнению обязательств по технологическому присоединению микрорайона "Клюквенный".

Дополнительно в адрес Министерства направлялась информация о фактическом состоянии объекта, рисках срыва сроков реализации проекта, а также о наличии выполненных, но не принятых Заказчиком работ.

Также информация о приостановлении закупки и доводах жалобы получила публичное освещение в деловом издании "Континент Сибирь" от 11.05.2026.

Проведение закупки при наличии неурегулированного судебного спора по тем же работам создает риск:

- изменения фактического состояния объекта;

- утраты доказательств;

- невозможности объективного проведения судебной экспертизы;

- затруднения исполнения будущих судебных актов;

- дублирования работ;

- неэффективного расходования средств.

ООО "Э" представило следующие дополнения к жалобе (вх.N 9038-ЛК/26 от 12.05.2026).

Между ООО "Э" и АО "Р" рассматриваются судебные споры:

- дело N А45-5483/2026 - о признании недействительным одностороннего отказа от договора;

- дело N А45-7785/2026 - о взыскании задолженности за выполненные работы;

- дело N А45-47257/2025 - об изменении условий договора.

Указанные судебные споры непосредственно связаны с объемом выполненных работ, стоимостью выполненных работ, правомерностью действий Заказчика, а также с фактом исполнения обязательств по объекту микрорайона "Клюквенный".

Правомерность одностороннего отказа АО "Р" от договора подряда в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

В рамках судебных дел подлежит установлению фактический объем выполненных работ, а также планируется проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Несмотря на наличие судебного спора по тем же работам, Заказчик, не дожидаясь разрешения спора судом и установления фактического объема выполненных работ, самостоятельно определяет состав и объем якобы невыполненных работ и включает их в предмет новой закупки.

Таким образом, Заказчик фактически подменяет судебное разбирательство закупочной процедурой.

Рассматриваемый вопрос носит публично значимый характер и находится в поле внимания государственных органов, судебных инстанций и средств массовой информации.

Обстоятельства реализации проекта электроснабжения микрорайона "Клюквенный" ранее доводились ООО "Э" до сведения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области как вопрос, связанный с реализацией социально значимого инфраструктурного проекта в рамках инвестиционной программы АО "Р".

13.04.2026 в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области проведено официальное совещание по вопросу реализации проекта строительства электросетевой инфраструктуры микрорайона "Клюквенный" с участием представителей МЖКиЭ НСО, АО "Р", АО "АА" и ООО "Э".

В протоколе совещания прямо указано, что между АО "Р" и ООО "Э" ведется судебный процесс, а АО "Р" рекомендовано представить в Министерство план действий по исполнению обязательств по технологическому присоединению микрорайона "Клюквенный".

Дополнительно в адрес Министерства направлялась информация о фактическом состоянии объекта, рисках срыва сроков реализации проекта, а также о наличии выполненных, но не принятых Заказчиком работ.

Также информация о приостановлении закупки и доводах жалобы получила публичное освещение в деловом издании "Континент Сибирь" от 11.05.2026.

Проведение закупки при наличии неурегулированного судебного спора по тем же работам создает риск:

- изменения фактического состояния объекта;

- утраты доказательств;

- невозможности объективного проведения судебной экспертизы;

- затруднения исполнения будущих судебных актов;

- дублирования работ;

- неэффективного расходования средств.

Указанные обстоятельства подтверждают необходимость всесторонней оценки действий Заказчика при формировании и проведении спорной закупки.

14.05.2026 в Новосибирское УФАС России поступили следующие дополнения на жалобу ООО "Э" (вх.N 9317-ЛК/26 от 14.05.2026).

В производстве Новосибирского УФАС России находится жалоба ООО "Э" на действия АО "Р" при проведении закупки N 32615942956.

Жалоба ООО "Э" была подана 02.05.2026, то есть в установленный срок до окончания срока подачи заявок, и принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Настоящее дополнение подается в рамках ранее поданной и принятой к рассмотрению жалобы по закупке N 32615942956 и содержит дополнительный довод относительно положений закупочной документации, которые также свидетельствуют о нарушении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции, не является новой самостоятельной жалобой на иную закупку и не направлено на изменение предмета ранее поданной жалобы, а подается в целях всестороннего рассмотрения действий Заказчика при проведении закупки N 32615942956.

В документации закупки содержится требование об отсутствии у участника закупки неисполненных претензий, требований об уплате штрафных санкций и/или пеней.

При этом документация не раскрывает:

- что именно понимается под "претензией";

- какие документы подтверждают наличие претензии;

- каким образом устанавливается факт ее неисполнения;

- должен ли быть установлен срок исполнения претензии;

- учитываются ли требования, которые участник оспаривает, мотивированно не признает;

- учитываются ли требования, являющиеся предметом судебного, претензионного или иного разбирательства;

- каким образом участник может представить возражения и документы, опровергающие наличие неисполненных претензий.

Указанное положение является неопределенным, непроверяемым и допускает произвольное толкование и применение Заказчиком при рассмотрении заявок участников закупки.

Такое условие позволяет Заказчику учитывать в качестве основания для ограничения участия спорную переписку, уведомления, замечания, претензии и иные документы, которые не подтверждают бесспорное наличие неисполненного обязательства участника.

В результате участник закупки не может заранее определить, соответствует ли он указанному требованию, а Заказчик получает возможность субъективно и произвольно применять данное положение при рассмотрении заявок.

Указанное положение закупочной документации нарушает принципы Федерального закона N 223-ФЗ, в том числе принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

ООО "Э" является лицом, права и законные интересы которого могут быть затронуты указанными положениями закупочной документации. В подтверждение того, что оспариваемые положения документации не являются для заявителя абстрактными, а непосредственно затрагивают его права и законные интересы, представляется банковская гарантия N 02А10445255935 на обеспечение заявки.

Представление банковской гарантии не означает отказа ООО "Э" от ранее заявленных требований и доводов об отмене закупки N 32615942956, изложенных в жалобе от 02.05.2026. Указанный документ представляется исключительно в подтверждение процессуальной заинтересованности заявителя и того, что спорные положения документации могут быть применены к ООО "Э" при рассмотрении заявок.

АО "Р" представило следующие возражения на жалобу ООО "Э".

Вопреки доводу ООО "Э", АО "Р" объявило закупку на выполнение работ, которые не были выполнены указанным подрядчиком до расторжения договора с таковым.

Фактические обстоятельства.

1. В АО "Р" поступили заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов Акционерного общества "АБ" (АО "АА" создано в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 07.10.2009 г. N 375-па "Об открытом акционерном обществе "Агентство жилищного строительства Новосибирской области" в целях удовлетворения потребностей различных групп населения Новосибирской области в доступном и комфортном жилье).

В частности, между АО "Р" (Сетевая организация) и АО "АА" (Заявитель) был заключен договор N 5344304 от 26.09.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов 1 этапа 1 очереди строительства капитального строительства микрорайона "Клюквенный" в Калининском районе г. Новосибирска.

В соответствии с указанным договором и техническими условиями к нему на АО "Р" возложены обязательства по строительству электрических сетей (трансформаторных подстанций, кабельных линий).

Срок выполнения мероприятий по указанному договору был установлен до 31.12.2025 (п. 1 дополнительного соглашения N 9 от 29.07.2025).

2. По итогам закупочной процедуры N 32515168996 между АО "Р" (Заказчик) и ООО "Э" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N РИ-а-69-25-02324 от 16.10.2025 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (в отношении ТП и КЛ) в соответствии с рабочей документацией по Инвестиционному проекту АО "Р" <...> "Строительство РП, ТП, ЛЭП-10 кВ для технологического присоединения объектов 1 этапа 1 очереди строительства капитального строительства микрорайона "Клюквенный" в Калининском районе г. Новосибирска заявителя АО "АА" по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 Договора цена работ - 144 660 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора работы осуществляются в следующие сроки: начало выполнения работ - с даты подписания договора; окончание выполнения работ - 25.12.2025 г.

График выполнения работ стороны указан в Приложении N 5 к Договору.

В пункте 6.1 Договора Подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора.

АО "Р", будучи добросовестным Заказчиком, учитывая важность ввода объекта в декабре 2025 года, с самого начала принимало меры для выполнения ООО "Э" добровольно принятых на себя работ в установленный срок, оказывало необходимое содействие, оперативно согласовывало решения.

A. В соответствии с п. 3.5.1 Договора АО "Р" выплатило ООО "Э" аванс в размере 30% от стоимости Договора - 43 398 000 руб.

Б) 08.10.2025 АО "Р" передало ООО "Э" по акту приемки N 1 геодезическую разбивочную основу для строительства.

B. Между АО "Р" и ООО "Э" также был подписан Акт приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ от 29.10.2025, в котором стороны подтвердили отсутствие препятствий на участках под строительство всех 11 -ти трансформаторных подстанций. Передача строительной площадки под КЛ не требовалась.

Г) На строительной площадке по инициативе АО "Р" регулярно (еженедельно) проводились совещания с участием ООО "Э", АО "АА". В каждом из протоколов отмечалась обязательность выполнения работ не позднее срока, установленного Договором.

В частности, в п. п. 19, 20 Протокола N 9 от 03.12.2025 отмечены низкие темпы производства работ. В п. 5 указанного протокола указано решение о том, что ООО "Э" необходимо срочно ускорить строительство КЛ, увеличить количество техники, увеличить количество персонала до 20 человек.

Д) В письмах N "Р"-04-211456 от 17.11.2025, N "Р"-04/11865 от 25.11.2025 АО "Р" указывало ООО "Э" на крайне низкие темпы производства работ в части строительства кабельных линий 10 кВ, изготовления трансформаторных подстанций. В последнем указанном письме приведена просьба к директору ООО "Э" лично взять объект на особый (ежедневный) контроль и увеличить количество рабочих бригад и техники для срочного выполнения обязательств; обращено внимание на необходимость личного присутствия на совещании (штабе) непосредственно на строительной площадке, которое проводится еженедельно по средам.

В письме N "Р"-04-2/12799 от 16.12.2025 АО "Р" вновь обратило внимание на крайне низкие темпы выполнения работ, просило кратно увеличить количество персонала на объекте и спецтехники во избежание срыва планового срока выполнения работ, который влечет не только финансовые, но и репутационные риски.

Вместе с тем, ООО "Э" не приняло требуемые от него Договором и законом меры для своевременного выполнения работ.

Письмом N "Р"-04/12989/1 от 19.12.2025 АО "Р" законно и обоснованно отказалось от Договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ ввиду медленного выполнения ООО "Э" работ по причинам, находившимся в зоне контроля и ответственности последнего (необеспечения им необходимого количества персонала и спецтехники).

Согласно акту осмотра от 19.12.2025 (проведенного заместителем начальника управления капитального строительства АО "Р" и мастером участка службы подстанций АО "Р", в присутствии главного инженера ООО "Э") к указанной дате ООО "Э" было:

- изготовлено только 5 из 11-ти требуемых ТП (при отсутствии обстоятельств, препятствующих их изготовлению);

- построено примерно 1/3 из требуемых 9 239 м КЛ-10 кВ.

Из указанного следует, что за 2,5 месяца ООО "Э" выполнено всего около 30% всего объема.

При этом указанный контрагент с декабря 2025 по настоящее время не передал АО "Р" надлежащий и качественный результат выполненной части объема работ, а также корректную исполнительную документацию (претензии N "Р"-04/277 от 19.01.2026, N "Р"-04/672 от 27.01.2026, N "Р"-04-3/1382 от 11.02.2026, N "Р"-04-2/1693 от 18.02.2026, N "Р"-04/2323 от 05.03.2026, N "Р"-04/2468 от 11.03.2026, N "Р"-04/3119 от 25.03.2026, N "Р"-04/3386 от 01.04.2026 и др.).

3. Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Э" обязательств по договору подряда АО "Р" и АО "АА" было вынуждено продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2026.

Кроме того, АО "Р" вынуждено объявить закупку на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству 6-ти трансформаторных подстанций, которые не были выполнены ООО "Э" до расторжения договора.

Во-первых, как было указано ранее, согласно акту осмотра от 19.12.2025 подрядчиком было изготовлено только 5 ТП.

Во-вторых, письмом N 20-01 от 14.01.2026 ООО "Э" направило в адрес АО "Р" акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 77 638 033,97 руб. (а не 128 185 648,94 руб., на которые указано по тексту жалобы). При этом сам подрядчик не включил в указанные акты неизготовленные и несмонтированные им в период действия договора 6 КТПН.

В-третьих, отсутствие 6-ти КТПН и наличие недостатков выполненной части работ подтверждается фотоотчетом по результатам весеннего осмотра 12.05.2026 г.

АО "Р", как подконтрольное регулятору лицо, не может дважды принять выполненные работы, поэтому дублирование работ исключено в принципе.

Таким образом, все изложенные в жалобе доводы являются необоснованными; в частности, АО "Р" не допускало:

- полного совпадения предмета закупки с якобы выполненными работами;

- дублирования работ и искажения объема закупки;

- повторной закупки оборудования;

- неэффективного расходования средств;

- негативного влияния на конкуренцию;

- нарушения антимонопольного законодательства.

Наоборот, как добросовестная системообразующая территориальная сетевая организация Новосибирской области, АО "Р" объявлением закупки обеспечивает развитие конкуренции.

Обоснованность позиции АО "Р" подтверждается письмом АО "АА" N 950 от 12.05.2026, согласно которому завершение закупки N 326594956 объективно и стратегически необходимо в целях удовлетворения потребностей населения Новосибирской области в доступном и комфортном жилье.

4. Подача ООО "Э" в Арбитражный суд Новосибирской области 3-х исков к АО "Р" по указанному договору не является основанием для признания рассматриваемой жалобы обоснованной:

1. дело N А45-47257/2025 об изменении договора в части срока - приостановлено;

2. дело N А45-5483/2026 о признании недействительным отказа АО "Р" от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ, о взыскании неосновательного обогащения (оплаченной банком суммы неустойки) - приостановлено, при этом в судебном заседании представители ООО "Э" не оспаривают, что отказ от договора со стороны заказчика в любом случае состоялся и договор не может возобновиться ни при каких обстоятельствах;

3. дело N А45-7785/2026 - о взыскании задолженности по оплате работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - основное заседание назначено 19.05.2026.

Наличие арбитражных разбирательств свидетельствует о том, что между ООО "Э" и АО "Р" имеется гражданско-правовой спор, рассмотрение которого может затянуться на месяцы/годы (что несовместимо с целями и сроками технологического присоединения социально значимого объекта капитального строительства).

При этом согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Проведение закупки N 3261592956 никаким образом не сможет повлиять на результат судебных разбирательств.

Таким образом, разместив закупку N 3261592956, АО "Р" не допустило каких-либо нарушений принципов и положений Закона N 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Напротив, подача ООО "Э" необоснованной жалобы является злоупотреблением правом, направлено на обход законодательства, воспрепятствование законной и социально значимой деятельности, причинение вреда не только АО "Р", но и публичным интересам.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

АО "Р" объявлено о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству ТП для технологического присоединения объектов 1 этапа 1 очереди строительства капитального строительства микрорайона "Клюквенный" в Калининском районе г. Новосибирска заявителя АО "АА" по адресу: <...> (N 3261592956), размещена закупочная документация.

Дата начала срока подачи заявок 23.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 12.05.2026 14:00.

В порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Доводы ООО "Э" о незаконности объявления заказчиком торгов на выполнение рассматриваемых работ в связи с наличием у последнего с заказчиком спора относительно объема, стоимости и факта выполнения работ по спорному объекту, судебным разбирательством не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку не касаются соблюдения процедуры организации и проведения торгов, включая порядок подачи заявок на участие в торгах.

Гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Приложением N 2 к части II Информационной карты закупки установлены требования к участнику, в том числе пункт 11:

Согласно п. п. "а" п. 6.2.5 Закупочной документации несоответствие участника требованиям, установленным документацией о закупке, является основанием для отклонения заявки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Относительно рассматриваемого требования заказчика в пункте 11 Приложением N 2 к части II Информационной карты закупки указано, что рассматривается отсутствие

1. Вступивших в силу и неисполненных судебных актов за последние 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявки, по ранее заключенным договорам.

2. Неисполненные требования заказчика об уплате штрафных санкций и/или претензии на момент рассмотрения заявки.

Из формулировки рассматриваемого требования к участникам (п. 11 Приложением N 2 к части II Информационной карты) следует, что речь идет о надлежащем исполнении договорных обязательств участника перед заказчиком.

Термин "претензия" широко применяется в гражданском обороте. Претензия - сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Значит, исходя из требований закупочной документации под претензией понимается любой документ с информацией о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств на момент подачи заявок.

Намерение заказчика заключить договор по результатам закупки с лицом, ранее надлежащим образом исполнившим обязательства перед последним Комиссия Новосибирского УФАС России находит разумным и обоснованным.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. При этом Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Требование заказчика о своевременном и полном исполнении ранее заключенных с Заказчиком (его филиалами, ДО) договоров закреплено в закупочной документации, не нарушает действующее законодательство, распространяется на всех потенциальных участников закупки, следовательно, ограничение конкуренции отсутствует.

Таким образом, в действиях АО "Р" отсутствует нарушение порядка организации и проведения торгов при проведении закупки на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству трансформаторных подстанций для технологического присоединения объектов микрорайона "Клюквенный" (N 3261592956).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу ООО "Э" (вх.N 8518-ЛК/26 от 04.05.2026) на действия АО "Р" при проведении закупки на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству трансформаторных подстанций для технологического присоединения объектов микрорайона "Клюквенный" (N 3261592956) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.