Решение Челябинское УФАС России от 30.03.2026 N 074/07/3-521/2026

Резолютивная часть решения оглашена "30" марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено "01" апреля 2026 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ООО "О" (далее - Заявитель) вх. N 3157-ЭП/26 от 12.03.2026 на действия закупочной комиссии ФГУП "ПА" (далее - Заказчик) при проведении неконкурентной закупки "БРИФ на право заключения договора на поставку насосов герметичных (извещение N 00000000173896),

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ООО "О" поступила в Челябинское УФАС России 12.03.2026.

Дата размещения итогового протокола: 10.03.2026. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, следовательно, Заявитель был вправе подать жалобу на действия закупочной комиссии Заказчика. ФГУП "ПА" 12.02.2026 опубликованы извещение о проведении неконкурентной закупки "БРИФ, закупочная документация. Согласно Техническому заданию, Заказчик планирует приобрести электронасос 4ЦГ 50/50К-11-5-У2 (или аналог или эквивалент) с номинальной частотой вращения до 2 900 об/мин. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявка ООО "О" отклонена в связи с ее несоответствием в части указания характеристики - номинальная частота вращения 3 000 об/мин. Согласно доводам жалобы ООО "О", закупочная комиссия Заказчика неправомерно приняла решение об отклонении заявки Общества от участия в закупке ввиду несоответствия характеристики предлагаемого товара требованиям техническому заданию, поскольку в документации производителя указано, что номинальная частота вращения электронасоса составляет 3 000 об/мин.

Также податель жалобы указал, что в действиях заказчика усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отклонении заявки, что привело (или могло привести) к недопущению конкуренции Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил возражения к жалобе. В дополнительных пояснениях указал, что при подготовке технического задания Заказчиком была допущена ошибка в показателе - номинальная частота вращения до 2 900 об/мин, Заказчик готов устранить ошибку, указав значение показателя согласно документации производителя. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Заказчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам. Согласно Техническому заданию, Заказчик планирует приобрести электронасос 4ЦГ 50/50К-11-5-У2 (или аналог или эквивалент) с номинальной частотой вращения до 2 900 об/мин. Заказчиком в ТЗ расписаны параметры эквивалентности. Производителем электронасоса модели 4ЦГ 50/50К-11-5-У2 является ООО "ПБ".

В соответствии с паспортом на указанный электронасос, номинальная частота его вращения составляет 3 000 об/мин. На официальном сайте производителя указана аналогичная характеристика (https://prenmash.ru/product/nasos-4cg-50-50k-11/? ysclid=mngyer24l6783705887). Таким образом, номинальная частота вращения электронасоса, который приобретает Заказчик, составляет 3 000 об/мин, а в техническом задании Заказчика неверно указан такой параметр. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок участники закупки предложили к поставке электронасосы от разных производителей: 4ЦГ 50/50К-11-5-У2 (с указанием номинальной часты вращения - 2 900 об/мин (за исключением участника ООО "О") и LP-RCJ 50-200/11 H2/GB. Участники, предложившие электронасос модели 4ЦГ 50/50К-11-5-У2 с учетом технической документации на него указали в своих заявках недостоверную информацию по данному параметру. Согласно пункту 5.2 закупочной документации в любой момент вплоть до подписания договора Заказчик принимает решение об отстранении участника, в том числе допущенного к участию в закупке при обнаружении недостоверных сведений в заявке, в сведениях и/или документах, представленных для подтверждения соответствия требованиям и (или) для оценки заявки. При этом, проверка достоверности сведений и документов, поданных в составе заявки, осуществляется при возникновении сомнений в их достоверности и наличии возможности проведения такой проверки доступными способами, в том числе путем направления запросов в государственные органы или лицам, указанным в заявке.

В связи с тем, что в заявках участников, предложивших к поставке электронасос 4ЦГ 50/50К-11-5-У2, имелись расхождения в указании параметра (номинальная частота вращения), то у закупочной комиссии должны были возникнуть сомнения в достоверности сведений в заявках. Однако закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок не проверила данные, представленные участниками закупки по указанию номинальной часты вращения - 2 900 об/мин электронасоса модели 4ЦГ 50/50К-11-5-У2, в том числе когда увидела расхождения этого параметра в заявках участников и не отклонила заявки, содержащие недостоверную информацию. Ввиду того, что участником ООО "О" предложен товар с характеристикой, указанной в документах на оборудование и соответствующей потребности Заказчика и предмету закупки (поставка электронансоса 4ЦГ 50/50К-11-5-У2 или его эквивалента), оснований для отклонения заявки Общества у закупочной комиссии не имелось. Заказчик подтвердил, что им допущена ошибка в описании характеристик оборудования и выразил готовность устранить ошибку, установив значение параметра согласно документации производителя. Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание сторон, что подавая заявку на участие в закупке участник несет ответственность за достоверность всех сведений, указанных в своей заявке.

Победитель закупки обязан поставить товар соответствующий всем позициям его заявки, в противном случае Заказчик имеет право не принять товар, отклоняющийся по позициям, стране происхождения товара, наименованию производителя, модели, параметрам и стандартам товара указанного в заявке победителя закупки. На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. В нарушение указанных принципов закупочная комиссия неверно произвела оценку заявок и отклонила участника закупки соответствующего предмету закупки. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для выдачи Заказчику и его закупочной комиссии обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

Из-за наличия противоречий описания предмета закупки и потребности Заказчика и невозможности их устранения на этапе оценки заявок, с целью соблюдения прав и интересов участников закупки, конкуренции, Комиссия считает необходимым аннулировать закупку для предоставления возможности заказчику при проведении новой закупки определить свою потребность и прописать в документации верные параметры эквивалентности предмета закупки, а участниками закупки подать заявки с корректными сведениями в целях обеспечения их конкуренции в закупке. В части довода о нарушении Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции Комиссия Управления отмечает, что согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений указанного закона. Способы неконкурентной закупки устанавливаются Положением о закупке. Рассматриваемая закупка является неконкуретной.

Статья 17 Закона о защите конкуренции (части 1 и 5) запрещает действия заказчиков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при осуществлении закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" установлено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе.

Равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Закона о закупках в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках.

В связи с тем, что закупка N 00000000173896 является неконкурентной у Челябинского УФАС России не имеется правовых оснований для рассмотрения жалобы в части нарушения Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "О" обоснованной.

2. Признать действия закупочной комиссии ФГУП "ПА" нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ФГУП "ПА" и его закупочной комиссии предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.