Решение Карачаево-Черкесское УФАС России от 12.05.2026 N 009/06/105-113/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>;

- <...>;

в присутствии представителя ООО "Г" (далее - Заявитель), <...>,

в отсутствие представителя Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ООО "Г" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179300005926000004 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Заводская в а. Хабез", в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба ООО "Г" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179300005926000004 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Заводская в а. Хабез".

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель не согласен с присвоением его заявке 0 баллов по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" по критерию "Квалификация участников закупки". По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок Заказчика не учтен представленный в составе заявки опыт исполнения 10 контрактов на общую сумму 42 106 998,57 руб. Заявитель также просит проверить соответствие документов победителя установленным требованиям.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и провести проверку документации о закупке.

Исследовав доводы жалобы, документы и сведения, размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок, а также материалы закупки, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Установлено, что 03.04.2026 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Заводская в а. Хабез" (Закупка N 0179300005926000004, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 6 049 834,71 рубля.

Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников конкурса могут применяться, в том числе:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд..." (далее - Положение N 2604).

Подпунктом "б" пункта 20 Положения N 2604 предусмотрена формула оценки по характеристике, значение которой определяется количественным показателем. Из представленного в составе извещения порядка оценки следует, что заказчиком установлен критерий "Цена контракта" со значимостью 60 процентов, а также критерий "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов; по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" предусмотрен детализирующий показатель "Общая цена исполненных участником закупки договоров", оцениваемый по формуле, воспроизводящей подпункт "б" пункта 20 Положения N 2604. Также заказчиком определен перечень документов, принимаемых к оценке: исполненные контракты и акты приемки выполненных работ,

при условии их представления в полном объеме, в пределах пятилетнего периода и при отсутствии неисполненных требований об уплате неустоек (в случае их начисления).

Следовательно, довод Заявителя о некорректном начислении баллов его заявке по показателю квалификации относится именно к результату оценки заявки участника по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе такой довод не подлежит рассмотрению Комиссией Управления по существу в рамках процедуры рассмотрения жалобы.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установленный заказчиком в извещении порядок оценки носит общий характер, не содержит отступлений от Положения N 2604 и не предусматривает особых условий, которые сами по себе исключали бы учет подтвержденного опыта участника или устанавливали бы дискриминационные правила оценки. Таким образом, основания для вывода о несоответствии порядка оценки требованиям Закона о контрактной системе и Положения N 2604 по материалам дела отсутствуют.

Заявитель также просит провести проверку сведений, представленных участником N 86724, признанным победителем конкурса, в части подтверждения опыта исполнения контрактов, их соответствия предмету закупки и наличия сведений в реестре контрактов.

Комиссия Управления исходит из того, что указанный довод заявителя также непосредственно связан с результатом оценки заявки победителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки", поскольку направлен на пересмотр объема опыта, принятого к оценке комиссией по осуществлению закупок Заказчика. По смыслу ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями подменять конкурсную комиссию и осуществлять перерасчет баллов либо повторную проверку оценки заявок по критериям, указанным в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Одновременно Комиссия Управления отмечает, что по результатам изучения извещения, требований к участникам, порядка оценки, а также общих сведений, содержащихся в представленных на площадке заявках, признаков несоответствия победителя единым требованиям, дополнительным требованиям по позиции 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации N 2571, а также требованиям к составу заявки, которые могли бы служить безусловным основанием для признания заявки несоответствующей,

в материалах дела не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии к оценке документов, заведомо не относящихся к работам по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству или реконструкции автомобильных дорог, в представленных материалах не содержится.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок осуществляет внеплановую проверку при рассмотрении жалобы. В ходе внеплановой проверки Комиссией Управления исследованы извещение, описание объекта закупки, проект муниципального контракта, порядок рассмотрения и оценки заявок, требования к содержанию и составу заявки,

а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать с том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "а", пп. "б" и пп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - пп. "р" п. 1, пп. "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Из приложенных требований к содержанию и составу заявки усматривается, что Заказчик разделил заявку на вторую и третью части.

Таким образом, определенные Заказчиком требования к составу заявки на участие в Конкурсе, противоречат требованиям, установленным Законом о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку установленные нарушения требований Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.