Решение Московское УФАС России от 27.03.2026 N 077/10/104-3583/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей Департамента информационных технологий г. Москвы: З. (доверенность N 64-08-95/25 от 10.12.2025), Б. (доверенность N 64-08-28/26 от 24.03.2026), а также в присутствии генерального директора ООО "А": К.Д. (выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-26-56951546), рассмотрев обращение Департамента информационных технологий г. Москвы о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Департамент информационных технологий г. Москвы (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание комплекса услуг по временному хранению и оцифровке архивных дел документации передающих радиотехнических объектов в 2025-2027 гг. (реестровый N 0173200023325000060).

07.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ГК 6401/25-4862 (реестровый N 2771087800025000196) на оказание комплекса услуг по временному хранению и оцифровке архивных дел документации передающих радиотехнических объектов в 2025-2027 гг. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 10.03.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 3.1 - 3.3 Контракта оказание услуг осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока оказания услуг - 1 (первый) календарный день с даты заключения Контракта, окончание срока оказания услуг - 730 (семьсот тридцатый) календарный день с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно графику оказания услуг (Приложение N 2 к Контракту) услуги по этапу 1 Контракта должны были быть оказаны не позднее 15 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 23.12.2025 включительно. Однако Исполнитель неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств. Письмом N 64-04-230/25 от 16.12.2025 Заказчик направил замечания о непредоставлении

Исполнителем в установленный Техническим заданием срок информации о готовности сетевого хранилища и документов, подтверждающих право владения оборудованием. В ответ на претензию Исполнитель письмом исх. N 29\12 от 18.12.2025 направил инструкцию по подключению к сетевому хранилищу и документы на оборудование, а также письмами исх. N 38\12 и исх. N 37\12 от 18.12.2025 запросил сведения для тестового сканирования и задал вопросы по Техническому заданию. Письмом N 64-04-230/25 от 22.12.2025 Заказчик указал на непредоставление отчетных документов в полном объеме согласно п. 4.1.2 и 4.1.3 Технического задания, на что Исполнитель письмом исх. N 40\12 от 22.12.2025 повторно направил отчетную документацию. Письмом N 64-04-230/25 от 29.12.2025 Заказчик сообщил о неустранении ранее направленных замечаний и дал ответы на письма Исполнителя от 10.12.2025 N 11\12, от 12.12.2025 N 15\12, от 17.12.2025 б/н, от 18.12.2025 N 37\12, N 38\12, от 22.12.2025 N 32\12, N 40\12. Письмом N 64-04-230/25 от 30.12.2025 Заказчик повторно указал на отсутствие доступа к сетевому хранилищу, предусмотренного п. 5.1.2 Технического задания. Исполнитель письмом исх. N 14\01 от 13.01.2026 просил направить ошибки, возникающие при подключении. Письмом N 64-04-230/25 от 11.02.2026 Заказчик вновь указал на замечания по структуре индексных файлов, отсутствию доступа к хранилищу, непредоставлению документов на оборудование, отчетным документам этапа 1 и ненадлежащему исполнению обязательств. Исполнитель письмом исх. N 17\12 от 12.02.2026 повторно предоставил документы на оборудование и скорректированную инструкцию, а письмом исх. N 12\12 от 12.02.2026 направил предложения по структуре индексных файлов. Несмотря на это, Исполнитель письмами исх. N 21\02 от 21.02.2026 и исх. N 23\02 от 23.02.2026 направил документы согласно п. 4.1.3 и

4.1.2 Технического задания, ранее не согласованные с Заказчиком в рабочем порядке.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что со своей стороны Исполнитель предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения Контракта. 09.12.2025 Исполнитель письмом N 1-Исх 0912 направил Заказчику информацию об ответственных лицах и адресе архивохранилища, а также предложил провести прием-передачу дел в течение 1 рабочего дня, однако данное предложение было проигнорировано. При этом документы Заказчика уже находились по адресу архивохранилища: <...>, что подтверждается скриншотом письма Заказчика. Письмом исх. N 12\12 от 11.12.2025 Исполнитель направил информацию о соответствии архивохранилища п. 6, 7, 11 Технического задания, а 12.12.2025 по запросу Заказчика - дополнительные документы: дополнительное соглашение к договору, договор аренды, договор на ТО пожарной охраны, режимные документы. Несмотря на проведение проверки и демонстрацию систем на территории архивохранилища, Заказчик в нарушение п. 1.8 Технического задания по состоянию на 10.03.2026 не дал ответа по направленным документам и не подписал акт обследования архивохранилища, предусмотренный п. 4.1.4 Контракта. Письмом исх. N 10\12 от 10.12.2025 Исполнитель направил регламент оказания услуг, однако после согласований Заказчик в конце декабря 2025 года сообщил о непринятии правок без указания причин. Письмом исх. N 11\12 от 10.12.2025 Исполнитель предложил структуру сканированных и проиндексированных файлов с примерами, однако ответ Заказчика от 16.12.2025 содержал лишь формальные ссылки на пункты Технического задания. При этом АИС ПРТО является системой, созданной Заказчиком в рамках иного государственного Контракта, и технические параметры загрузки файлов Исполнителю заранее неизвестны, в связи с чем Заказчик обязан оказывать содействие. Письмом исх. N 37\12 от 18.12.2025 Исполнитель задал вопросы по сканированию и индексированию, ответ на которые получен только 29.12.2025 с нарушением 3-дневного срока, установленного п. 1.8 Технического задания. В связи с отсутствием информации от Заказчика Исполнитель письмом исх. N 23\02 от 23.02.2026 повторно направил порядок загрузки дел в АИС ПРТО, ответа на который не последовало. Письмом исх. N 29\12 от 11.12.2025 Исполнитель направил документы, подтверждающие право владения оборудованием, однако Заказчик начал их рассмотрение только в феврале 2026 года и письмом N 64-04-230/25 от 11.02.2026 необоснованно указал на их отсутствие. Проверка доступа к сетевому хранилищу заняла более месяца (с 18.12.2025 по 11.02.2026) в нарушение установленных сроков. Письмом исх. N 38\12 от 18.12.2025 Исполнитель запросил дату передачи тестового массива для согласования качества сканирования, однако тестовый массив передан не был, в связи с чем Исполнитель письмом исх.

N 21\02 от 21.02.2026 направил протокол согласования качества на основе имеющихся документов. Исполнитель подчеркивает, что Заказчик систематически нарушал сроки ответов на запросы.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать Департаменту информационных технологий г. Москвы во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.