Решение
Московского УФАС России
от 08.10.2026 N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Д.В. Якушева - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Управление нежилым фондом ТиНАО": Ш. (доверенность N 01/24 от 01.07.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": М. (доверенность N 1 от 05.10.2026), рассмотрев обращение ГБУ "Управление нежилым фондом ТиНАО" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Управление нежилым фондом ТиНАО" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку стола для переговоров (контракт N 117- 26).

18.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 117-26 на поставку стола для переговоров (далее - Контракт).

ИКЗ: 262772719845177510100100010000000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.07.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 10.08.2026 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 23.09.2026 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено Заказчику.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения Заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить стол для переговоров (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту),

Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 15.06.2026 Поставщик осуществил первичную поставку товара, однако указанная продукция не соответствовала требованиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в связи с чем товар был правомерно возвращен

Поставщику. По состоянию на 30.06.2026, то есть на дату истечения установленного срока поставки, Поставщик свои обязательства по передаче товара, надлежащим образом соответствующего условиям Контракта, не исполнил, что свидетельствует о нарушении сроков и объема обязательств.

В целях понуждения Поставщика к исполнению обязательств, а также в связи с выявленными нарушениями, 29.07.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо за N 07-13-1310/26 с требованием осуществить замену и поставку товара в строгом соответствии с заявленными при заключении Контракта характеристиками.

Дополнительно, 31.07.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию N 07- 08-371/26 о взыскании неустойки в размере 31 112,6 руб. за нарушение условий

Технического задания, а также претензию N 07-08-372/26 о взыскании неустойки в размере 2 290,67 руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества.

10.08.2026 на электронную почту Заказчика поступил ответ Поставщика на указанные претензии, содержащий несогласие с начисленными суммами неустойки, при этом каких-либо доказательств устранения нарушений или поставки надлежащего товара представлено не было.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что приступил к исполнению Контракта, в рамках чего 15.06.2026 поставил товар по адресу Заказчика, предъявил его к приемке и сформировал в АИС "Портал поставщиков" универсальный передаточный документ N 408 от 15.06.2026.

Несмотря на фактическую поставку товара, 29.07.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо N 07-13-1310/26, в котором заявил о несоответствии товара требованиям Технического задания и потребовал осуществить замену товара в срок не позднее двух рабочих дней. Впоследствии, 31.07.2026, Заказчик выставил

Претензию N 07-08-371/26 о взыскании штрафа и Претензию N 07-08-372/26 о взыскании пени. Более того, Решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта также датировано 31.07.2026, что нарушает установленный пунктом 10.3.1 Контракта пятнадцатидневный срок для ответа на претензию и противоречит логике предоставления Поставщику двухдневного срока на замену товара.

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что в целях урегулирования возникших разногласий и документального обоснования характеристик товара Поставщик 31.07.2026 направил в адрес Заказчика письмо N 8-АБ с приложением пятнадцати сертификатов и деклараций соответствия, а также заявлением о готовности содействовать проведению экспертизы. 04.08.2026 Поставщик направил письменный мотивированный ответ на указанные претензии Заказчика, в котором предложил рассмотреть возможность приемки товара с учетом представленных документов и урегулировать спор в претензионном порядке, что исключает наступление контрактных последствий в виде признания требований претензий и подтверждает отсутствие уклонения от исполнения обязательств.

Комиссия Управления приходит к выводу, что представленные Исполнителем документы в материалы дела не могут однозначно подтвердить факт запроса и заказа именно того товара, технические и качественные характеристики которого в полном объеме соответствуют требованиям Технического задания и Спецификации. В представленной переписке обсуждаются общие вопросы ценообразования и сроков изготовления, однако отсутствуют конкретные спецификации или подтверждение того, что запрашиваемое изделие тождественно предмету Контракта, в связи с чем данные доказательства не опровергают факт поставки товара, не соответствующего условиям закупки. Более того, в ответе представителя завода-изготовителя от 05.08.2026 прямо указано, что запуск производственного процесса возможен при формировании заявки на общую сумму, превышающую шестьсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Исполнителем неоднократно нарушены сроки поставки товара, установленные пунктом 3.1 Контракта, а также сроки устранения недостатков и замены товара, Комиссия Управления отмечает, что подобные действия привели к срыву плановых мероприятий Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности

Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "М" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "М" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "М" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "М" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "М" (<...>М ая ул., зд. 38а ИНН: <...>), генерального директора/учредителя (С., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года

2. Датой включения сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.