Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 27.03.2026 N 086/07/3-527/2026

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2026 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- ***

Члены комиссии:

- ***

- ***

В присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заявителя ООО ***

В присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заказчика АУ ***

Рассмотрев жалобу ООО *** (вх. N 2825-ЭП/26 от 16.03.2026)(далее - Жалоба),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба ООО ***(далее - Заявитель)(вх. N 2825-ЭП/26 от 16.03.2026) на действия заказчика АУ ХМАО - Югры *** (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку изделий медицинского назначения (вакуумные пробирки)(реестровый номер извещения в ЕИС: 32615730810).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с уведомлением о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу исх. N ВТ/1745/26 от 18.03.2026 рассмотрение Жалобы назначено на 25.03.2026.

Заявитель в Жалобе изложил следующие доводы:

1. 05.03.2026 года Заказчиком был опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре N 32615730810, согласно которому заявка ООО *** была отклонена.

Причина отклонения согласно протоколу: непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 8 § 1 "Порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" раздела II "Порядок проведения аукциона в электронной форме" (подпункт 1 пункта 15 § 5 раздела II документации о закупке).

В соответствии с пунктом 8 § 1 вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать:

- копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки.

В соответствии с пунктом 8.5 Устава ООО *** решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность относится к компетенции общего собрания участников (либо единственного участника Общества). Однако, в составе заявки предоставлена копия решения директора ООО ***, подписанного директором, что не соответствует положениям Устава общества.

Заявитель считает действия Заказчика незаконными и нарушающими Закон о закупках, по следующим основаниям:

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО *** имеет единственного участника, который одновременно является директором (единоличным исполнительным органом) общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положения о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Тот факт, что в Уставе ООО *** содержится стандартное положение о компетенции общего собрания участников по вопросам одобрения крупных сделок, не отменяет действие вышеуказанной императивной нормы федерального закона.

Сделка по процедуре закупки 32615730810 не подлежит одобрению в связи с тем, что единственный участник и единоличный исполнительный орган являются одним лицом.

Поскольку единственный участник и директор это одно и то же лицо, волеизъявление Общества на совершение сделки выражается непосредственно в подписании заявки и самого контракта (договора) данным лицом. В таких случаях отдельного документа в виде "Решения об одобрении" законом не предусмотрено.

Данная позиция подтверждается практикой судебных органов и решениями УФАС.

Сделка в рамках данной закупки совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО ***, и не может относиться к крупным сделкам в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Сделка по закупке N 32615730810 с начальной ценой 21 794 928,00 рублей не является для ООО *** крупной сделкой (бухгалтерский баланс).

Закупочная комиссия не приняла во внимание информационное письмо от 02.02.2026 (решение директора ООО ***) о том, что заключение данного контракта не является крупной сделкой для предприятия.

Принимая во внимание положения статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая, что к заявке обществом приложены, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой единственным учредителем общества является ***., и информационное письмо о том, что сделка для общества не является крупной заявка ООО *** не может быть отклонена.

2. Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32615730810 датирован Заказчиком 05.03.2026 Однако фактически данный документ был размещен в Единой информационной системе (ЕИС) только 10.03.2026.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках, протоколы подлежат размещению в ЕИС не позднее чем через три дня со дня их подписания. Нарушение сроков публикации ограничивает права участников на своевременное обжалование и свидетельствует о нарушении принципа прозрачности и информационной открытости закупки (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Ханты-Мансийское УФАС России письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавшего на заседании представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение Жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры *** (утверждено Наблюдательным советом в соответствии с протоколом N 17 от 09.12.2024)(далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки:

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 20.02.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 21 794 928,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 02.03.2026.

4. Количество поданных заявок на участие в аукционе в электронной форме - 6 заявок.

Довод N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Исходя из системного и взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, следует, что действия заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать основания отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка и окончательное предложение.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32615730810 от 05.03.2026 Заказчик принял решение заявку Заявителя отклонить на основании следующего:

Непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 8 § 1 "Порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" раздела II "Порядок проведения аукциона в электронной форме" документации о закупке (подпункт 1 пункта 15 § 5 раздела II документации о закупке).

В соответствии с пунктом 8 § 1 документации о закупке вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать:

- копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки.

В соответствии с пунктом 8.5 Устава ООО *** решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность относится к компетенции общего собрания участников (либо единственного участника Общества). Однако, в составе заявки предоставлена копия решения директора ООО ***, подписанного директором, что не соответствует положениям Устава общества.

В соответствии с частью 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках при проведении электронного аукциона между субъектами малого и среднего предпринимательства вторая часть заявки участника должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами в том числе части 19.1 настоящей статьи.

Подпунктом 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках определено, что в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов: копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой.

Подпунктом 8.5 пункта 8 § 1 раздела II документации о закупке определено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копию решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов МСП заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено Заказчиком в извещении о закупке, документации о закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено Заказчиком в извещении о закупке, документации о закупке) является крупной сделкой.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав состав второй части заявки, поданной Заявителем на участие в аукционе в электронной форме, не обнаружила документов, исполняющих требование подпункта 8.5 пункта 8 § 1 раздела II документации о закупке, в силу следующих обстоятельств.

Требования к содержанию решения о согласии на совершение крупной сделки установлены в статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), согласно которой в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка, связанная с возможностью приобретения или отчуждения имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об ООО принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Заявитель представил решение директора общества от 02.03.2026, которым директор единолично одобрил участие в закупке и заключение договора.

Однако согласно пункту 8.5 устава ООО *** (утвержден решением N 20 единственного участника общества от 18.11.2020), вопросы одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также крупных сделок, отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников (либо единственного участника).

Представленное заявителем решение подписано директором общества, который не является единственным участником, и не подтверждает соблюдение установленной уставом ООО *** (утвержден решением N 20 единственного участника общества от 18.11.2020) корпоративной процедуры.

Вместе с тем, Заказчиком в письменных возражениях пояснено, что поскольку Заявителем не представлен документ, оформленный в соответствии с его же уставом (решение общего собрания участников либо единственного участника), комиссия Заказчика признала заявку не соответствующей требованиям.

Участником приложены документы о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ИП ***, документы о назначении исполнительного директора, а также ряд документов в нечитаемом формате, что ввело Заказчика в заблуждение о соответствии участника установленным требованиям, и, в связи с чем не представлялось возможным объективно оценить заявку Заявителя. Иных документов поясняющего характера Заявителем не предоставлено.

Вместе с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что иные документы и сведения, позволяющие сделать вывод о том, что заключение договора на поставку товара, являющегося объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта не является для Заявителя крупной сделкой, отсутствуют в составе заявки.

Доказательств того, что данная сделка не превышает 25% балансовой стоимости активов общества, Заявитель ни в составе заявки, ни с Жалобой не представил.

При этом следует отметить, что комиссия Заказчика при рассмотрении представленных заявок участников закупки рассматривает только те документы и информацию, которые представлены в составе заявки участниками закупки и не обладает обязанностью по самостоятельному восполнению недостающей информации в составе заявок, в том числе обязанностью по истребованию дополнительных документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным документацией требованиям.

Бремя доказывания соответствия заявки участника закупки требованиям законодательства и документации лежит на участнике закупки, то есть участник обязан предоставить достоверные сведения и документы, подтверждающие его соответствие установленным заказчиком требованиям, и нести ответственность за их правдивость.

Согласно пункту 14 § 5 раздела II документации о закупке на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме комиссией принимается решение о соответствии заявки на участие в аукционе в электронной форме требованиям документации о закупке или об отклонении такой заявки.

В соответствии с пунктом 15 § 5 раздела II документации о закупке о основаниями для отклонения заявки являются:

1) непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 8 § 1 "Порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" раздела II "Порядок проведения аукциона в электронной форме";

2) несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3) наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге;

4) несоответствие участника закупки требованиям, установленным § 3 "Требования к участникам закупки" раздела II "Порядок проведения аукциона в электронной форме";

5) несоответствие заявки на участие в закупке требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в извещении о закупке и документации о закупке.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные документацией о закупке, в связи с чем имелись достаточные правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в закупке.

Более того, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание, что, подав заявку на участие в процедуре, Заявитель конклюдентно согласился с установленными требованиями документации о закупке.

В месте с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленным пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации требований к участникам закупки способствующих этому.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. Требования предъявлены в равной степени ко всем участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления данного нарушения в действиях заказчика. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют цель повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Организатор торгов формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования заказчика привели к ограничению конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которой определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

Следовательно, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что обжалуемые Заявителем действия в части отклонения его заявки на основании положений документации о закупке не могут быть признаны нарушающими положения Закона о закупках.

Довод N 2.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с производственным календарем на 2026 для пятидневной рабочей недели, составленный с учетом Постановления Правительства РФ от 24.09.2025 N 1466, утвердившего перенос выходных дней в 2026 днями отдыха в связи с Международным женским днем являются дни с 7 по 9 марта 2026 года.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32615730810 от 05.03.2026 должен был быть размещен на официальном сайте единой информационной системы в срок по 08.03.2026, но в связи с объявленными днями отдыха с 7 по 09.03.2026, протокол был опубликован 10.03.2026 (следующий после выходного рабочий день).

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не обнаружила в действиях Заказчика при размещении указанного протокола на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок нарушения части 12 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов Жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать Жалобу ООО *** (вх. N 2825-ЭП/26 от 16.03.2026) на действия заказчика АУ ХМАО - Югры *** при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку изделий медицинского назначения (вакуумные пробирки)(реестровый номер извещения в ЕИС: 32615730810) необоснованной.