Решение Тюменское УФАС России от 26.03.2026 N РНП-72-42/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России)

рассмотрев обращение Департамента имущественных отношений Тюменской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "О" в связи с принятием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 10.11.2025 на оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а также недвижимого имущества и права пользования данным имуществом (величины арендной платы),

В Тюменское УФАС России в соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) поступило обращение заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении "О" (ИНН <...>) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения от 10.11.2025 на оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а также недвижимого имущества и права пользования данным имуществом (величины арендной платы).

Заказчиком представлены все предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) документы и сведения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также проводит внеплановую проверку предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, Заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Департамента имущественных отношений Тюменской области по результатам закупки (0167200003425007920) заключен контракт 10.11.2025 на оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а также недвижимого имущества и права пользования данным имуществом (величины арендной платы).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а также недвижимого имущества и права пользования данным имуществом (величины арендной платы) (далее - Объекты оценки) и передать Заказчику документы, подготовленные в результате оказания Услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных Исполнителем Услуг в порядке, предусмотренном Контрактом (п. 1.1).

Срок оказания услуг в соответствии с разделом 5 Описания объекта закупки (Приложение N 1 к контракту): в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения соответствующей Заявки на проведение оценки.

В целях проведения экспертизы и приемки результатов оказанных услуг Исполнитель в срок, предусмотренный разделом 5 Описания объекта закупки, предоставляет Заказчику отчеты об оценке Объектов оценки на русском языке в формате и в количестве, указанном в Заявке на проведение оценки (далее - Отчеты) с сопроводительным письмом, а также документ о приемке, подписанный со стороны Исполнителя в соответствии с п. 4.5 - 4.5.2 Контракта (п. 4.1).

Представитель Департамента пояснил, что 20.01.2026 была направлена заявка на проведение оценки со сроком исполнения до 03.02.2026 включительно.

10.02.2026 Департаментом направлено письмо с требованием предоставить результаты оказанных услуг в срок до 16.02.2026.

Заказчиком 17.02.2026 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 02330/13 (размещено в Единой информационной системе 17.02.2026).

19.02.2026 Исполнителем были представлены результаты оказанных услуг (отчет об оценке от 03.02.2026 N КТ25-031.1 в форме бумажного документа в 1 экз. и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; документ о приемке N КТ25-031.1 от 19.02.2026 направлен с использованием Единой информационной системы).

По результатам проведенной Заказчиком экспертизы результатов оказанных услуг выявлены замечания к отчету от 03.02.2026 N КТ25-031.1, препятствующие приемке данных результатов, в связи с чем Заказчиком 19.02.2026 был подписан мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

25.02.2026 на электронную почту MoiseenkoNV@72to.ru был направлен скорректированный отчет об оценке N КТ25-031.1 в электронном виде, 26.02.2026 в рабочем порядке специалистом сектора оценки Департамента были направлены замечания к вновь представленному отчету об оценке N КТ25-031.1.

27.02.2026 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены результаты оказанных услуг (отчет об оценке N КТ25-031.1 в форме бумажного документа в 1 экз. (исх. Исполнителя от 27.02.2026 N 25-2026, трэк-номер "М" 18 0135 1287) и в электронном виде на электронную почту MoiseenkoNV@72to.ru, не подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью).

В связи с представлением Исполнителем результатов оказанных услуг до ступления в силу решения об одностороннем отказе, с учетом вероятности получения положительного результата исполнения Контракта Заказчик 27.02.2026 отменил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

02.03.2026 в адрес Заказчика поступил Отчет об оценке N КТ25-031.1 в форме бумажного документа в 1 экз., отправленный Исполнителем 27.02.2026 с использованием услуг транспортной компании ООО "М".

03.03.2026 с использованием Единой информационной системы Исполнителе был направлен документ о приемке N КТ25-031.1.

Заказчиком 03.03.2026 своими силами проведена экспертиза результатов оказанных услуг, в ходе которой установлено несоответствие Отчета об оценке N КТ25-031.1 требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, в вязи с чем 03.03.2026 Заказчиком подписан мотивированный отказ N 03211/13.

04.03.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, а также недвижимого имущества и права пользования данным имуществом (величины арендной платы), которое вступило в силу 17.03.2026.

В свою очередь представитель общества с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласился, пояснил следующее. Общество своевременно приступило к оказанию услуг, последовательно выполняя проведение оценки в соответствии с требованиями проведения оценки (ФСО III) предполагая их выполнить надлежащим образом.

Последовательность проведения оценки осуществлялась в соответствии с требованиями к проведению оценки, изложенными в Федеральном стандарте оценки "Процесс оценки" (ФСО III), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, и включала в себя следующие этапы:

- согласование задания на оценку заказчиком оценки и юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор;

- сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки (запрос документов);

-согласование промежуточных результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (в случае необходимости), и определение итоговой стоимости оюъекта оценки;

- составление отчета об оценке объекта оценки.

В процессе исполнения контракта поставщиком проведен осмотр, выполнен отчет о оценке, отправлен заказчику.

Однако в ходе приемки отчета возник ряд разногласий:

Заказчик указал, что нужно каждый объект соотнести с сегментов, с чем не согласен оценщик, поскольку имущество аэропортного комплекса по отдельности реализовать нельзя, только если как реализация бизнеса;

Отсутствует обоснование выбора объекта-аналога для объекта оценки N 13 с включенным перечнем дополнительных работ по отмостке, травяному покрытию, водостоку, дренажной системы и маркировке покрытий. Однако, по мнению оценщика выбранный аналог включает в себя весь перечень работ;

Неверно определен класс конструктивной системы объектов оценки N 15,17,21. Согласно данным осмотра материал стен объектов N 17,21-ж/б панели. Осмотр аэродромного имущества был проведен представителем Исполнителя совместно с представителем Заказчика, при этом представителю общества были показаны не все объекты.

Оценка имущественного комплекса аэропорта и расчет арендной платы за пользование им должны классифицироваться по ФСО N 8 "Оценка бизнеса", так как объект представляет собой совокупность активов для ведения специализированной деятельности, которую ФСО N 7 "Оценка недвижимости" не регулирует. Применение методических указаний 2010 года в текущих условиях некорректно, поскольку порядок определения арендной платы для аэродромов гражданской авиации теперь жестко регламентирован Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666, которое является приоритетной специальной нормой. Игнорирование этих требований и попытка оценить аэропорт как простой объект недвижимости приведет к нарушению методологии и недействительности результатов оценки.

Так, частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так в пункте 9.3 контрактов содержится условие о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе были направлены заказчиком в адрес общества с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 04.03.2026 года и получено им в этот же день.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru карточка о расторжении контрактов с обществом сформирована заказчиком 17.03.2026 г.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Однако, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган в рамках проверки должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также установить наличие объективных причин, не позволивших поставщику исполнить свои обязательства.

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия Тюменского УФАС России, проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта, не установила доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать факты недобросовестного поведения общества, умышленного неисполнения им принятых на себя обязательств, злостного уклонения от выполнения условий контракта.

Материалы проверки не содержат документов, позволяющих с достоверностью утверждать о недобросовестном поведении общества, намеренном неисполнении им принятых на себя обязательств, что, в конечном итоге, по субъективным причинам, зависящим именно от поставщика, привело к нарушению условий его исполнения.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что между Заказчиком и Исполнителем фактически имеется неразрешенный гражданско-правовой спор относительно объема, методологии и качественных характеристик оказанных услуг, возникший из-за различного толкования сторонами условий Задания на оценку и применимых стандартов (ФСО N 7 или ФСО N 8); при этом, антимонопольный орган не наделен полномочиями по разрешению споров, связанных с исполнением обязательств по договору, оценкой качества услуг и определением их рыночной стоимости, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках арбитражного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие недобросовестного поведения общества, Комиссия Тюменского УФАС России о том, что основание для включения сведений в отношении указанного лица в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия Тюменского УФАС России,

Сведения, представленные Департамента имущественных отношений Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "О" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.