Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.05.2026 N 078/06/105-1780/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГКУ ЦКБ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Л" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9649/26 от 29.04.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ц", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству объекта зеленых насаждений, расположенного на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения: "Сквер б/н в Басковом пер., д. 3". (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 27.03.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200202326000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 24987349,03 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, конкурсная комиссия Заказчика неправомерно оценила его заявку по критерию "Квалификация участников закупки". Заявитель указывает, что в составе заявки им были представлены контракты, подтверждающие опыт выполнения работ, однако Заказчик учел не весь заявленный объем опыта.

Из жалобы следует, что после направления запроса о разъяснении результатов оценки Заказчик пояснил: часть контрактов не учтена, поскольку по сведениям ЕИС по ним имеются начисленные и неуплаченные неустойки. Заявитель полагает такой подход формальным и указывает, что неустойки по контрактам были оплачены, а комиссия Заказчика должна была более подробно исследовать документы, размещенные в реестре контрактов.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что оценка заявки произведена в соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок, размещенным в составе извещения. Заказчик указал, что к оценке принимались только исполненные договоры, при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек, если такие неустойки начислялись. По сведениям Заказчика, часть контрактов, представленных Заявителем, содержала в ЕИС информацию о начисленных и неоплаченных штрафах и пенях. В связи с этим соответствующие контракты не были учтены при расчете общей цены исполненных договоров.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика, 05.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.05.2026, 07.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что извещением N 0372200202326000012 предусмотрено проведение электронного конкурса на выполнение работ по благоустройству объекта зеленых насаждений, расположенного на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения: "Сквер б/н в Басковом пер., д. 3". Начальная максимальная цена контракта составляет 24 987 349,03 руб.

Приложением N 4 к извещению установлен порядок рассмотрения и оценки заявок. Для оценки заявок Заказчик установил два критерия: "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" со значимостью 60 процентов и "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов.

По критерию "Квалификация участников закупки" установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта". Детализирующий показатель - "Общая цена исполненных участником закупки договоров". Для Заказчика лучшим является наибольшее значение указанного детализирующего показателя.

Пунктом 2.1 порядка оценки прямо предусмотрено, что к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек, штрафов, пеней, если такие неустойки начислялись. Также установлено, что к оценке принимаются контракты, заключенные и исполненные по Закону о контрактной системе, и договоры, заключенные и исполненные по Закону N 223-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 23.04.2026 комиссия Заказчика признала соответствующими извещению все четыре заявки, поступившие на рассмотрение. Заявке N 4 по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" учтено значение 535 265 595,96 руб., по показателю присвоено 65,88 балла, с учетом значимости критерия итоговая оценка по квалификации составила 26,35 балла.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик использует критерий "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок может использоваться критерий "квалификация участников закупки", включая наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе обязывает заказчика указать в извещении используемые критерии оценки и величины их значимости. При этом критерии и величины значимости, не указанные в извещении, не могут применяться для целей оценки заявок.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, определяется Правительством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 32 Закона о контрактной системе запрещает использовать критерии или величины значимости, не предусмотренные статьей 32 и утвержденным Правительством Российской Федерации порядком оценки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок.

Пункт 2 Положения N 2604 определяет оценку заявок как действия членов комиссии по присвоению баллов заявкам на основании информации и документов участников закупки.

Пункт 3 Положения N 2604 относит к критериям оценки, в том числе, цену контракта и квалификацию участников закупки.

Пункт 5 Положения N 2604 предусматривает, что при проведении конкурсов применяется не менее двух критериев оценки, одним из которых является цена контракта.

Пункт 20 Положения N 2604 регулирует порядок оценки по показателям, для которых лучшим является наибольшее значение. Именно такая модель применена Заказчиком по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Подпункт "в" пункта 28 Положения N 2604 допускает установление в порядке оценки положения о принятии к оценке исключительно исполненного договора, при исполнении которого поставщиком, подрядчиком, исполнителем исполнены требования об уплате неустоек, штрафов, пеней, если такие неустойки начислялись.

Следовательно, спорное условие порядка оценки не является произвольным. Оно прямо предусмотрено Положением N 2604 и могло быть включено Заказчиком в порядок рассмотрения и оценки заявок.

Такое условие имеет самостоятельный правовой смысл. Критерий квалификации оценивает не сам факт заключения участником значительного количества контрактов, а наличие положительного и надлежащим образом исполненного опыта. Если при исполнении договора участнику начислялись неустойки, а требование об их уплате не исполнено, такой договор не подтверждает качество исполнения в той степени, в какой это предусмотрено порядком оценки.

При проведении электронного конкурса комиссия Заказчика действует в порядке статьи 48 Закона о контрактной системе.

По пункту 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок, первые части которых признаны соответствующими извещению, а также предусмотренные Законом информацию и документы участников закупки.

По подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии рассматривают вторые части заявок и направленные оператором информацию и документы, после чего принимают решение о признании второй части заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки.

По подпункту "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии осуществляют оценку вторых частей заявок, признанных соответствующими извещению, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, если такой критерий установлен извещением.

По пункту 2 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, подписывает его и направляет оператору электронной площадки.

Пункт 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе требует включать в такой протокол присвоенные вторым частям заявок значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, если такой критерий установлен извещением.

Из указанных норм следует, что комиссия Заказчика при оценке второй части заявки не вправе действовать по усмотрению. Комиссия связана порядком оценки, установленным в извещении, и обязана применять его одинаково ко всем участникам закупки.

В рассматриваемом случае Заявитель не оспаривает само наличие в порядке оценки условия о принятии к оценке только тех исполненных договоров, по которым исполнены требования об уплате неустоек. Довод жалобы сводится к тому, что комиссия Заказчика, по мнению Заявителя, неправильно применила это условие к представленным им контрактам.

Комиссия УФАС не может согласиться с указанным доводом.

По пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация о стоимости исполненных обязательств, об оплате, о начислении неустоек, штрафов, пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, ЕИС и реестр контрактов являются официальным источником сведений об исполнении контрактов, заключенных по Закону о контрактной системе. Если участник подтверждает квалификацию контрактами, информация о которых размещена в ЕИС, комиссия вправе исходить из сведений, содержащихся в указанном реестре.

Материалами дела подтверждается, что Заказчик проверил представленные Заявителем контракты по сведениям ЕИС и представил таблицу, из которой следует, что по ряду контрактов имелись сведения о начисленных и неуплаченных неустойках. В возражениях Заказчик указал, что в общей цене исполненных договоров такие контракты не учтены.

У комиссии Заказчика отсутствовали основания игнорировать сведения ЕИС и принимать к оценке контракты, по которым в официальном реестре имелась информация о неисполненных требованиях об уплате штрафов и пеней.

Иной подход означал бы, что комиссия должна была бы оценивать заявку вопреки пункту 2.1 порядка оценки, подпункту "в" пункта 28 Положения N 2604 и сведениям реестра контрактов. Закон о контрактной системе такого подхода не допускает.

Довод Заявителя о фактической оплате всех неустоек не подтверждает незаконность действий комиссии Заказчика.

Если участник считает, что сведения ЕИС о состоянии исполнения контракта неполны или неактуальны, он должен учитывать это до подачи заявки. Участник вправе заблаговременно проверить сведения реестра контрактов, обратиться к соответствующему заказчику по ранее исполненному контракту с вопросом о размещении сведений об оплате неустойки либо представить в составе заявки документы, позволяющие комиссии установить исполнение требования об уплате штрафов и пеней.

После окончания срока подачи заявок комиссия оценивает заявку в том виде, в котором она подана, а также сведения из открытых государственных реестров, на которые участник ссылается. Последующие пояснения участника не могут заменить отсутствующие в заявке документы и не могут возложить на комиссию обязанность самостоятельно восстанавливать фактическую историю исполнения каждого контракта сверх сведений, размещенных в ЕИС.

Иное толкование нарушало бы равенство участников закупки. Один участник заранее проверяет документы и сведения реестра, другой представляет спорные контракты без подтверждения оплаты неустоек, а затем требует дополнительной проверки после подведения итогов. Закон о контрактной системе не допускает исправления или дополнения квалификационного предложения после окончания срока подачи заявок.

Комиссия УФАС также не принимает довод Заявителя о том, что Заказчик обязан был в протоколе подробно перечислить каждый контракт, который не принят к оценке, и по каждому такому контракту привести отдельное правовое обоснование.

Часть 13 статьи 48 Закона о контрактной системе устанавливает содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе такой протокол должен содержать дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок и идентификационные номера заявок.

Пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе требует указать информацию о принятом решении о признании второй части заявки соответствующей извещению или об отклонении заявки с обоснованием такого решения.

Пункт 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе требует указать присвоенные вторым частям заявок значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Протокол Заказчика содержит сведения о признании заявки Заявителя соответствующей извещению, предложение участника по показателю квалификации, баллы, присвоенные каждым членом комиссии, и итоговую оценку с учетом значимости критерия. Заявка Заявителя не отклонялась, поэтому обязанность указывать обоснование отклонения к ней не применялась.

Закон о контрактной системе не требует включать в протокол расчет по каждому представленному участником контракту, если заявка не отклоняется, а оценивается по установленной формуле. При этом в рамках рассмотрения жалобы Заказчик представил пояснения и таблицу по контрактам, не учтенным при оценке, что позволило Комиссии УФАС проверить логику оценки.

Довод Заявителя о том, что его ценовое предложение было лучше предложения победителя, также не подтверждает нарушение.

Электронный конкурс отличается от аукциона тем, что победитель определяется не только по цене. В рассматриваемой закупке значимость критерия "Цена контракта" составила 60 процентов, а значимость критерия "Квалификация участников закупки" - 40 процентов. Такой порядок прямо указан в приложении N 4 к извещению и соответствует пунктам 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Следовательно, более низкая цена сама по себе не гарантирует участнику первое место. Если участник получил меньшую оценку по квалификационному критерию в связи с непринятием части контрактов к оценке, это является результатом применения заранее установленного порядка оценки, а не доказательством незаконности действий комиссии.

Комиссия УФАС также учитывает, что заявка Заявителя не была отклонена. Она признана соответствующей извещению и допущена к оценке. Спор касается исключительно размера баллов по квалификационному критерию. При этом материалы дела подтверждают, что комиссия применила к заявке Заявителя тот же порядок оценки, который применялся к иным участникам закупки.

Заявитель не представил доказательств того, что комиссия Заказчика применила к его заявке иной порядок оценки, чем к другим участникам, учла у иных участников договоры с неоплаченными неустойками либо отказалась учитывать документы Заявителя по основаниям, не предусмотренным извещением.

Утверждение Заявителя о корыстной заинтересованности комиссии Заказчика носит оценочный характер и материалами дела не подтверждено. Рассмотрение жалобы в порядке статей 105 и 106 Закона о контрактной системе направлено на проверку действий комиссии на соответствие Закону о контрактной системе, а не на оценку предположений о мотивах должностных лиц без конкретных доказательств.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что при оценке заявки Заявителя конкурсная комиссия действовала в пределах подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, порядка оценки, установленного в составе извещения, и подпункта "в" пункта 28 Положения N 2604.

Доводы жалобы не нашли подтверждения материалами дела.

Жалоба ООО "Л" является необоснованной.

В действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

Основания для выдачи предписания отсутствуют, поскольку предписание выдается для устранения установленного нарушения, а нарушение в действиях конкурсной комиссии Заказчика материалами дела не подтверждено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.