Решение Московское УФАС России от 25.03.2025 N 077/07/00-3390/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...>

в отсутствие представителей ООО "И" и ИАЗ - филиал ПАО "Яковлев", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 17.03.2025 N НП/10055/25,

рассмотрев жалобу <...> при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку индустриальных масел (реестровый N SP24122400051, лот N 9, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://etprf.ru/, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 18.03.2025 N 28/24549/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заказчиков, как от сторон по настоящему делу, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном отклонении заявки Заявителя, ненадлежащем формировании документации, а также предоставлении Заявителю недостаточного времени для направления ответа на дозапрос информации.

Представители Организатора закупки и Специализированной организации с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте ООО "Э" была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 4 517 400,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 24.12.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 24.02.2025 в 10:00.

Дата подведения итогов: 11.03.2025.

1. Относительно правомерности отклонения заявки Заявителя Комиссия установила, что Заявителем подана заявка N 68446.

Согласно протоколу от 06.03.2025 N SР24122400051-02 до принятия закупочной комиссией решения о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке секретарем закупочной комиссии с использованием программно-аппаратных средств "Э" 28.02.2025 был направлен дозапрос Заявителю. Документы и сведения по итогам дозапроса должны быть представлены не позднее 10:00 04.03.2025.

Закупочной комиссией было принято решение отклонить заявку Заявителя "на основании п. 4.14.13 (1) документации в связи с непредставлением в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением N 3 к информационной карте, нарушением требований подраздела 4.5 к содержанию заявки и п. 4.14.13 (2) документации в связи с несоответствием участника процедуры закупки требованиям, установленным в разделе 5 и пунктах 15 - 17 информационной карты.

Согласно п. 5.2.3 документации и п. 15 информационной карты к участникам закупки установлены обязательные требования в соответствии с приложением N 1 к информационной карте (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.1 приложения N 1 к информационной карте участники закупки должны соответствовать требованию о наличии статуса "аккредитован". В случае отсутствия у участника закупки статуса "аккредитован", подача заявки на аккредитацию осуществляется в составе заявки на участие в закупке.

Участник закупки в составе заявки не представил документы и сведения, предусмотренные документацией о закупке и необходимые для прохождения аккредитации (выписка из Сервиса оценки юридических лиц ФНС по шаблону приложения N 2 к методике, утвержденной приказом ФНС России от 09.10.2024 N ЕД-7-31/840@), тем самым не подтвердил соответствие обязательному требованию о наличии статуса "аккредитован".

В адрес участника с использованием программно-аппаратных средств "Э" был направлен дозапрос в отношении вышеуказанного документа, однако выписка из Сервиса оценки юридических лиц ФНС по соответствующей форме не была представлена.

Таким образом, участник закупки не подтвердил соответствие обязательным требованиям, установленным в разделе 5 и п. 15 информационной карты, кроме того, заявка участника не соответствует требованиям подраздела 4.5 документации о закупке к содержанию и составу заявки.".

В свою очередь, Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и отметил, что в пункте 5.5 документации указано, что проверка проводится по данным выписки из Сервиса оценки юридических лиц ФНС. Выписка из Сервиса оценки юридических лиц ФНС предоставляется по шаблону Приложения 2 к приказу ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@, однако в Приказе ФНС России N ЕД-7-31/181@ Приложение N 2 регламентирует оформление Выписки для индивидуальных предпринимателей, а Выписка по форме Приложения 2 в личном кабинете ФНС Заявителя отсутствует.

После получение дозапроса Заявителем было выяснено, что требуемый документ в личном кабинете ФНС называется "Выписка для предоставления информации в адрес Госкорпорации "Ростех" (далее - Выписка). Выписка была запрошена Заявителем, однако не была представлена.

На заседании Комиссии Организатор закупки и Специализированная организация пояснили, что Заявитель должен был воспользоваться шаблоном Приложения N 2, который относится исключительно к сервису оценки юридических лиц.

Согласно Методике проведения оценки юридических лиц, указанной в приказе ФНС России от 27.01.2025 N ЕД-7-31/181@, выписка формируется в соответствии с выбранным лицом шаблоном запрашиваемой выписки.

Учитывая, что Заявитель по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, а также самостоятельно выбирает шаблон Выписки, при формировании Выписки он должен был воспользоваться шаблоном Приложения N 2 приказа ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@.

Таким образом, по мнению Организатора закупки и Специализированной организации, Заявитель в составе заявки не представил установленные документацией документы, тем самым не подтвердил соответствие обязательному требованию о наличии статуса "аккредитован".

Оценивая правомерность отклонения заявки Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

9) требования к участникам такой закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 5.1.2 документации принять участие в процедуре закупки может лицо, обладающее статусом "аккредитован", с учетом исключений, предусмотренных в пункте 5.1.9 документации.

В соответствии с пунктом 5.1.3 документации в случае, если участник закупки заблаговременно не получил статус "аккредитован", заявка на аккредитацию по форме, предусмотренной в п. 7.1, а также документы для прохождения аккредитации, подаются таким участником закупки одновременно с подачей заявки на участие в закупке с использованием программно-аппаратных средств З"Э", с учетом предусмотренных настоящим подразделом особенностей.

Согласно пункту 5.2.3 документации и пункту 15 Информационной карты к участникам закупки установлены обязательные требования в соответствии с приложением N 1 к Информационной карте.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 1 к Информационной карте обязательным требованием к участникам закупки является наличие статуса "аккредитован".

Сведения о наличии у участника закупки статуса "аккредитован" (в личном кабинете заказчика, участника закупки на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.rt-ci.ru).

В случае отсутствия у участника закупки статуса "аккредитован", подача заявки на аккредитацию осуществляется в составе заявки на участие в закупке в порядке, установленном в п. 5.1.3.

В случае, если участнику закупки в соответствии с п. 5.1.9 статус "аккредитован" не требуется, информация об этом указывается участником закупки при подаче заявки на участие в закупке с использованием программно-аппаратных средств З"Э".

Пунктом 7.1 документации установлена форма заявки на аккредитацию, в соответствии с которой участники закупки, не прошедшие аккредитацию обязаны представить заполненную форму в составе заявки с приложением обязательных документов, в том числе приложить Выписку из Сервиса оценки юридических лиц ФНС.

Согласно документации Сервис оценки юридических лиц ФНС - проведение оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3" в соответствии с методикой, утвержденной приказом ФНС от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@.

Также документацией установлено, что Выписка из Сервиса оценки юридических лиц ФНС предоставляется по шаблону Приложения 2 к приказу ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@. Выписка должна быть сформирована по состоянию на дату не ранее 15 дней до даты подачи заявки на аккредитацию (сноска 1 пункта 5.5 документации).

Вместе с тем, изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем в составе заявки представлены Выписка по шаблону Приложения 1 к Методике, утвержденной приказом ФНС России от 09.10.2024 N ЕД-7-31/840@, что не отрицалось Заявителем на заседании Комиссии.

Учитывая, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Документации, Комиссия считает решение комиссии по закупкам об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Документации и требований Закона о закупках.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

При наличии каких-либо вопросов относительно обязательных требований к представлению документов Заявитель был вправе обратиться к Организатору закупки с запросом о разъяснении положений документации, но как следует из материалов дела, Заявитель таким правом не воспользовался, запросов на разъяснение положений документации не подавал, Документацию не оспаривал.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Организатора закупки нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчиков, Организатора закупки или Специализированной организации нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными в указанной части.

2. Относительно несогласия Заявителя со сроком ответа на дозапрос информации Комиссия установила следующее.

Заявитель пояснил, что для ответа на дозапрос информации Заявителю был отведен период времени недостаточный для формирования Выписки в личном кабинете ФНС.

Заявитель отмечает, что дозапрос был размещен 28.02.2025 в 17:00, что соответствует 22:00 по иркутскому времени (часового пояса Заявителя). Выписка была запрошена Заявителем в ФНС 03.03.2025 в 10:00 (по иркутскому времени), при этом ответ было необходимо направить к 15:00 (по иркутскому времени) 03.03.2025, что, по мнению Заявителя, фактически не предоставляется возможным.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно подпункту 5 пункта 4.14.9 документации в дозапросе устанавливается срок для предоставления документов и сведений, который должен быть одинаковым для всех участников процедуры закупки и не может быть менее 1 (одного) и более 2 (двух) рабочих дней после направления дозапроса.

В соответствии с протоколом от 06.03.2025 N SР24122400051-02 до принятия закупочной комиссией решения о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке секретарем закупочной комиссии с использованием программно-аппаратных средств "Э" 28.02.2025 был направлен дозапрос Заявителю. Документы и сведения по итогам дозапроса должны быть представлены не позднее 10:00 04.03.2025.

В настоящем случае закупочной комиссией были соблюдены сроки, установленные подпунктом 5 пункта 4.14.9 документации.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в данном конкретном случае направление в адрес Заявителя дозапроса документов, привело к созданию преимущественного положения по отношению к другим участникам, поскольку фактически могло повлечь за собой изменение заявки, касающееся представления в составе заявки недостающего документа.

Такая позиция антимонопольного органа соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29198.

В связи с чем, у Организатора закупки не имелось оснований для направления запроса в адрес Заявителя об уточнении заявки, поскольку в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации и подлежала отклонению, а надлежащий ответ на запрос повлек бы за собой создание преимущественного положения по отношению к другим участникам, которые подали свои заявки в соответствии с требованиями Закупочной документации.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными в указанной части.

3. Относительно несогласия Заявителя с положениями документации Комиссия установила следующее.

Согласно доводам жалобы документ, который в документации имеет наименование "Выписка из Сервиса оценки юридических лиц ФНС по шаблону Приложения 2 к приказу ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@" в личном кабинете ФНС называется "Выписка для предоставления информации в адрес Госкорпорации "Ростех".

В свою очередь, Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 24.02.2025.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 14.03.2025, то есть пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Оставить жалобу <...> при проведении Закупки без рассмотрения в части оспаривания положений документации, в остальной части - признать жалобу необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.03.2025 N НП/10055/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.