Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 077/10/104-13827/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/10/104-13827/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения экспертизы, переоборудованию помещений под) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило подрядчика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы": К.С. (доверенность N 01-02-17/26 от 01.02.2026), В.И. Смиркина (доверенность N 01-02-36/26 от 20.04.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "М", (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения экспертизы, переоборудованию помещений под размещение аппарата рентгенодиагностического в ГБУЗ "Д" по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 29, стр. 7 (лот 148) (реестровый N 0373200597924000138).

02.09.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 188/24 (ПСД/ТТ) (реестровый N 2770407612924000232) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения экспертизы, переоборудованию помещений под размещение аппарата рентгенодиагностического в ГБУЗ "Д" по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 29, стр. 7 (лот 148) (далее - Контракт).

ИКЗ: 242770407612977060100102410010000243 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.09.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения экспертизы, переоборудованию помещений под размещение аппарата рентгенодиагностического в ГБУЗ "Д" по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 29, стр. 7 (лот 148), а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные

Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта цена такого Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с протоколом твердой договорной цены Контракта (Приложение N 10 к Контракту) включает в себя прибыль Подрядчика, обеспечение строительства рабочими, уплату налогов, сборов, таможенных платежей, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, в том числе необходимых для функционирования строительной площадки, и составляет 20 043 622,08 (Двадцать миллионов сорок три тысячи шестьсот двадцать два рубля 08 копеек), в том числе НДС. Цена Контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что были установлены следующие сроки выполнения работ: проектно-изыскательские работы - 240 календарных дней, то есть с 02.09.2024 по 30.04.2025, строительно-монтажные работы - 420 календарных дней, то есть с 02.09.2024 по 27.10.2025.

Во исполнение своих обязательств Заказчик 03.09.2024 перечислил Подрядчику аванс в размере 20% от цены Контракта, составляющий 4 008 724,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2024 N 2537.

Однако представленная Подрядчиком проектная документация дважды получала отрицательные заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза": от 11.09.2025 N 77- 1-2-2-054055-2025 и от 17.03.2026 N 77-1-2-2-010511-2026, что подтверждает ненадлежащее качество выполненных проектных работ и несоответствие проектной документации условиям Контракта и требованиям нормативных правовых актов.

В связи с этим 07.09.2026 Заказчик принял Решение, при этом на дату принятия указанного Решения предусмотренные Контрактом сроки выполнения работ уже истекли.

На заседании Комиссии Управления представители Исполнителя отсутствовали, а также не представили документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Подрядчика при исполнении Контракта.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение Контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "М" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "М" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "М" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "М" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "М" (<...>, ИНН:<...>, КПП:500101001), генерального директора (Ю., ИНН:<...>), учредителя (З., ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Калиняк

Члены Комиссии Управления

С.Р.ГАРИШИН

С.А.ГУСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 28.09.2026 N 077/10/104-13827/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 077/10/104-13827/2026