Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 077/10/104-13985/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/10/104-13985/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке помещений) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Д": П. (доверенность N 10 от 16.03.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Е.: Г. (доверенность N 1/2026 от 26.09.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "Д" о включении сведений об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Е. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 26 (реестровый N 0373200086526000017).

08.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 26000017 (реестровый N 2772631792426000016) на оказание услуг по уборке помещений по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 26 (далее - Контракт).

ИКЗ: 262772631792477260100100180010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Е. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.09.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта являются услуги по уборки помещений по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 26 (далее - Услуги).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 1 499 948,70 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот сорок восемь рублей семьдесят копеек), прменение УСН НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг: 31.12.2026.

На основании п. 2.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту)

Исполнитель должен организовать и провести комплекс мероприятий по уборке и поддержанию чистоты помещений учреждений здравоохранения города Москвы или Московской области в соответствии с классом чистоты помещений, указанном в Приложении 1 "Перечень объектов закупки", по адресу согласно Приложению 2 "Адресный перечень" к Техническому заданию, а также актов в соответствии с разделом 7 Технического задания.

П.2.2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) установлено, что

Исполнителем должны выполняться следующие виды уборок: текущая и генеральная.

Из п. 2.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) следует, что цель проведения уборок:

- создание и поддержание безопасной чистой окружающей среды для пациентов и персонала;

- снижение риска перекрестного заражения.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) услуги по уборке внутренних помещений объектов Заказчика должны оказываться с периодичностью в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.15, 7.25, 7.26 Технического задания, внутренними регламентами, положениями и инструкциями по уборке внутренних помещений, утвержденных Заказчиком с учетом требований раздела 3 Технического задания, Приложения 3 "Технические характеристики и площади помещений", Приложения 4 "Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений" к Техническому заданию. Все виды, объемы и графики оказания услуг по каждому помещению в обязательном порядке согласовываются с Заказчиком в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта передает Исполнителю копии внутренних приказов, инструкций, положений и других документов, необходимых для оказания услуг на объекте.

Согласно 2.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель должен вести журнал учета оказанных услуг, в котором будет отражаться оказание конкретной услуги и подтверждаться подписями уполномоченных представителей Исполнителя и Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в июне 2026 Заказчик был вынужден обратиться к Исполнителю с претензионными письмами от 17.06.2026 N 2-1595/26, от 22.06.2026 N 2-1614/26 и от 25.06.2026 N 2- 1638/26, которые направлены на электронную почту Исполнителя и размещены в ЕИС.

Письменных ответов на указанные обращения не поступило; лишь устно Исполнитель заверил, что приступит к исполнению обязательств с 01.07.2026. В связи с бездействием Исполнителя 30.06.2026 Заказчик принял решение N 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещенное через ЕИС с уведомлением

Исполнителя, однако, поскольку с 01.07.2026 Исполнитель начал организационную работу для оказания услуг, Заказчик Решением N 1 от 13.07.2026 отменил ранее принятое решение об отказе, и соответствующее извещение также было размещено в ЕИС.

Представитель Заказчика указал, что в дальнейшем Исполнитель вновь прекратил исполнение обязательств: 28, 29, 31 августа, а также 1 и 2 сентября 2026 его сотрудники не выходили на оказание услуг по Контракту. О каждом случае неявки Заказчик направил претензионные письма на электронную почту Исполнителя и разместил их через ЕИС: от 28.08.2026 N 2-1916/26, от 31.08.2026 N 2-1938/26, от 01.09.2026 N 2-1952/26 и от 02.09.2026 N 2-1997/26. Письменных ответов ни на одно из указанных обращений от Исполнителя не поступило.

В связи с систематическим неисполнением обязательств 07.09.2026 Заказчик повторно принял Решение.

Заказчик также отметил, что уже после расторжения Контракта, 23.09.2026,

Исполнитель выставил документы об оказании услуг за июль и август 2026 и в тот же день направил письмо исх.N 26000017 с требованием об их уплате; в настоящее время указанные документы находятся на рассмотрении, при этом причины, по которым

Исполнитель не направил их в сроки, предусмотренные Контрактом, Заказчику не известны. Обязательства по завершенному этапу Контракта (с 08.06.2026 по 23.07.2026) оплачены Заказчиком в полном объеме в размере 214 278,39 руб., задолженность Заказчика отсутствует.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Подрядчик своевременно приступил к исполнению обязательств по Контракту: уборка помещений по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 26 осуществлялась ежедневно, в объеме и с периодичностью, предусмотренными Контрактом и техническим заданием, а факт выполнения уборочных работ фиксировался во внутреннем журнале учета. В течение июня 2026 работники Исполнителя выполняли все предусмотренные

Контрактом работы, при этом Заказчиком не применялись штрафные санкции и не производилось удержание штрафов из причитающейся оплаты, а оказанные за июнь 2026 услуги были приняты и оплачены Заказчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Получив решение Заказчика от 30.06.2026 N 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Исполнитель принял дополнительные меры по устранению замечаний Заказчика: в соответствии с техническим заданием на объект были предоставлены необходимые инвентарь и химические средства, сотрудники согласно списку находились на территории поликлиники с понедельника по субботу с 08:00 до 20:00, и в период с 01.07.2026 по 12.07.2026 замечания, послужившие основанием для отказа, были устранены.

В результате 13.07.2026 Заказчик отменил решение об одностороннем отказе (Решение N 1 от 13.07.2026), и исполнение Контракта продолжилось, что, по мнению представителя Исполнителя, соответствует части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, обязывающей Заказчика отменить не вступившее в силу решение об отказе при устранении нарушения.

Касательно повторно принятого 07.09.2026 Решения Исполнителя отметил, что оно основано лишь на претензиях, относящихся к отдельным датам исполнения - 28, 29 и 31 августа 2026 г. (N 2-1916/26 от 28.08.2026, N 2-1938/26 от 31.08.2026, N 2-1952/26 от 01.09.2026). При этом отсутствие сотрудников Исполнителя на объекте в указанные дни было обусловлено болезнью сотрудников, то есть обстоятельствами, не зависящими от воли

Исполнителя и исключавшими возможность оказания услуг в эти даты; данное обстоятельство не свидетельствует о намерении Исполнителя уклониться от исполнения обязательств, а незамедлительно после его устранения оказание услуг было возобновлено в полном объеме.

Исполнитель не отрицал наличие спорных обстоятельств в указанные дни и при формировании нового УПД исключил услуги за 28, 29 и 31 августа 2026 из расчета, выставив документ на объем 3 551,48 м² на сумму 193 536,84 руб., что, по мнению представителя Подрядчика, дополнительно подтверждает его добросовестность.

Вместе с тем в остальные дни августа - с 01.08.2026 по 27.08.2026 включительно, а также 30.08.2026 - предусмотренные техническим заданием работы выполнялись в полном объеме, и претензий о неоказании услуг за эти дни Заказчиком не предъявлялось, что подтверждает их фактическое выполнение.

В подтверждение фактического исполнения Контракта и добросовестности своего поведения Исполнитель указал, что им был обеспечен необходимый персонал, в адрес Заказчика направлены списки сотрудников с указанием ответственного лица и оформлены документы о допуске работников на объект (от 19.06.2026 и 05.07.2026); приобретены предусмотренные техническим заданием хозяйственные товары, уборочный инвентарь и моющие, чистящие средства (документы на приобретение товаров у ООО "Э"); на протяжении всего срока поддерживалось взаимодействие с представителями Заказчика, от которых получались замечания и принимались меры по их устранению; был организован внутренний контроль путем ведения журнала учета уборочных работ с заверением записей подписями ответственных лиц и печатью.

Комиссия Управления отмечает, что оценивая довод Исполнителя о том, что отсутствие его сотрудников на объекте 28, 29 и 31 августа 2026 г. (а также 1 и 2 сентября 2026 г.) было обусловлено болезнью работников, Комиссия Управления исходит из следующего.

Указанное обстоятельство ничем не подтверждено: ни в адрес Заказчика, ни в материалы дела не представлено листов нетрудоспособности либо иных документов, свидетельствующих о нетрудоспособности персонала в спорные даты. Исполнитель никак не уведомил Заказчика о предполагаемых причинах неявки: на четыре письма Заказчика о невыходе сотрудников на объект (N 2-1916/26 от 28.08.2026, N 2-1938/26 от 31.08.2026, N 2-1952/26 от 01.09.2026, N 2-1997/26 от 02.09.2026), направленные на электронную почту

Исполнителя и размещенные в ЕИС, ответы не поступили; Исполнитель не выходил на связь с представителями Заказчика по собственной инициативе и не пояснял причин отсутствия работников на объекте ни непосредственно в дни неявок, ни впоследствии вплоть до расторжения Контракта.

Даже при допущении болезни отдельных работников такое обстоятельство само по себе не освобождает от исполнения обязательств: при осуществлении предпринимательской деятельности должник несет риск невозможности исполнения, включая отсутствие персонала, а болезнь сотрудников не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Подрядчик располагал реальной возможностью обеспечить присутствие на объекте иных (подменных) сотрудников, однако мер к поиску и привлечению замены не предпринимал, тем самым приняв на себя предпринимательский риск последствий неоказания услуг и продемонстрировав пассивное поведение, не совместимое с добросовестностью.

Комиссия Управления также не может признать доказательством фактического выполнения работ внутренний журнал учета уборочных работ, на который ссылается

Исполнитель. Указанный документ составлен в одностороннем порядке самим

Исполнителем, без участия Заказчика; записи в нем не заверены представителями Заказчика, не согласованы с ним и не подтверждены иными достоверными доказательствами (документами о приемке за спорные периоды, перепиской, подтверждающей выполнение работ). При таких обстоятельствах журнал, ведущийся исключительно для внутренних целей Исполнителя, не имеет доказательственного значения в части подтверждения факта выполнения работ в спорные даты и не опровергает материалы Заказчика о невыходе сотрудников на объект.

Комиссия Управления учитывает и то, что Исполнитель игнорировал претензионную переписку не только в конце августа - начале сентября 2026, но и в июне 2026; отмена Заказчиком первоначального решения об одностороннем отказе от 30.06.2026 (Решение N 1 от 13.07.2026) явилась следствием заверений Исполнителя о намерении продолжить исполнение, однако впоследствии Исполнитель вновь прекратил исполнение обязательств, что свидетельствует о системности и устойчивости допущенных нарушений и не позволяет рассматривать названную отмену как обстоятельство, исключающее оценку последующего поведения Исполнителя. Отчетная документация за июль и август 2026 направлена

Исполнителем лишь 23.09.2026, то есть после расторжения Контракта, что также не согласуется с поведением добросовестного участника контрактных отношений.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Е. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Е. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Е. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Е. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05- 20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП Е. (ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Калиняк

Члены Комиссии Управления

С.Р.ГАРИШИН

С.А.ГУСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 28.09.2026 N 077/10/104-13985/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 077/10/104-13985/2026