Решение Московское УФАС России от 19.03.2025 N 077/07/00-3096/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

при участии посредством видео-конференции-связи представителей

"...", ООО "П" в лице "...", ООО "Т" в лице "...";

в отсутствие ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 13.03.2025 N НП/9714/25,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ООО "Т" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "П" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника: земельный участок, общ. пл. 3966 кв. м, к/н: <...>, адрес: МО, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино- д. Папушево, уч.78. П. 101-ПТ (извещение N 24000035310000000046, лот N 10) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Оператора ЭТП, выразившиеся в ограничении возможности подачи заявки на участие в Торгах.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, затребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатор торгов является уполномоченной специализированной организацией на основании заключенного с ТУ Росимущества в городе Москве государственного контракта 19.08.2024 N 100095304124100018 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

На основании Государственного контракта Организатором торгов 12.02.2025 опубликовано извещение N 24000035310000000046, лот N 10 о реализации имущества:

Дата и время начала подачи заявок: 12.02.2025 15:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 12.03.2025 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 14.03.2025 12:00 (МСК).

Начальная цена: 20 789 000,00 руб.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что 26.02.2025 года была подана заявка на регистрацию в качестве участника в секции "Арестованное имущество" с целью участия в вышеуказанных Торгах по продаже имущества. При этом при входе в личный кабинет электронной площадке было установлено, что Оператор ЭТП осуществил регистрацию в секции "Коммерческие торги".

Также Заявитель указывает, что оспариваемые Торги были размещены в секции "Коммерческие торги".

Таким образом, Заявителем было принято решение о подаче заявки на участие в Торгах, однако, функционал площадки не позволил осуществить подачу заявки на участие в Торгах, так как отсутствовала кнопка "Подать заявку".

Вместе с тем Заявитель обращает внимание, что в ходе разговора с О. были перемещены в секцию "Арестованное имущество".

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно извещению и размещенным документам на сайте ЭТП "...".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении Торгов в секции "Коммерческие торги", Заявителем не представлено.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель был зарегистрирован в секции "Коммерческие торги".

Таким образом, Заявитель, не получив фактически аккредитацию в секции торгов "Арестованное имущество", не мог направить заявку на участие в Торгах, согласно требованиям Регламента ЭТП до прохождения аккредитации в секции торгов "Арестованное имущество".

Согласно пункту 2.14 Регламента ЭТП для подачи заявок на участие в торгах, Пользователь обязуется пройти аккредитацию в секции торгов с подписанием регламента, путем добавления подписанного документа к заявке на аккредитацию в секции торгов.

При этом аккредитация - предоставление в установленном настоящим Регламентом порядке Организатору торгов или Участнику торгов возможности совершать юридически значимые действия в секциях торгов.

Регламент ЭТП устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах.

Комиссия обращает внимание, что регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами настоящего Регламента являются Оператор электронной площадки и Пользователи, зарегистрированные на ЭТП (пункт 2.5).

Порядок и условия аккредитации пользователей в соответствующей секции торгов определены разделом 8.4.2 Регламента ЭТП.

Согласно пункту 8.4.2 Регламента Пользователь обязуется представить в форме электронных документов, подписанных ЭП следующие документы:

Для физических лиц:

Копия основного документа, удостоверяющего личность на территории РФ (паспорт- все страницы, включая обложку)

Сведения об ИНН (копия свидетельства ИНН- при наличии)

Копия СНИЛС (при наличии) или уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета

Адрес электронной почты для направления Оператором уведомлений Заявление на регистрацию (формируется автоматически в процессе регистрации Пользователя на ЭТП, Пользователем указывается ФИО и адрес регистрации по месту жительства)

копии документов, подтверждающих полномочия иного лица на осуществление действий на ЭТП от имени Заявителя.

Опросный лист (в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Вопреки доводам Заявителя, 26.02.2025 13:56:00 была подана заявка на аккредитацию N 145530 в секции "Коммерческие торги", обработана 04.03.2025 16:38:00.

Обратного Заявителем не доказано.

Также согласно пункту 3.11 Регламента ЭТП техническая поддержка Заявителей и Пользователей обеспечивается Оператором посредством отправки сообщений на адрес электронной почты mail@tender-active.ru и функционала ЭТП. В случае неисправной работы сайта, Пользователь обязуется незамедлительно обратиться в службу поддержки.

Из материалов, представленных Оператором ЭТП, следует, что Заявителю был предоставлен порядок действий для отправки заявки на аккредитацию в секции торгов "Арестованное имущество".

Тем не менее, Комиссия, исследовав и проанализировав представленные Заявителем скриншоты, считает необходимым отметить, что невозможно однозначно установить действия Заявителя, которые предшествовали моменту подачи заявки на аккредитацию.

Из представленных скриншотов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том не были ли сбиты настройки браузера и иные настройки устройства, с которого Заявитель осуществлял вход.

Также из представленных Заявителем сведений невозможно сделать вывод о соответствии программно-технических средств требованиям Оператора ЭТП.

Так, например, отсутствуют сведения о том в каком браузере (а также в какой версии браузера) пользователем осуществляется работа в системе, не установлены ли в браузере приложения, которые влияют на его работу, и так далее.

Следует также отметить, что к жалобе не приложены документы, которые позволяют сделать вывод о корректной работе электронного устройства (ноутбука), с которого Заявителем осуществлялся вход на ЭТП для аккредитации, бесперебойного подключения к сети Интернет и факт подачи корректного ценового предложения в соответствии с требованиями Регламента ЭТП и документации о Торгах.

В свою очередь, описанные Заявителем в жалобе проблемы могут также свидетельствовать о наличии системной ошибки в работе компьютера Заявителя, которая не позволила ему осуществить взаимодействие с электронным функционалом электронной торговой площадки.

Тем самым, Заявителем не доказан факт отсутствия стороннего вмешательства при подаче заявки на аккредитацию.

Вместе с тем Комиссия отдельно отмечает, что представленные Заявителем скриншоты не являются надлежащим доказательством.

В соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус осуществляет процедуру обеспечения доказательств.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления недостоверных или незаконных доказательств.

В свою очередь, представленные Заявителем скриншоты не заверены в установленном законодательством порядке.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности данных на представленных скриншотах.

Вместе с тем, как было ранее указано, на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений однозначно доказывающих наличие препятствий со стороны Оператора ЭТП относительно возможности аккредитации на ЭТП и подачи заявки.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Оператора ЭТП в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Оператора ЭТП в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Оператором ЭТП действующего законодательства Российской Федерации в указанной части.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Оператора ЭТП, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.03.2025 N НП/9714/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.