Решение Московское УФАС России от 18.03.2025 N 077/07/00-2735/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи генерального директора ООО "В" "..." (лично), представителей АО "МА" "..."., действующей на основании доверенности от 11.03.2025 N ДВ/01-34/25, "...", действующей на основании доверенности от 12.02.2025 N ДВ/01-9/25, "...", действующей на основании доверенности от 12.02.2025 N ДВ/01-10/25,

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия АО "МА" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку фитингов из полиэтилена для нужд АО "МА" в 2025 году (реестровый N 32514491609 (реестровый N 32414153748, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 05.03.2024 N 28/19626/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает порядок формирование Заказчик документации, в части установления начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД), Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Информация о проведении Закупки размещена 07.02.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 20.02.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 28.02.2025 08:15.

Дата подведения итогов - 07.03.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 49 000 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положение о закупке товаров, работ, услуг АО "МБ" от 10.03.2025 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что при формировании НМЦД Заказчик допустил отклонение от среднерыночной стоимости требуемых ему товаров, а именно снижение стоимости одной продукции на 50-70%, другой на 5-7%, что в свою очередь делает сниженный товар на 50-70% невыгодным к поставке.

Вместе с тем Заказчик пояснил, что формировал НМЦД в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работ, услуги. утвержденные Распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2014 N 242-РП (далее - Распоряжение N 242-РП).

Комиссией установлено, что согласно приказу от 25.12.2024 N П/01-234/25 Заказчиком утвержден Регламент установления начальной (максимальной) цены договора (далее - Регламент).

В силу пункта 2.1 Регламента формирование НМЦД на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Заказчика осуществляется на основании Распоряжения N 242-РП.

Комиссией отмечает, что пунктом 1.12 Распоряжения N 242-РП установлены следующие методы определения НМЦД:

1) анализ рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг;

2) составление смет;

3) затратный метод;

4) нормативный метод;

5) тарифный метод;

6) анализ стоимости аналогов с последующей корректировкой;

7) метод удельных показателей;

8) параметрический метод;

9) метод анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключенных по итогам осуществления закупок;

10) иные методы, предусмотренные законодательством.

Кроме того, пунктом 1.13 Распоряжения N 242-РП предусмотрено, что при выборе метода определения НМЦД заказчики города Москвы руководствуются принципом эффективности расходования бюджетных средств, предусматривающим, что при осуществлении закупок заказчики города Москвы должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного объема средств.

Аналогичные требования установлены в пунктах 2.5 и 2.6 Регламента.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента к информации о ценах товаров, работ, услуг, которая может быть использована для целей определения НМЦД, относятся:

1) сведения из Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (далее - ЕАИСТ), в том числе подсистемы "Портал поставщиков" ЕАИСТ;

2) сведения из Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС - сведения, размещенные на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) и данные о товарах, работах, услугах, приведенные на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет поставщиков, подрядчиков, исполнителей;

3) информация о ценах на товары, работы, услуги, содержащаяся в каталогах, издаваемых российскими и иностранными поставщиками, подрядчиками, исполнителями;

4) информация о ценах на товары, работы, услуги, содержащаяся в российских и иностранных информационно-справочных бюллетенях о ценах на основные товары, работы, услуги, выпускаемых в печатной и электронной форме или размещаемых в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

5) информация о ценах на товары, работы, услуги, содержащаяся в специализированных периодических печатных изданиях, статистических и аналитических обзорах, других печатных и Интернет-изданиях#;

6) сведения, содержащиеся в реестре контрактов, заключенных по итогам осуществления закупок, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в заявках, поданных на участие в конкурсе, аукционе (в том числе аукционе в электронной форме), запросе котировок, запросе предложений;

7) информация о ценах на товары, работы, услуги, содержащаяся в отраслевых сборниках (справочниках);

8) действующие цены рынка закупаемых товаров, работ, услуг;

9) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

10) информация о ценах производителей;

11) информация в базе сметных нормативов ТСН-2001.

В силу пункта 2.7 Регламента определение НМЦД производится с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставкам, установленным для соответствующего вида товаров, работ и услуг, за исключением случаев, когда уплата НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не производится.

Кроме того, Комиссия отмечает, что пунктом 3.1 Регламента предусмотрено, что в целях достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного объема средств приоритетными методами для определения НМЦД Заказчика являются:

1) анализ рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг;

2) метод анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключаемых по итогам осуществления закупок;

3) иные методы, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 3.4 Регламента определение НМДЦ на поставку товаров, работ и услуг с применением иного метода, предусмотренного законодательством, подразумевает собой следующие варианты:

1) Использование метода анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ и услуг с применением коэффициента оптимизации;

2) Использование метода анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключенных по итогам осуществления закупок с применением коэффициента оптимизации;

3) Использование одновременно метода анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг и метода анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключаемых по итогам осуществления закупок с применением коэффициента оптимизации.

Согласно пункту 3.5 Регламента использование при определении НМЦД на поставку товаров, работ и услуг иного метода, предусмотренного законодательством, допустимо на основании пункта 1.12 Распоряжения N 242-РП и с применением коэффициента оптимизации.

Таким образом, применения коэффициента оптимизации и порядок формирования НМЦД предусмотрены Распоряжением N 242-РП и Регламентом, в связи с чем Заказчиком был применен метод формирования расчетов НМЦД предусмотренный действующим законодательством и внутренним регламентом.

При этом Заказчик также руководствовался сведениями о ценах на товары из базы сметных нормативов ТСН-2001, что соответствует установленному у Заказчика порядку формирования НМЦД.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель представил расчет формирования максимального значения цены договора, согласно которому Заказчик допустил нарушения при формировании НМЦД проводимой Закупки.

Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку из представленных Заявителем сведении по поставляемым позициям невозможно установить факт соответствия требованиям документации предлагаемой Заявителем продукции.

При этом, изучив сведения об аналогах, предлагаемых Заявителем для расчета цены, Комиссия установила, что из открых источников, на которые ссылается Заявитель, не представляется возможным установить точное их соответствие требованиям ТЗ:

Таким образом, представленные позиции не могут свидетельствовать о соответствии предлагаемых товаров требованиям технического задания.

Также Комиссия отмечает, все данные в расчете формирования НМЦД Заявитель предоставил из открытых источников.

В свою очередь, сведения из открытых источников не могут являться существенными доказательствами, поскольку данные сведения подлежат изменению.

Информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Заказчик не может оперировать данными из такого источника.

Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах, на момент опубликования Закупки могут быть уже не актуальны или изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Заявитель каких-либо официальных запросов производителям не направлял, в своих выводах руководствуясь информацией из открытых источников.

Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заявителя основаны на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия неэффективного расходования денежных средств, в связи с чем указанные сведения не могут быть приняты Заказчиком за основании формирования НДМЦ оспариваемой Закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Заявитель не представил сведения однозначно доказывающих нарушения Заказчиком порядка формирования НМЦД.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу "..." на действия "..." при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 06.03.2025 N НП/8469/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.