Решение
ФАС России
от 28.07.2026 N 28/06/105-2867/2026
Реквизиты
Решение ФАС России от 28.07.2026 N 28/06/105-2867/2026
Суть
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 1,3 млрд руб.). Из решения: «Кроме того, Заявителем не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ФКУ ДСД "Дальний Восток" (далее - Заказчик), Комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), при проведении, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройство слоев износа на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск на участке км 130+000 - км 185+000, Республика Мордовия (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0311100007226000047) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Комиссии по осуществлению закупок:
1) Заказчиком ненадлежащим образом сформирован порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);
2) Комиссией по осуществлению закупок неправомерно применившей положения Порядка оценки по Детализирующему показателю Критерия в отношении заявки участника с идентификационным номером заявки "121608761".
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 24.07.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 28.07.2026.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 19.06.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 282 000 980 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.07.2026;
5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки, 4 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения;
6) дата подведения итогов Конкурса - 13.07.2026;
7) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "121608761" с предложением о цене контракта в размере 1 243 540 950 руб. (далее - Победитель).
1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Порядок оценки по Детализирующему показателю Критерия в части неустановления предельного максимального значения характеристики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Согласно Извещению Заказчиком установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.07.2026.
Вместе с тем Комиссией установлено, что жалоба Заявителя размещена в ЕИС - 18.07.2026, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя на положения Извещения оставлен Комиссией без рассмотрения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применены положения Порядка оценки в отношении заявки Победителя по Детализирующему показателю Критерия.
Пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:
- рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе,
и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;
- осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке,
в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).
В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение), для оценки заявок в соответствии с Положением применяется в том числе критерий оценки "Квалификация участников закупки".
Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:
а) применяются детализирующие показатели;
б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;
в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.
Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
- общая цена исполненных участником закупки договоров;
- общее количество исполненных участником закупки договоров;
- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.
Подпунктом "в" пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Согласно Порядку оценки Заказчиком для расчета баллов по Детализирующему показателю Критерия установлена формула, предусмотренная подпунктом "б" пункта 20 Положения.
Комиссией установлено, что согласно Порядку оценки, Заказчиком принимается "исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги".
Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров), разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая,
если работы не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 13.07.2026 N ПРОII1 заявке Победителя по Критерию присвоено 40 баллов.
Из Жалобы следует, что Заявителем в качестве подтверждения наличия опыта по Детализирующему показателю Критерия в составе заявки представлены следующие документы:
- контракт от 19.09.2023 N 23-03/04/151-КРАД, заключенный между ФКУ Упрдор "Тамань" и Победителем на сумму 21 156 953 549,94 руб., на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-280 "Новороссия" Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь на участках км 121+000 - км 131+000, км 135+00 - км 156+000, км 156+000 - км 162+100, Донецкая Народная Республика" (далее - Объект контракта), который соответствует требованиям Порядка оценки и превышает сумму по договорам/контрактам других участников Конкурса;
- дополнительные соглашения;
- акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ;
- акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию Объекта контракта.
Таким образом, Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заявителем не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
2. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя на положения Извещения оставить без рассмотрения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Все 3 809 решений по порядку оценки заявок (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 01.11.2025 N 28/06/105-4389/2025
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 1,1 млрд руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 03.09.2025 N 28/06/105-122/2025
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 1,2 млрд руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 03.09.2025 N 28/06/105-123/2025
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 965,8 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 11.08.2026 N 28/06/105-3071/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 5,1 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 12.05.2026 N 28/06/105-1629/2026
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 1,1 млрд руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Комиссией по осуществлению закупок Порядок оценки применен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (44-ФЗ)
24%в ФАС России · 142 жалобы
26%в среднем по России · 3 246 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение