Решение Московское УФАС России от 17.03.2025 N 077/10/104-3459/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К.А. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России: Б. (доверенность N ИСХ-41/5-3263 от 14.10.2024), а также в присутствии ИП К.И.,

рассмотрев обращение ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о включении сведений об ИП К.И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.И. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку канцелярских товаров (реестровый N 0373100065124000268).

05.02.2025 между Заказчиком и ИП К.И. заключен государственный контракт N 03731000651240002680001 (реестровый N 1770659358825000023) на поставку канцелярских товаров (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.02.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП К.И. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.02.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта товар в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) поставляется в количестве и в течение сроков, указанных в Приложении N 2 Контракта. Время поставки Товара Поставщик согласовывает с Государственным заказчиком.

Согласно п. 4.2 Контракта поставщик обязан за 1 (один) день уведомить Государственного заказчика о готовности Товара к поставке по телефону.

Согласно Приложению N 2 к Контракту дата поставки: в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не осуществил поставку товара в соответствии с условиями Контракта.

Так, 10.02.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара, при этом по состоянию на 13.02.2025 Заказчиком в ходе приемки товар был признан не соответствующим условиям Контракта в части страны происхождения и товарной марки. Указанное несоответствие отражено в акте приемки-сдачи товара и экспертизы.

13.02.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо с требованием о замене товара в срок до 20.02.2025 (письмо исх-41/5-380).

13.02.2025 Исполнителем в адрес Заказчика представлено письмо о невозможности поставки указанного товара со страной происхождения Российская Федерация, так как товары под маркой Attache в Российской Федерации не производятся (с приложением письма от производителя товаров). Исполнителем также было предложено заключить дополнительное соглашение и внести изменения в условия Контракта в части изменения страны происхождения товара.

13.02.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо Nисх-41/5-380, согласно которому 10.02.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика. При этом, по состоянию на 13.02.2025 Заказчиком в ходе приемки товар был признан не соответствующим условиям Контракта, несоответствия были отражены в акте приемки-сдачи товара и экспертизы. На основании вышеизложенного Заказчик просил Исполнителя устранить выявленные недостатки в полном объеме не позднее 20.02.2025.

Также 18.02.2025 и 19.02.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письма с предложениями заключить дополнительное соглашение по поставке товара с улучшенными характеристиками и измененной страной происхождения (клей канцелярский и стирательная резинка). Представитель Заказчика отметил, что в качестве улучшенных характеристик Исполнитель предложил клей канцелярский Staff массой 21 грамм, вместо 15 грамм (страна происхождения Китай), стирательную резинку Attache (страна происхождения Китай), в которой добавлен вид удаления надписи - чернила и присутствуют скошенные края.

19.02.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо Nисх-41/5-443 о невозможности заключения дополнительного соглашения в связи с тем, что Контракт сформирован и заключен в соответствии с заявкой поставщика, в которой страной происхождения товара указана Российская Федерация.

По состоянию на 20.02.2025 Исполнитель не осуществил действия в соответствии с требованиями письма Nисх-41/5-380.

При этом, представитель Заказчика подчеркнул, что описание планируемого к приобретению товара, осуществлено исходя из реальной потребности Заказчика в конкретных качественных характеристиках. Описание товара, запланированного Заказчиком к приобретению, осуществлялось исходя из реальной потребности Заказчика в конкретных качественных характеристиках, при этом потребность Заказчика в изменении характеристик поставляемого товара по состоянию на 19.02.2025 отсутствовала. Таким образом, в представлении Заказчика заключение дополнительного соглашения для Заказчика представлялось нецелесообразным. Заказчик потребовал от Исполнителя поставить соответствующий условиям Контракта товар.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, представитель Исполнителя отметил и указал, что рассматриваемая закупочная процедура производилась с нарушением - был неправомерно установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона о контрактной системе (запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства").

Комиссией Управления по делу N 077/06/106-514/2025 было принято решение от 21.01.2025 о признании в действиях Заказчика нарушений ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, выдано предписание Заказчику, комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществить повторную процедуру рассмотрения котировочных заявок без учета неправомерного требования к содержанию, составу заявки участника закупки о подтверждении страны происхождения товара в разрезе Постановления N 616 в соответствии с мотивировочной частью решения от 21.01.2025 по делу N 077/06/106-514/2025, осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и без учета неправомерного требования к содержанию, составу заявки участника закупки о подтверждении страны происхождения товара в разрезе Постановления N 616.

По результатам пересмотра Заказчиком заявок Исполнитель был признан победителем закупочной процедуры. После подписания Контракта сторонами была согласована дата поставки товара на 10.02.2025. По состоянию на 13.02.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получены замечания по поставленному товару и требования о поставке соответствующего условиям Контракта товара. Представитель Исполнителя отметил, что в связи с допущенной складской ошибкой был отгружен товар с неверным товарным знаком.

Исполнителем со стороны поставщиков товара была получена информация об отсутствии требуемого по условиям Контракта товара. В последующем Исполнитель обратился в адрес производителя товара на территории Российской Федерации. В ответ на обращение Исполнителем было получено письмо об отсутствии требуемого к поставке товара на территории Российской Федерации.

С целью поставки товара для удовлетворения потребности Заказчика и выполнения своих обязательств по Контракту Исполнитель предложил Заказчику поставить товар, в представлении Исполнителя, с улучшенными характеристиками. Вместе с тем, Заказчик не принял предложение Исполнителя.

Представитель Исполнителя дополнительно отметил и подчеркнул, что в соответствии с письменными разъяснениями Минфина, представленным в письмах от 20.08.2020 N 24-03-07/73168, от 12.08.2020 N 24-03-06/70778, от 06.11.2020 N 24-03-08/96755, от 27.01.2020 N 24-03-07/4567, от 22.01.2020 N 24-03-07/3799, от 28.11.2019 N 24-03-07/92708, от 13.08.2020 N 24-01-08/71028, от 07.07.2020 N 24-03-08/58631, от 06.05.2020 N 24-03-08/36238, от 19.09.2022 N 24-06-07/90550, от 19.08.2020 N 24-01-08/72672, от 03.11.2020 N 24-03-08/95684: "В части изменения страны происхождения товара сообщаем, что в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги. Качество которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В Этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком".

При этом, представитель Исполнителя отметил, страна происхождения товара, либо его производитель не являются показателем его качества, технических и функциональных характеристик. Таким образом, в ходе выполнения контракта допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги. качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными при условии, что поставщик (подрядчик, исполнитель) поставляет товар, выполняет работу или оказывает услугу с улучшенной характеристикой и свойством, не изменяя при этом цену и не ухудшая иные характеристики и свойства.

Таким образом, в ходе выполнения контаркта допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги. качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными при условии, что поставщик (подрядчик, исполнитель) поставляет товар, выполняет работу или оказывает услугу с улучшенной характеристикой и свойством, не изменяя при этом цену и не ухудшая иные характеристики и свойства. Одновременно с этим представитель Исполнителя указал, что в соответствии с вышеизложенным и действвующим законодательством страна происхождения не является функцилнальной, технической или иной характеристикой товара, оказывающей влияние на его функциональные или потребительские свойства. Учитывая неприменение национального режима при проведении закупки. а также тот факт что требуемый по условиям Контракта товар не производится на территории Российской Федерации Исполнитель предложил Закзачику внести изменения в условия Контракта.

О вышеизложенном Исполнитель уведомлял Заказчика посредством письма от 18.02.2025 Nб/н. Исполнитель также уведомлял о невозможности поставки требуемого товара в связи с отсутствием производства товара на территории Российской Федерации письмом от 19.02.2025 Nб/н.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Дополнительно Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России во включении сведений в отношении ИП К.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.