Решение Московское УФАС России от 25.03.2026 N 077/10/104-3369/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФКУ "Г": Р. (доверенность N 213 от 01.12.2025), а также в присутствии ИП К.Д. и уполномоченного представителя: Б. (доверенность N 1 от 24.03.2026), рассмотрев обращение ФКУ "Г" о включении сведений об ИП К.Д. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.Д. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку сетевого оборудования (коммутатор доступа) (реестровый N 0373400004925000024).

08.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ЗК-0024/2025 (реестровый N 1770407361825000031) на поставку сетевого оборудования (коммутатор доступа) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.03.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3.1 Контракта Поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта самостоятельно по адресу: 121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, б-р Новинский, д. 11, помещ. 12/1 (далее - Место поставки) Поставщик не менее, чем за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в места доставки согласно Спецификации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что с момента заключения Контракта Поставщиком неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, а также поставлялся товар, не соответствующий требованиям Контракта и Технического задания. В связи с непоставкой товара в срок, установленный Контрактом, Заказчиком направлена претензия N 29-22/25-02/4815 от 22.12.2025, согласно которой Поставщику установлен срок для поставки товара - 24.12.2025. После передачи товара 24.12.2025 и размещения в ЕИС документа о приемке N 52 от 25.12.2025, по результатам экспертизы, заключение по которой составлено 26.12.2025, установлено несоответствие товара требованиям Контракта.

Решением приемочной комиссии от 29.12.2025 в приемке товара отказано, Поставщику установлен срок для устранения недостатков до 16.01.2026. Товар передан Заказчику 22.01.2026, что подтверждается документом о приемке N 52 от 22.01.2026, размещенным в ЕИС, однако с нарушением установленного срока. По результатам экспертизы, заключение по которой составлено 04.02.2026, установлено невыполнение требования п. 10 Технического задания о предоставлении формуляров к оборудованию. Решением приемочной комиссии от 05.02.2026 в приемке вновь отказано.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта от 09.02.2026 N 29-22/26-02/309, которое впоследствии отменено 19.02.2026 N 29-22/26-02/497 в связи с формированием Поставщиком документа о приемке N 52 от 19.02.2026. Вместе с тем, по результатам экспертизы, заключение по которой составлено 27.02.2026, установлено, что характеристики поставленного товара не в полной мере соответствуют требованиям Контракта и Технического задания, а также отмечено отсутствие реестровой записи N 10685291 от 07.08.2025 в Реестре российской промышленной продукции.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что с момента заключения Контракта Поставщиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта и требованиями Технического задания. При обнаружении недостатков в первой партии товара по заключению экспертизы от 26.12.2025 Поставщиком принято решение о замене всего объема оборудования, для чего приобретено новое оборудование у официального дилера завода-изготовителя - ООО "Н", что подтверждается счетом на оплату от 06.02.2026 N 97.

Поставщик на всех этапах поддерживал связь с Заказчиком: письмом N 1-22/10/25 от 22.12.2025 уведомлено о задержке поставки в связи с загруженностью транспортных компаний; письмом N 1-15/01/26 от 15.01.2026 проинформировано о сложностях с устранением недостатков в праздничные дни и запрошено продление срока; письмом N 1-16/02/26 от 16.02.2026 направлено подтверждение отправки нового оборудования по накладной ТК "Д" N 26-50060004514 от 13.02.2026 с просьбой не расторгать Контракт; письмом N 1-19/02/26 от 19.02.2026 запрошена отмена первого решения об одностороннем отказе с подтверждением готовности исполнить обязательства; письмом N 1-02/03/26 от 02.03.2026 запрошена информация о результатах приемки товара, поставленного 19.02.2026, и контактные данные для решения вопроса о возврате оборудования.

Поставщик полагает, что выявленные заключением экспертизы от 27.02.2026 несоответствия носят устранимый характер, поскольку заключение не содержит выводов об их существенности или неустранимости. Относительно реестровой записи Поставщик поясняет, что срок ее действия истек в декабре 2025 года, производителем ООО "П" предприняты меры по продлению, что подтверждается выпиской из реестра российской промышленной продукции N 10800486 от 20.03.2026 со сроком действия до 31.12.2027. Поставщик признает факт нарушения сроков поставки и выражает готовность уплатить предусмотренные Контрактом пени.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ФКУ "Г" во включении сведений в отношении ИП К.Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.