Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N 11-252/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.09.2026 N 11-252/26

Суть

Участник оспорил обоснование НМЦК при закупке у единственного поставщика (НМЦК 510 тыс. руб.). Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Нарушений не выявленоНарушений не выявлено.

В связи с поступившей от ООО "И" (вх. N 19928-ЭП/26 от 19.08.2026, 20523-М/26 от 26.08.2026, 21755-ЭП/26 от 08.09.2026) информацией, в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее- Инспекция УФАС),

Проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупок (извещения N 0372100033824000503, 0372100033823000617, 0372100033823000505, 0372100033823000488, 0372100033823000204) на поставку медицинских изделий для нужд заказчика.

Адрес проверяемой организации: <...>;

Место проведения инспекции УФАС: <...>;

Внеплановой документарной проверкой

установлено:

Информация, изложенная в материалах дела, документы и сведения, размещенные в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства:

В обращении заявитель указывает на возможное использование коммерческих предложений, оформленных от имени ООО "И" без ведома общества, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК). В частности, заявитель сообщает о коммерческом предложении от 24.12.2024 N 819, которое, по его утверждению, не составлялось, не подписывалось и не направлялось обществом, при закупке N 0332100021324000832, осуществленной для нужд ФГБУЗ "П" ФМБА России. Также заявитель приводит сведения о закупке у единственного поставщика на электронной площадке ЕАТ "Березка" N 200906416125100107 и о закупках Заказчика с номерами извещений N 0372100033824000503, N 0372100033823000617, N 0372100033823000505, N 0372100033823000488 и N 0372100033823000204.

По утверждению заявителя, общество не направляло коммерческие предложения по указанным закупкам; кроме того, заявитель ставит вопрос о возможной аффилированности отдельных хозяйствующих субъектов и предполагаемом согласовании ими поведения на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна основываться на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещаются действия, противоречащие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводящие к ограничению конкуренции.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК и в предусмотренных законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, предусмотренных указанной статьей. В числе таких методов частью 1 статьи 22 предусмотрен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный, тарифный, проектно-сметный и затратный методы.

В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, а при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 предусмотрено, что при применении указанного метода информация о ценах должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок.

В соответствии с частью 6 статьи 22 метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным, а использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных законом.

Часть 22 статьи 22 Закона о контрактной системе предусматривает полномочие уполномоченного федерального органа исполнительной власти установить порядок определения НМЦК и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при закупках медицинских изделий. Во исполнение указанного положения издан приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 N 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий" (далее - Порядок N 450н).

Порядок N 450н устанавливает специальные правила расчета НМЦК при закупках медицинских изделий и подлежит применению с учетом его предмета, предусмотренных исключений и редакции, действовавшей на дату соответствующей закупки. Пункты 9 и 12 Порядка N 450н, на которые ссылается Заказчик в представленных расчетах, предусматривают правила определения ценовой информации и расчета начальной цены единицы медицинского изделия при применении метода сопоставимых рыночных цен. Пункт 17 Порядка устанавливает расчет НМЦК исходя из начальных цен единиц медицинских изделий и количества закупаемых изделий, с учетом НДС в применимых случаях.

Заказчик в своем возражении сообщил, что коммерческие предложения от ООО "И" при формировании обоснований НМЦК по закупкам N 0372100033823000204, N 0372100033823000488, N 0372100033823000505, N 0372100033823000617, а также при закупке N 200906416125100107 на ЕАТ "Березка" не поступали. Заказчик представил имеющиеся расчеты НМЦК, коммерческие предложения и запросы ценовой информации.

Заказчик также сообщил об отсутствии сведений о регистрации и способах получения коммерческих предложений за период с января 2023 года по июль 2025 года в связи со сменой сотрудников отдела государственных закупок.

Из приведенных положений следует, что предметом оценки при проверке обоснования НМЦК является соблюдение заказчиком применимого порядка определения цены, в том числе наличие ценовой информации, расчетных показателей и корректность их применения. При этом сам по себе факт того, что участник рынка отрицает составление или направление коммерческого предложения, не позволяет без исследования документов и иных объективных данных автоматически сделать вывод о нарушении заказчиком требований к обоснованию НМЦК. Для вывода о нарушении необходимо установить относимые к конкретной закупке обстоятельства, в частности использование спорного предложения в расчете и несоблюдение обязательных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе. Контрольный орган действует в пределах полномочий, определенных Законом о контрактной системе, и оценивает представленные материалы в совокупности, с учетом предмета контроля и относимости доказательств к проверяемым действиям.

Вопрос о наличии в действиях хозяйствующих субъектов соглашения, ограничивающего конкуренцию, регулируется, в частности, статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом установление такого соглашения требует исследования совокупности фактических обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о соглашении или согласованных действиях и их направленности на ограничение конкуренции.

Доводы о возможном изготовлении документа неустановленным лицом, подделке подписи, установлении автора документа либо наличии признаков преступления требуют самостоятельной оценки компетентными правоохранительными органами. Инспекция УФАС в рамках контроля по Закону о контрактной системе не подменяет такую проверку и не устанавливает уголовно-правовые обстоятельства. Вместе с тем Инспекция УФАС проверяет, подтверждается ли представленными материалами использование спорного коммерческого предложения Заказчиком и имеются ли объективные основания признать нарушенными требования к обоснованию НМЦК.

По извещению N 0372100033823000204 представленный расчет содержит НМЦК в размере 510 000 рублей. Расчет включает две позиции медицинских изделий: 80 единиц костного цемента, содержащего лекарственные средства, и 5 единиц устройства для санации раневой поверхности. В расчете приведены ценовые значения 6 000, 6 108 и 6 150 рублей, средняя цена 6 086 рублей и коэффициент вариации 1,27 процента; также указаны сведения о ценовых источниках, включая исходящие номер<...>.04.2023 и 196 от 05.04.2023, а также датированное 05.04.2023 предложение. Расчет ссылается на подпункт "а" пункта 9 и пункт 12 Порядка N 450н. Представленные документы не подтверждают, что в данном расчете использовано коммерческое предложение ООО "И". С учетом содержания расчета и пояснений Заказчика Инспекция УФАС не установила объективных данных, свидетельствующих о нарушении Заказчиком требований статьи 22 Закона о контрактной системе либо Порядка N 450н при формировании указанного обоснования.

По извещению N 0372100033823000488 представленный расчет содержит НМЦК в размере 400 559 рублей 56 копеек. В нем отражены ценовые значения по костному цементу Synicem 1 G с гентамицином, а также по устройству для санации раневой поверхности; приведены средние значения и коэффициенты вариации. В качестве ценовых источников в расчете указаны входящие номера 160, 161 и 162 от 17.10.2023. Расчет содержит ссылку на подпункт "а" пункта 9 и пункт 12 Порядка N 450н. Материалы проверки не подтверждают использование в этом расчете коммерческого предложения, исходившего от ООО "И", а также не содержат сведений, позволяющих установить, что примененные Заказчиком ценовые показатели получены с нарушением обязательных требований. Следовательно, оснований для вывода о нарушении статьи 22 Закона о контрактной системе или Порядка N 450н по данному извещению не установлено.

По извещению N 0372100033823000505 расчет НМЦК составляет 257 214 рублей 20 копеек. В расчете предусмотрены 60 единиц костного цемента, не содержащего лекарственные средства, и 1 устройство для санации раневой поверхности. Приведены ценовые значения, средние арифметические цены и коэффициенты вариации; в качестве ценовых источников указаны предложения N 497, N 498 и N 499 от 21.12.2023. В расчете приведена ссылка на подпункт "а" пункта 9 и пункт 12 Порядка N 450н. Сами по себе совпадение отдельных ценовых показателей с расчетом по иному извещению и наличие одинаковых реквизитов ценовых источников не подтверждают использования предложения заявителя и не свидетельствуют автоматически о недостоверности ценовой информации. Документальных сведений, позволяющих установить, что Заказчик включил в расчет предложение от имени ООО "И" либо нарушил установленный порядок определения НМЦК, в представленных материалах не имеется.

По извещению N 0372100033823000617 представленный расчет НМЦК составляет 186 500 рублей и предусматривает закупку 60 единиц костного цемента, не содержащего лекарственные средства, и 1 устройства для санации раневой поверхности. В расчете отражены ценовые значения по каждой позиции, средние цены и коэффициенты вариации; в качестве ценовых источников указаны предложения N 497, N 498 и N 499 от 21.12.2023. Расчет содержит ссылку на подпункт "а" пункта 9 и пункт 12 Порядка N 450н. Заказчик сообщил, что коммерческое предложение ООО "И" при обосновании НМЦК не поступало. Представленные документы не опровергают это пояснение и не подтверждают использование спорного предложения. При таких обстоятельствах оснований считать доказанным нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе либо Порядка N 450н по указанному извещению не установлено.

По извещению N 0372100033824000503 представленный заявителем комплект содержит расчет НМЦК на общую сумму 198 000 рублей. В расчете приведены три ценовых значения для устройства для санации раневой поверхности - 7 200, 7 344 и 7 416 рублей, а также три ценовых значения для костного цемента, не содержащего лекарственные средства, - 3 000, 3 060 и 3 090 рублей. В самом расчете наименования организаций, предоставивших указанные ценовые предложения, не приведены. Поэтому только на основании расчета невозможно установить, что одно из ценовых значений сформировано на основании предложения ООО "И".

Отдельно оценивая довод о закупке N 200906416125100107, размещенной на ЕАТ "Березка", Инспекция УФАС принимает во внимание пояснение Заказчика о том, что коммерческое предложение ООО "И" при формировании обоснования НМЦК не поступало. Заявитель указывает на размещение от имени общества предложения на поставку костного цемента Biofix 1 и отрицает его подготовку и направление. Однако в материалах, представленных для настоящей проверки, отсутствуют объективные данные, позволяющие установить, что именно Заказчик получил и использовал спорный документ при расчете цены. Не установлены также обстоятельства изготовления документа, принадлежность подписи и лицо, направившее предложение. Поэтому довод о подделке документа не может быть признан доказанным в рамках настоящей проверки, а нарушение Заказчиком требований статьи 22 Закона о контрактной системе не установлено.

Довод о коммерческом предложении от 24.12.2024 N 819 по закупке N 0332100021324000832 касается закупки, осуществленной для нужд ФГБУЗ "П" ФМБА России. Указанная закупка не относится к перечню закупок Заказчика, документы по которым представлены в рамках настоящей проверки. Изложенные заявителем обстоятельства о составлении и направлении предложения, а также просьба установить лицо, изготовившее документ, сами по себе не подтверждают нарушения в действиях Заказчика, являющегося предметом настоящей проверки. Данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о нарушении законодательства о контрактной системе со стороны Заказчика без подтверждения относимой связи с его действиями.

Принимая во внимание пределы контроля, предусмотренные статьей 99 Закона о контрактной системе, а также необходимость основывать вывод о нарушении на установленных и подтвержденных обстоятельствах, Инспекция УФАС приходит к выводу, что по результатам рассмотрения представленных материалов нарушение Заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не установлено.

Вывод об отсутствии установленного нарушения не является установлением подлинности либо неподлинности спорных коммерческих предложений и не препятствует обращению заявителя в компетентные правоохранительные органы по вопросу проверки фактов возможной подделки документов.

Инспекция УФАС, руководствуясь ст. 8, 22, 99 Закона о контрактной системе

решила:

В действиях ФГБУ "С" МИНЗДРАВА России нарушений положений Закона о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 21.09.2026 N 11-252/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N 11-252/26