Решение
Московского УФАС России
от 21.09.2026 N 077/10/104-13478/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ФГБОУ ВО "А", а также в отсутствие ИП М. и его уполномоченных представителей (представлены письменные пояснения и документы) (о времени и порядке заседания Комиссии Управления стороны уведомлены письмом исх. N КС/43399/26 от 16.09.2026),

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "А" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "А" (далее - Заказчик) о включении сведений о ИП М. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку аппарата высокого давления Karcher HD 5/15 С (Контракт N 200909283126100019 от 18.05.2026).

18.05.2026 между Заказчиком и ИП М. заключен государственный контракт N 200909283126100019 на поставку аппарата высокого давления Karcher HD 5/15 С (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.07.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 16.07.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 25.08.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется в течение 10 (десять) рабочих дней с момента заключения Договора. Течение срока начинается со дня, следующего за днем заключения Договора.

Согласно принятому Заказчиком Решению: "В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику Товар в соответствии с условиями Договора, согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору). Согласно п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется в течение 10 (десять) календарных дней с момента заключения Договора. Период поставки Товара с момента заключения Договора по 29 июня 2026 г. (включительно). В соответствии с п. 10.4. Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. В адрес Поставщика направлено претензионное письмо о ненадлежащем исполнении Договора N ИВ-110-1447 от 17 июня 2026 г. и N ИВ-110-1587 от 30 июня 2026. По состоянию на 14 июля 2026 года фактические обязательства Поставщиком не исполнены".

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком к материалам заседания были представлены, в том числе, копии претензионных писем от 17.06.2026 N ИВ-110-1447, от 30.06.2026 N ИВ-110-1587 о нарушении Исполнителем сроков поставки товара, с требованиями незамедлительно приступить к выполнению обязательство по Договору.

Согласно письменным пояснениям Исполнителя: "Сразу отмечаю, что я не оспариваю факт того, что товар в первоначально установленный контрактом срок поставлен не был.

Вместе с тем считаю необходимым обратить внимание на последовательность моих действий после заключения контракта, поскольку мной предпринимались конкретные меры для исполнения обязательств, осуществлялось взаимодействие с Заказчиком, предлагались варианты решения возникшей ситуации, а также не предпринимались действия, направленные на уклонение от исполнения контракта.

1. Заключение контракта

18.05.2026 между мной, ИП М., и ФГБОУ ВО "А" был заключен государственный контракт N 200909283126100019 на поставку аппарата высокого давления Karcher HD 5/15 С.

Согласно условиям контракта срок поставки составлял 10 рабочих дней - с 19.05.2026 по 01.06.2026 включительно.

2. Выявление проблемы с поставкой и обращение к Заказчику

После заключения контракта мной были предприняты действия по организации поставки предусмотренного контрактом оборудования.

В процессе поиска товара было установлено, что приобретение аппарата Karcher HD 5/15 С в требуемые сроки вызывает существенные затруднения в связи с отсутствием возможности приобрести указанную модель у доступных поставщиков в России.

В связи с возникшей ситуацией 20.05.2026 я уведомила Заказчика о проблеме с поставкой аппарата Karcher III) 5/15 С и предложила рассмотреть вопрос о расторжении контракта.

Представитель Заказчика предложила рассмотреть возможность поставки эквивалентного товара с улучшенными характеристиками.

3. Предложение эквивалентного товара

После обсуждения с представителем Заказчика вопроса о возможности поставки альтернативного оборудования я 22.05.2026 представила техническую информацию и документы на аппарат высокого давления DAEWOO DAW 875 SW.

В дальнейшем 26.05.2026 мной были направлены письмо с просьбой сообщить результаты согласования возможности поставки DAEWOO DAW 875 SW, поскольку срок поставки по контракту был ограничен.

После направления указанного письма со мной связался представитель Заказчика по телефону и сообщил о необходимости дополнительно предоставить технические характеристики оборудования.

В связи с этим 27.05.2026 мной были отправлены дополнительные технические характеристики, а также документы на еще один вариант эквивалентного оборудования Nilfisk МС 2С-150/650.

В ходе последующего телефонного разговора представитель Заказчика сообщил мне, что второй предложенный вариант выбран для дальнейшего рассмотрения и что со стороны Заказчика будет направлено дополнительное соглашение.

При этом я понимаю, что телефонные переговоры сами по себе не заменяют предусмотренное законодательством оформление изменений условий государственного контракта.

Однако указанное обстоятельство имеет значение для оценки последовательности действий сторон: после получения от Заказчика информации о дальнейшем рассмотрении второго варианта я продолжала взаимодействовать с Заказчиком и ожидала оформления согласованного сторонами порядка дальнейших действий.

4. Ситуация 02.06.2026

02.06.2026 представитель Заказчика связался со мной и попросил повторно направить документы на эквивалентный товар на другой адрес электронной почты.

В тот же день необходимые документы были мной повторно направлены на указанный Заказчиком адрес электронной почты.

После этого со стороны Заказчика мне было сообщено об отказе от предложенного эквивалентного товара и о намерении решить вопрос путем расторжения контракта.

В ходе телефонного общения представитель Заказчика сообщил о намерении направить проект соответствующего документа о расторжении.

Таким образом, после истечения первоначального срока поставки я продолжала находиться в контакте с Заказчиком и предпринимала действия для урегулирования ситуации.

5. Обращение Поставщика 15.06.2026

Поскольку проект соглашения о расторжении контракта мне направлен не был,

15.06.2026 я дополнительно обратилась к Заказчику с просьбой сообщить статус рассмотрения вопроса.

Моя цель заключалась в том, чтобы получить от Заказчика определенное решение относительно дальнейшего исполнения либо прекращения обязательств по контракту.

6. События 17.06.2026

17.06.2026 первоначально Заказчиком в мой адрес была направлена претензия в связи с нарушением срока поставки товара.

Получив указанную претензию, я сразу же связалась с представителем Заказчика по телефону, поскольку хотела уточнить сложившуюся ситуацию и понять дальнейший порядок действий.

В ходе первого телефонного разговора представитель Заказчика сообщил, что не располагает полной информацией по данному вопросу и ему необходимо уточнить ситуацию у юриста Заказчика.

Впоследствии представитель Заказчика перезвонил мне и сообщил о двух возможных вариантах дальнейшего урегулирования ситуации:

- проведение экспертизы предложенного эквивалентного товара;

- расторжение государственного контракта по соглашению сторон.

Я выбрала второй вариант - расторжение государственного контракта по соглашению сторон, о чем непосредственно сообщила представителю Заказчика.

После состоявшегося телефонного разговора на мою электронную почту поступил письменный документ Заказчика об отказе от предложенного эквивалентного товара.

Данный порядок развития событий имеет существенное значение для оценки моих действий.

Получив претензию, я не проигнорировала ее, не прекратила взаимодействие с Заказчиком и не уклонилась от общения. 11апротив, я незамедлительно связалась с Заказчиком, уточнила ситуацию, рассмотрела предложенные варианты и выразила готовность прекратить контракт по соглашению сторон.

При этом я не считала, что контракт был расторгнут непосредственно в результате телефонного разговора. Я понимала необходимость надлежащего документального оформления расторжения и ожидала соответствующего проекта соглашения.

7. Претензия Заказчика от 25.06.2026 N ИВ-110-1559

25.06.2026 Заказчиком была направлена претензия N ИВ-110-1559.

В претензии Заказчик указал на нарушение срока поставки и потребовал исполнить обязательства по контракту.

Также в претензии Заказчик указал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств намерен воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения контракта и инициировать включение сведений о Поставщике в РНП.

Получив претензию, я не оставила ее без ответа.

8. Ответ Поставщика от 26.06.2026

26.06.2026 мной был направлен ответ на претензию Заказчика.

В ответе я подробно изложила обстоятельства, связанные с невозможностью своевременной поставки первоначально предусмотренного товара, указала на ранее направленные предложения эквивалентного товара, а также на состоявшиеся переговоры относительно дальнейшего порядка урегулирования ситуации.

Я также указала, что ранее мной был выбран вариант расторжения контракта по соглашению сторон и что проект соответствующего соглашения от Заказчика мне направлен не был.

В ответе мной было выражено намерение конструктивно урегулировать ситуацию и предложено рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

9. Ответ Заказчика

Впоследствии Заказчик направил ответ па мое письмо.

В нем Заказчик указал, что по состоянию на 01.07.2026 товар не поставлен в установленный срок, а также сослался на пункт 10.4 контракта, предусматривающий возможность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом обращаю внимание, что непосредственно до этого между сторонами продолжалось взаимодействие по вопросу возможного урегулирования ситуации.

10. Претензия Заказчика от 30.06.2026 N ИВ-110-1587

Кроме того, 30.06.2026 Заказчиком была направлена претензия N ИВ-110-1587.

В данной претензии Заказчик вновь указал на нарушение срока поставки и потребовал исполнить контракт, установив дополнительный срок исполнения до 10.07.2026 включительно.

Также Заказчик указал на возможность одностороннего отказа от исполнения контракта и обращения о включении сведений о Поставщике в РНП в случае неисполнения обязательств.

11. Ответ Поставщика на претензию

На указанную претензию мной был направлен письменный ответ.

В ответе я указала, что не уклонялась от исполнения обязательств и предпринимала зависящие от меня меры для исполнения контракта.

Я также подробно описала обстоятельства поиска товара, предложения эквивалентного оборудования и дальнейшие переговоры с Заказчиком.

Особо было указано, что в ходе общения с представителем Заказчика рассматривались два варианта урегулирования ситуации - проведение экспертизы эквивалентного товара либо расторжение контракта по соглашению сторон.

Мной был выбран вариант расторжения контракта по соглашению сторон.

В связи с этим я ожидала направления соответствующего проекта соглашения.

В своем ответе я выразила готовность к конструктивному взаимодействию и урегулированию сложившейся ситуации.

12. Общая оценка моих действий

Я признаю, что поставка товара в первоначально установленный контрактом срок не состоялась.

Вместе с тем считаю принципиально важным, что после возникновения проблем с поставкой мной предпринимались последовательные действия, направленные на поиск возможности исполнения обязательств и урегулирование ситуации:

20.05.2026 - Заказчик был уведомлен о проблеме с поставкой;

22.05.2026 - направлены документы на первый вариант эквивалентного товара;

26.05.2026 - направлено обращение о результатах согласования;

27.05.2026 - направлены документы на второй вариант эквивалентного товара;

02.06.2026 - по просьбе Заказчика документы повторно направлены на другой электронный адрес;

15.06.2026 - направлен запрос о статусе дальнейшего урегулирования;

17.06.2026 - после получения претензии я незамедлительно связалась с Заказчиком; после консультации Заказчика с юристом мне были предложены два варианта урегулирования, из которых я выбрала расторжение контракта по соглашению сторон;

25.06.2026 - получена очередная претензия Заказчика;

26.06.2026 - мной направлен письменный ответ;

30.06.2026 - получена очередная претензия Заказчика с дополнительным сроком исполнения;

02.07.2026 - мной направлен ответ на претензию.

Таким образом, мое поведение на протяжении всего периода характеризовалось постоянным взаимодействием с Заказчиком, направлением документов, предложением вариантов решения проблемы и письменным реагированием на обращения Заказчика".

Комиссия Управления, ознакомившись с письменными пояснениями и изучив представленные документы и сведения, отмечает, что Исполнителем не были представлены копии заключений и иных актов уполномоченных органов, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта и возникшие не по вине Исполнителя.

Также Исполнителем к материалам дела не были представлены документ и сведения, подтверждающие свершение Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий в рамках установленных условиями Контракта сроков.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем к материалам заседания не были представлены документы и сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наступление воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению обязательств по Контракту, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае Исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП М. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.