Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 17.09.2026 N РНП-78-1423/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Ж" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Л.Е.В. (далее - Участник, Исполнитель,

ИП Л.Е.В.): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 22360/26 от 11.09.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по предупреждению аварийных ситуаций и восстановлению эксплуатационных качеств балконов в многоквартирном доме Василеостровского района, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 15, корп. 2, литера А (извещение N 0372200107025000078),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 28.11.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по предупреждению аварийных ситуаций и восстановлению эксплуатационных качеств балконов в многоквартирном доме Василеостровского района, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 15, корп. 2, литера А (извещение N 0372200107025000078) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 7 596 573,02 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2025 N ИЗК победителем Запроса котировок признан ИП Л.Е.В.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Л.Е.В. заключен государственный контракт N 0372200107025000078-ЭЗК от 10.12.2025 (далее - Контракт) на сумму 6 900 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 9.4 - 9.6 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 31.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Л.Е.В., в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по Контракту.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым по условиям Контракта и приложениям к нему Участник обязался выполнить работы по предупреждению аварийных ситуаций и восстановлению эксплуатационных качеств балконов в многоквартирном доме Василеостровского района, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 15, корп. 2, литера А (далее - Работы).

Настоящее Решение выносится на основании п. 9.4, 9.6 Контракта, ст. 309, 393, 397, 450.1, 715, 723, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

1. Нарушение срока выполнения работ и порядка сдачи результата.

длительной просрочки составляет более 60 дней

В соответствии с п. 3.2 Контракта, Подрядчик обязан завершить все работы и предъявить Заказчику готовый результат в полном объеме не позднее 01.07.2026.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо от 15.06.2026 N 73-26 о назначении даты и времени приемки выполненных работ на 17.06.2026 - 18.06.2026.

Согласно п. 5.1 Контракта, готовым объект считается только, на котором в полном объеме выполнены все предусмотренные сметной документацией работы.

По состоянию на 17.06.2026 работы по ремонту лицевого фасада не были выполнены, что зафиксировано в ходе одностороннего акта осмотра. В связи с этим приемка Заказчиком не проводилась, в следствии чего Заказчик, 18.06.2026 инициировал рабочее совещание, где Подрядчику озвучены основания отказа в приемке работ, а также был проинформирован об порядке, формах, сроках приемки выполненных работ, и о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом.

Неоднократные попытки сдачи результата не привели к приемке ввиду наличия не устраненных замечаний, зафиксированных актами осмотра:

- от 29.07.2026 (срок устранения - до 10.08.2026);

- от 10.08.2026 (срок устранения - до 17.08.2026);

- от 17.08.2026 (срок устранения - до 20.08.2026, срок определен Подрядчиком).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта. В данном случае Заказчик, выполняя государственную функцию, в значительной степени лишается возможности получить качественный и безопасный результат работ в установленный срок, что делает невозможным достижение целей заключения Контракта.

2. Систематическое неисполнение требований о вызове Заказчика для освидетельствования скрытых работ.

В нарушение п. 1.12 Приложения N 2 к Контракту письменных извещений от Подрядчика о вызове Заказчика для освидетельствования скрытых работ не поступало (иных способов извещения Контрактом не предусмотрено).

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Подрядчик обязан своевременно извещать Заказчика о необходимости проведения освидетельствования. Неисполнение этой обязанности является грубым нарушением, поскольку лишает Заказчика возможности осуществлять контроль за качеством на скрытых этапах и влечет невозможность подписания соответствующих актов.

3. Воспрепятствование приемке работ (п. 1.11 Приложения N 2 к Контракту).

29.07.2026 Заказчиком в присутствии Подрядчика состоялся выборочный осмотр результатов выполненных работ.

В ходе визуального осмотра результатов выполненных работ 29.07.2026 Заказчиком выявлены следующие нарушения, влияющие на качество и безопасность конструкций:

1. При простукивании бетонного основания балконных плит выявлены участки, издающие глухой звук, что свидетельствует о наличии отслоений и образованием пустот под слоем цементной стяжки (нарушение технологии устройства стяжки).

2. Цементная стяжка балконных плит имеет дефекты в виде поверхностных микротрещин (нарушение условий твердения и ухода за бетоном).

3. Отсутствует оштукатуривание наружного основания балконных плит, что нарушает требования к гидроизоляции и теплозащите.

4. Отсутствует журнал производства работ на объекте, что является нарушением правил организации строительства, лишает Заказчика возможности контроля за ходом работ и внесением соответствующих записей.

Таким образом, результат работ не соответствует условиям Контракта (в части соответствия сметной документации выполненных работ и комплектности документации), а также требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

10.08.2026 в 16:22 состоялся осмотр по устранению Подрядчиком выявленных Заказчиком замечаний 29.07.2026.

В нарушение требований п. 1.11 приложения 2 к Контракту, Подрядчиком не обеспечен доступ представителям Заказчика к результатам выполненных работ по устранению замечаний, а именно к каждому объекту балконам квартир N 70, N 74, N 84, N 94.

- Журнал производства работ (КС-6) предоставлен со следующими нарушениями:

- отсутствует указание объекта строительства (адресная привязка);

- не оформлен титульный лист (отсутствуют реквизиты сторон, дата начала и окончания работ);

- журнал не прошнурован, листы не пронумерованы, отсутствует оттиск печати,

- что свидетельствует о нарушении правил хранения и ведения первичной учетной документации.

- отсутствует содержательная часть по разделам работ в полном объеме (записи о производстве работ, сроках, лицах, ответственных за ведение журнала,

- не систематизированы), на основании чего у Заказчика отсутствует возможность идентифицировать объемы, этапы и сроки фактически выполненных работ.

В нарушении требований п. 1.7 Приложения N 2 к Контракту Подрядчиком по состоянию на 10.08.2026 не предоставлена Поэтапная фотофиксация по устранению ранее выявленных замечаний по каждому объекту (балконам квартир: N 70, N 74, N 84, N 94), с марками (классификацией) используемых материалов, а также привязкой к объекту (квартире, этажу). Непредставление фотофиксации является грубым нарушением порядка сдачи результата работ.

17.08.2026 в 16:00 представителями Заказчика, управляющей организации ООО "Ж" в присутствии Подрядчика состоялся осмотр по устранению выявленных замечаний по объектам. Однако в очередной раз Подрядчиком не был обеспечен доступ к объектам.

Заказчик объективно по независимым от него причинам не мог осмотреть и принять работу. Уклонение Подрядчика от обеспечения доступа к объектам расценивается как создание препятствий для осмотра. При таких условиях Заказчик вправе отказаться от приемки, а все риски, связанные с невозможностью подтверждения объемов и качества, несет Подрядчик.

4. Ведение исполнительной документации с грубыми нарушениями.

При проверке Заказчиком представленного Подрядчиком Журнала производства работ (форма КС-6) в ограниченном объеме без анализа всей документации, в ходе которой установлены следующие нарушения:

4.1. Раздел 5 "Сведения о выполненных работах" оформлен формально и обобщенно, что лишает журнал статуса первичного учетного документа.

4.2. Отсутствует привязка к конструктивам, этажам и номерам квартир, что не позволяет идентифицировать объемы выполненных работ по объекту, делает невозможным проведение контрольных обмеров и сверку с проектной документацией.

4.3. Указан общий вид работ без расшифровки объемов, без указания примененных материалов (наименование, ГОСТ, марка, количество). Это лишает Заказчика возможности провести контрольные обмеры и сверку со сметной документацией и условиям Контракта в части применения конкретных материалов

4.4 Отсутствует поэтапная фотофиксация с марками (классификацией) используемых материалов и привязкой к объектам.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ, если Подрядчик не передает заказчику исполнительную документацию, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ. Отсутствие надлежащей документации лишает Заказчика возможности проверить соответствие выполненных работ условиям Контракта, а также исключает возможность проверки достоверности предъявленных объемов.

Данные нарушения свидетельствует о том, что Подрядчик фактически уклоняется от надлежащего исполнения обязательств и вводит Заказчика в заблуждение относительно реального объема и качества выполненных работ.

26.08.2026 Заказчиком в ходе проведения рабочего совещания с Подрядчиком со следующей повесткой:

1. О фактах нарушений условий Контракта, выявленных Заказчиком в ходе проверок (акты от 29.07.2026, 10.08.2026, 17.08.2026).

2. О разногласиях по объему и стоимости фактически выполненных работ.

3. О порядке оформления исполнительной документации и отсутствии поэтапной фотофиксации.

4. О возможных последствиях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств.

5. Разное.

В ходе проведения указанного совещания было зафиксировано, что Подрядчиком допущены нарушения, свидетельствующие о намеренном противодействии:

- заявлен немотивированный отказ от рассмотрения вопросов N 1, 3, 4, 5 повестки, что расценивается как уклонение;

- не представлены акты устранения выявленных нарушений, а также сопутствующая документация к актам проверок, что подтверждает отсутствие исполнения со стороны Подрядчика;

- не предоставлена поэтапная фотофиксация выполненных работ, обязательность которой предусмотрена п. 1.7 Приложения N 2 к Контракту, в связи с чем Заказчик лишен возможности идентифицировать объемы фактически смонтированных конструкций и скрытых работ;

- не передана исполнительная документация, включая Журнал производства работ (форма КС-ба), сертификаты на материалы и паспорта качества, что нарушает требования п. 6.2.7 Контракта и Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности лишают Заказчика объективной возможности подтвердить факт выполнения работ, их объем и соответствие требованиям Контракта, что квалифицируется как непредставление обязательных доказательств приемки и влечет за собой правовую неопределенность в части возникновения основания для оплаты.

По вопросу N 2 повестки ("О разногласиях по объему и стоимости фактически выполненных работ") Заказчиком был озвучен исчерпывающий перечень и объем работ, которые могут быть приняты к оплате при условии надлежащего оформления документов в строгом соответствии с условиями Контракта. Подрядчик согласился с указанными объемами, что зафиксировано в Протоколе совещания от 26.08.2026 за подписью и оттиском печати.

Однако по состоянию на 31.08.2026 Подрядчиком допущено дальнейшее бездействие, граничащее с неисполнением обязательств:

- в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отсутствует сформированный пакет документов о приемке выполненных работ (в нарушение ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ);

- доступ Заказчика к результатам работ не обеспечен (объект не предъявлен к фактической приемке);

- исполнительная документация и фотофиксация не приведены в соответствие с условиями Контракта и не предоставлены Заказчику в установленный срок.

Кроме того, Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись Уведомления и Претензии о нарушениях в части проведения работ и ведения исполнительной документации со сроками их устранения. Уведомления Подрядчику направлялись на указанный в Контракте электронный адрес предусмотренной для обмена корреспонденцией litskalov92@mail.ru. Претензии с актами осмотров направлялись через ЕИС.

Однако Подрядчик не принял мер к устранению нарушений в разумный срок, что свидетельствует о существенном нарушении условий Контракта.

Бездействие Подрядчика делает окончание работ к установленному сроку явно невозможным, в связи с чем Заказчик реализует свое право на односторонний отказ от Контракта на основании ст. 715 ГК РФ. Применение такой крайней меры является соразмерным, поскольку иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений утратило для Заказчика потребительскую ценность. Ссылка на п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ подтверждает недопустимость злоупотребления правом со стороны Подрядчика, который не может в данном случае ссылаться на сохранение Контракта.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком выявлены существенные и систематические нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств. Данные нарушения выражаются в длительной просрочке (более 60 дней), отсутствии надлежащей исполнительной документации, а также в неоднократном воспрепятствовании проведению контрольных осмотров, что лишил Заказчика возможности осуществлять надлежащий контроль качеством и объемом выполненных работ. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности достижения целей Контракта и являются безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта на основании ст. 309, 393, 397, 450.1, 715, 723, 726 ГК РФ.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, иным правовым актом или договором

По состоянию на 31.08.2026 срок исполнения Контракта истек, обязательства по контракту Подрядчиком не выполнены.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. п. 9.4 - 9.6 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.08.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ИП Л.Е.В. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 11.09.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях),

не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель ИП Л.Е.В. пояснил, что Участник не имел намерения уклониться от исполнения Контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта не согласен.

Заказчик в Решении ссылается на истечение срока выполнения работ 01.07.2026, считая просрочку существенной (более 60 дней на момент вынесения Решения). Однако данный вывод является ошибочным и противоречит условиям Контракта.

В соответствии с п. 3.2 текстовой части Контракта установлено: "Окончание выполнения работ: не позднее 01.07.2026 (включительно)".

Вместе с тем, в структурированной форме Контракта (печатной форме, размещенной в ЕИС) в разделе "Информация о сроках исполнения контракта"указана иная дата: 31.12.2026 (Приложение N 3). Эта же дата содержится в Извещении об осуществлении закупки (Приложение N 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ, а также сложившейся судебной практикой и разъяснениями контролирующих органов, приоритет имеют условия, согласованные сторонами в структурированной форме контракта, размещенной в ЕИС, поскольку именно она является официальным источником информации о закупке. Скан-копия (текстовая часть) контракта не может изменять существенные условия, указанные в структурированной форме, так как участник закупки руководствуется именно данными, опубликованными в ЕИС.

Правильной датой окончания срока исполнения Контракта является 31.12.2026 (в соответствии со структурированной формой). На дату вынесения Заказчиком Решения (31.08.2026) и на дату его вступления в силу (10.09.2026) просрочка исполнения обязательств отсутствовала, поскольку срок исполнения Контракта (31.12.2026) не наступил.

Таким образом, начисление пеней за просрочку и сам односторонний отказ по данному основанию являются незаконными.

2. По вопросу предъявленных недостатков выполненных работ Заказчик в Решении ссылается на дефекты, выявленные в ходе осмотров 29.07.2026 и 10.08.2026.

Подрядчик письмом от 15.06.2026 N 73-26 (Приложение N 5) сообщил Заказчику о готовности работ и приложил к письму отчетные материалы подтверждающие качество и объемы выполненных работ. Заказчик отказался принимать работы указать замечания, с которыми Подрядчик категорически не-согласен с их квалификацией как существенных и неустранимых, а также с достоверностью зафиксированных Заказчиком сведений.

Отслоение стяжки (выявлено методом "простукивания").

Заказчик в Акте осмотра от 29.07.2026, приложенном к письму от 31.07.2026 N 4-04-829/26-0-0 (Приложение N 6) делает вывод о "наличии отслоений и образовании пустот под слоем цементной стяжки" исключительно на основании субъективного метода "простукивания", что является недопустимым по следующим основаниям.

Метод "простукивания" (акустический метод) не является надлежащим и достоверным способом контроля качества бетонных поверхностей. Звук при простукивании зависит от множества факторов, не связанных с качеством выполнения работ: толщина слоя стяжки, наличие гидроизоляции под стяжкой, температура и влажность воздуха, степень "зрелости" бетонной поверхности.

Лица, проводившие осмотр и "простукивание", не являются специалистами в области неразрушающего контроля, не имеют соответствующей квалификации и аттестации. Проведение подобных манипуляций лицами, не прошедшими специального обучения, не может считаться достоверным методом контроля.

"Простукивание" производилось без использования каких-либо измерительных приборов, прошедших соответствующую поверку (склерометров, ультразвуковых приборов, динамометров для отрывного метода и т.п.). В Акте осмотра отсутствуют какие-либо числовые значения или показания приборов.

Действующие строительные нормы и правила устанавливают иные требования к контролю качества:

СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции" требует контроля прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля или испытанием кернов;

ГОСТ 22690-2015 "Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля" предписывает оформление протокола испытаний с указанием типа прибора и результатов замеров;

СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" для оценки сцепления стяжки с основанием требует применения отрывного метода (динамометр).

Результаты осмотра, проведенного без привлечения аттестованного специалиста и без фиксации показаний поверенных приборов, являются недопустимым доказательством наличия дефекта (ст. 68 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ).

Кроме того, Заказчик проигнорировал письмо Подрядчика от 08.08.2026 N 73-31 (Приложение N 7) Подрядчика о совместном вскрытии спорных участков для объективной проверки, что лишает Заказчика права ссылаться на указанные обстоятельства.

Микротрещины в стяжке

В Акте осмотра от 29.07.2026 Заказчик указывает на наличие поверхностных микротрещин в цементной стяжке.

В соответствии с СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 8.1.8) и СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции" (п. 9.1.7), наличие поверхностных усадочных микротрещин в стяжке не является дефектом, если они не имеют глубины, влияющей на прочность' конструкции, и не являются сквозными. Поверхностные микротрещины могут возникать в результате нормального процесса усадки бетона и не влияют на несущую способность стяжки.

В Акте осмотра Заказчиком не зафиксированы глубокие (сквозные) трещины, влияющие на прочность стяжки или основания. Указанные поверхностные микротрещины являются устранимым недостатком, не препятствующим приемке работ (например, путем затирки или обработки упрочняющим составом), что и было произведено Подрядчиком. Наличие таких микротрещин не может служить основанием для признания дефекта существенным или неустранимым.

Отсутствие оштукатуривания балконных плит

В Акте осмотра от 29.07.2026 Заказчик указал на отсутствие оштукатуривания наружного основания балконных плит. Однако данное замечание не соответствует действительности.

Работы по оштукатуриванию балконных плит были выполнены Подрядчиком в полном объеме в соответствии с технологической картой и сметной документацией, что подтверждается фотоматериалами, неоднократно направлявшимися Заказчику в процессе производства работ, в том числе от письмом от 17.08.2026 N 73-33 (Приложение N 8).

Более того, оштукатуривание не является скрытой работой (в отличие от стяжки или армирования), оно доступно для визуального осмотра без какого-либо вскрытия. На момент приемки работы по оштукатуриванию были визуально очевидны.

Несмотря на это, Заказчик не провел осмотра для подтверждения отсутствия данного недостатка, ограничившись его констатацией в Акте. Таким образом, указанное замечание является необоснованным.

Журнал производства работ и фото-фиксация

Вопреки утверждениям Заказчика, журнал производства работ (КС-6) велся на Объекте с начала работ, что подтверждается его предъявлением

10.08.2026 при проведении осмотра (Приложение N 9). Указанные Заказчиком недостатки оформления (отсутствие титульного листа и пр.) являются устранимыми в короткий срок (оформление журнала занимает не более 1-2 дней), что и было выполнено Подрядчиком, и не могут расцениваться как существенное нарушение, тем более как основание для одностороннего отказа от Контракта.

В отношении фото-фиксации необходимо отметить, что п. 1.7 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) прямо не устанавливает каких-либо требований к маркировке фото с указанием даты/времени/номера квартиры. Тем не менее, Подрядчиком на протяжении всего срока работ регулярно направлялись фотоотчеты ответственному лицу Заказчика (заместителю начальника технического отдела Л.ЕА.) в мессенджере, и никаких замечаний по качеству, объему или оформлению фото-фиксации от указанного лица не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки (Приложение N 10) и свидетельствуют о том, что Заказчик был надлежащим образом информирован о ходе работ и не имел претензий в процессе их производства.

3. Отсутствие препятствий для приемки и подтверждение качества работ собственниками

В соответствии с п. 1.11 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту), Подрядчик обязан обеспечивать Заказчику возможность контроля за ходом работ. Данная обязанность исполнялась: доступ на Объект был обеспечен через строительные люльки, что подтверждается фотоматериалами (Приложение N И), а также через квартиры собственников, которые давали такое разрешение. Заказчик не заявлял о невозможности доступа в период производства работ.

В период приемки Подрядчиком также был обеспечен доступ через строительные люльки, однако, представители Заказчика отказались от использования указанных средств.

Подрядчик также предлагал за свой счет обеспечить подъем представителей Заказчика посредством автовышки, на что также был получен отказ.

Заказчик неправомерно требовал от Подрядчика обеспечение доступа к результатам работ через квартиры жильцов, что не входит в обязанности Подрядчика и не могло быть обеспечено в связи с отсутствием жильцов в квартирах.

Необходимо отметить, что собственники жилых помещений, на балконах которых выполнялись работы, подтвердили высокое качество выполненных работ письменными заявлениями об отсутствии претензий (Приложение N 12). Данный факт свидетельствует о том, что результат работ имеет потребительскую ценность и соответствует ожиданиям конечных пользователей.

При исполнении Контракта Подрядчик предпринимал все зависящие от него меры для выполнения работ по Контракту, выполнил работы качественно и в срок. Подрядчик при исполнении Контракта действовал добросовестно.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Л.Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Заказчиком отмечено следующее: В ходе передачи объекта в работу Подрядчику была вручена документация с информацией о конструктивных особенностях и объемно-планировочных решениях. Одновременно до сведения Подрядчика было доведено, что объектом производства работ является каждый балкон в отдельности, а не их совокупность. Соответственно, информация и результаты фотофиксации подлежат предоставлению по каждому объекту отдельно. В нарушение п. 1.12 Приложения N 2 к Контракту письменных извещений от Подрядчика о вызове Заказчика для освидетельствования скрытых работ не поступало (иных способов извещения Контрактом не предусмотрено). Информация уже выполненных работ подрядчиком направлялась по средствам МАХ фотофиксация предоставлялась без используемых материалов марками (классификацией), а также без привязки к объекту (квартире, этажу). В нарушение условий Контракта общий журнал производства работ был предоставлен по требованию Подрядчиком только в ходе очередной проверки 10.08.2026 - спустя более четырех месяцев после фактического начала работ (20.04.2026).

При этом журнал содержит существенные нарушения, а именно:

- отсутствует адресная привязка объекта строительства;

- не оформлен титульный лист - отсутствуют реквизиты сторон, даты начала и окончания работ;

- журнал не прошнурован, листы не пронумерованы, отсутствует оттиск печати, что прямо нарушает требования к ведению и хранению первичной учетной документации;

- отсутствует содержательная часть по разделам работ: записи о производстве работ, сроках и ответственных лицах не систематизированы, в результате чего Заказчик лишен возможности идентифицировать объемы, этапы и сроки фактически выполненных работ.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо от 15.06.2026 N 73-26 о назначении даты и времени приемки выполненных работ на 17.06.2026 - 18.06.2026. По состоянию на 17.06.2026 работы по ремонту лицевого фасада не были выполнены, что зафиксировано в ходе одностороннего акта осмотра. В связи с этим приемка Заказчиком не проводилась, в следствии чего Заказчик, 18.06.2026 инициировал рабочее совещание, где Подрядчику озвучены основания отказа в приемке работ, а также был проинформирован об порядке, формах, сроках приемки выполненных работ, и о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом. В ходе анализа переписки в мессенджере "МАХ" с ответственным представителем Подрядчика установлено согласование участия в рабочем совещании в Василеостровском РЖА 18.06.2026, а также подтверждено начало производства работ по локальному ремонту фасада МКД.

При этом работы по ремонту фасада начаты 25.06.2026 (вызов на приемку выполненных работ на 17.06.2026 - 18.06.2026) также очередная фотофиксация выполнена с нарушением установленных требований: не указаны марки (классификация) использованных материалов, отсутствует привязка к объекту (этажу). Неоднократные попытки сдачи результата не привели к приемке ввиду наличия не устраненных замечаний, зафиксированных актами осмотра:

от 29.07.2026 (срок устранения - до 10.08.2026); приложение копия Акта проверки на 2 л., копия Претензии на 2 л. от 10.08.2026 (срок устранения - до 17.08.2026); приложение копия Акта проверки на 2 л., копия Претензии на 2 л. от 17.08.2026 (срок устранения - до 20.08.2026, срок определен Подрядчиком) приложение копия Акта проверки на 2 л., однако по состоянию на 25.08.2026 информация по устранению замечаний, а также доступ к объектам Подрядчиком не обеспечен, в следствии чего Заказчиком инициировано очередное рабочее совещание на 26.08.2026 приложение: копия протокола совещания на 4 л. В ходе рассмотрения представленных Подрядчиком 07.08.2026 фотоматериалов, направленных на электронную почту Заказчика, и в процессе приемки этапов работ (в части фотофиксации скрытых работ) Заказчиком выявлены грубые и системные нарушения условий Контракта (все выявленные факты нарушений отражены в Уведомлении). При визуальном и логическом сопоставлении представленных фотографий выявлены несоответствия, свидетельствующие о недостоверности данных, на примере выполнения работ в зоне производства квартиры N 58: Стена фасада на фото имеет белый цвет (отличие от розового цвета фактической стены). "Монтаж закладных деталей" Стена фасада на фото имеет белый цвет (отличие от розового цвета фактической стены). Кроме того, изображенный на фото фартук из оцинкованной стали не является закладной деталью в понимании проектных решений, что указывает на подмену понятий и недостоверность фиксации. Дополнительно: по квартире N 58 перечень скрытых работ предъявлен в неполном объеме, а также отсутствует классификация (марки) используемых материалов.

-отсутствует предоставление фотофиксации по восстановлению эксплуатационных качеств балкона квартиры N 97.

-отсутствует предоставление фотофиксации по ремонту лицевого фасада.

В ходе проведения указанного совещания было зафиксировано, что Подрядчиком допущены нарушения, свидетельствующие о намеренном противодействии:

- заявлен немотивированный отказ от рассмотрения вопросов N 1, 3, 4, 5 повестки, что расценивается как уклонение;

- не представлены акты устранения выявленных нарушений, а также сопутствующая документация к актам проверок, что подтверждает отсутствие исполнения со стороны Подрядчика;

- не предоставлена поэтапная фотофиксация выполненных работ, обязательность которой предусмотрена п. 1.7 Приложения N 2 к Контракту, в связи с чем Заказчик лишен возможности идентифицировать объемы фактически смонтированных конструкций и скрытых работ;

- не передана исполнительная документация, включая Журнал производства работ (форма КС-6а), сертификаты на материалы и паспорта качества, что нарушает требования п. 6.2.7 Контракта и Градостроительного кодекса РФ.

Заказчик также отметил о неоднократных замечаниях, отраженных в Акте осмотра результата работ от 17.08.2026, в котором Подрядчик отмечает, что зафиксированные нарушения незначительны и устранимы, однако на момент принятия Решения, замечания устранены не были.

Также в соответствии с п. 5.2. Контракта Подрядчик в срок не более 3 рабочих дней с даты окончания выполнения работ на объекте формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, однако данный пакет документов так и не был размещен в единой информационной системе. О причинах неразмещения документов об исполнении Контракта, Подрядчик не смог сообщить.

Комиссия УФАС также отмечает обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Л.Е.В. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС пришла к выводу, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем закупки, не выполнил обязательства по Контракту и не устранил нарушения условий Контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС представители Заказчика настаивали на включении ИП Л.Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское Законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП Л.Е.В. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Л.Е.В., включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Л.Е.В. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.