Решение Московское УФАС России от 07.05.2026 N 077/07/00-5558/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...>

в отсутствие <...>, извещенной надлежащим образом о дате, времени

и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 30.04.2026 N ФК/18262/26,

рассмотрев жалобу <...>(далее - Заявитель) на действия

ООО "И" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "Т" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника: зем.уч., общ.пл. 697 +/-9 кв. м, к/н: 50:05:0130117:695, адрес: МО, СергиевоПосадский р-н, село Бужаниново (извещение N 24000035320000000448, лот N 8 (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов Организатором торгов, в том числе направленная письмами Московского областного УФАС России от 29.04.2026 N КИ/6398/26,

ФАС России от 30.04.2026 N 04/42482/26.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии к рассмотрению жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС России считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Аукцион проводится в электронной форме на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://auction.msk.ru в соответствии со статьями 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы Оператором ЭТП не было обеспечено предоставление надлежащего доступа к участию в Торгах посредством интерфейса электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, Заявитель указывает, что страница Торгов отсутствовала на сайте электронной торговой площадки, что, в свою очередь, ограничило доступ Заявителя к участию в оспариваемой процедуре.

Оператор ЭТП и Организатор торгов с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные пояснения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в пояснениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в Московской области заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 19.08.2024 N 100095304124100017.

Извещение о проведении Торгов N 24000035320000000448, лот N 8 было опубликовано 13.04.2026 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru).

Начальная цена: 320 960,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 13.04.2026 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 27.04.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов: 28.04.2026 в 12:00.

На заседании Комиссии представитель Оператора ЭТП пояснил, что электронная торговая площадка в период проведения Торгов работала без технических сбоев, система работала в штатном порядке, а интерфейс официального сайта "auction.msk.ru" содержит все необходимые разделы для участия в торгах.

Также Организатор торгов пояснил, что сведения о проведении процедуры Торгов своевременно были загружены в систему электронной торговой площадки и были опубликованы в реестре торговых процедур.

Изучив материалы дела, Комиссией установлено, что Оператор ЭТП осуществляет свою деятельность на основании регламента электронной торговой площадки https://auction.msk.ru/, утвержденного Приказом от 20.12.2023 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента указанный документ устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка, включая права, обязанности и ответственность Сторон.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 2.2 Регламента Электронной торговой площадки, утвержденного Приказом от 20.12.2023, настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Комиссия отмечает, что разделом 7 Регламента предусмотрен порядок доступа к электронной торговой площадке, разделом 9 предусмотрен порядок прохождения аккредитации, разделами 10-12 предусмотрен порядок предоставления заявок для участия в процедурах.

Таким образом, Регламент содержит описание всех этапов, а именно от регистрации и аккредитации до подачи заявки, участия в аукционе и оформления итоговых результатов

В силу пункта 8.4 Регламента Оператор ЭТП обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

В свою очередь, Комиссией было установлено, что 13.04.2026 оспариваемая процедура торгов размещена в публичном доступе на сайте электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://auction.msk.ru/trade/246787/. Доступ к Торгам предоставляется посредством интерфейса системы Оператора ЭТП.

При этом Комиссия полагает необходимым отметить, что все используемые в интерфейсе термины и определения полностью соответствуют формулировкам, закрепленным в регламенте Оператора ЭТП, что обеспечивает единообразие понимания процедур всеми участниками.

Доступ к участию в торгах является свободным и не требует специальных прав. Интерфейс ЭТП разработан в соответствии с требованиями эргономики и стандартами электронных торговых площадок. Расположение элементов управления логично и единообразно для всех лотов.

Помимо прочего, интерфейс сайта электронной торговой площадки "auction.msk.ru" содержит все необходимые разделы для участия в торгах, включая информационные разделы, такие как: "Регламент", "Помощь", "Глоссарий" и "Часто задаваемые вопросы".

Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что для участия в оспариваемой процедуре было подано 4 заявки, данный факт подтверждает ясность и понятность интерфейса официального сайта Оператора ЭТП, публичность и общедоступность оспариваемой процедуры в период приема заявок, а также отсутствие ограничение круга потенциальных участников путем размещения сведений о проведении Торгов в функционале Оператора ЭТП.

Комиссия отмечает, что согласно сведениям, представленным Оператором электронной торговой площадки технических сбоев в работе электронной площадки в указанный период зафиксировано не было, система работала в штатном порядке.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В свою очередь, в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом Комиссия полагает необходимым отметить, что административно-правовое обжалование должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и не может иметь абстрактный характер.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В настоящем случае Заявителем не доказано нарушение его прав.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП и Организатора торгов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Оператора ЭТП нарушения требований действующего законодательства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов Организатором торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.04.2026 N ФК/18262/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.