Решение Ростовское УФАС России от 04.05.2026 N 061/10/5-1336/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 г. N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в составе:

Председатель Комиссии:

К. - заместитель руководителя Ростовского УФАС России - начальник отдела информационно - аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ

Члены Комиссии:

И. - заместитель начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России;

П. - главный специалист -эксперт отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России,

рассмотрев посредством использования системы видеоконференц-связи, с участием представителей "Р" решение ООО "К" (участника) и ОАО (Заказчика), сведения Заказчика о недобросовестных действиях ООО "К", выразившихся в ненадлежащем исполнении договора, заключенного по результатам конкурса N 2365/ОКЭ-ЦДМВ/25 "оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений",

Обращение ОАО "Р" поступило в Ростовское УФАС России 17.04.2026.

Из материалов дела следует, что ОАО "Р" 31.10.2025 на электронной площадке "РТС-тендер" размещено извещение об осуществлении конкурса N 2365/ОКЭ-ЦДМВ/25 "оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений".

25.11.2025 размещен протокол признания победителем ООО "К".

16.12.2025 между ОАО "Р" и ООО "К" заключен договор N 2365/ОКЭ-ЦДМВ/25/1.

Цена договора - 4 421 385, 61 рублей без учета НДС.

Срок действия договора: с даты подписания по 31 марта 2027 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и производственных помещений, и прилегающей территории моторвагонного депо Р. (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора содержание Услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании, являющимся приложением N 1 к Договору (далее - Техническое задание).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных

Услуг в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Согласно Техническому заданию оказываемые Исполнителем Услуги должны отвечать требованиям национального стандарта Российской Федерации. "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия";

Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Постановления Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании".

Услуги должны оказываться ООО "К" ежедневно в соответствии с приложением N 1 к Техническому заданию.

Как указало ОАО "Р" в обращении, в нарушение условий Договора и приложения N 1 к Техническому заданию, Исполнителем в январе 2026 года ненадлежащим образом оказывались Услуги, что подтверждается ежесуточными актами проверки соответствия выполненных работ по уборке здания моторвагонного депо Р.

В связи с чем, Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма от 19 января 2026 г. N ИСХ-87/СКАВ ТЧМ 4, от 29 января 2026 г. N ИСХ-230/СКАВ ТЧМ 4 с требованием обеспечить выполнение принятых в соответствии с условиями

Договора обязательств в части качества и периодичности уборки.

Как пояснило ОАО "Р", ответ по вышеуказанным письмам в адрес Заказчика не поступал, необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений,

Исполнителем не приняты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания

Услуг, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено право Заказчика в любое время расторгнуть

Договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10.3. Договора расторжение Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной

Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора.

Настоящий Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением, не оказанием с февраля 2026 года Услуг в соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Договора ОАО "Р" 11 марта 2026 г. направило в адрес ООО "К" уведомление от 11 марта 2026 г. N ИСХ-1289/СКАВ ДМВ о расторжении Договора с 12 апреля 2026 г.

Также, ОАО "Р" направило 17.04.2026 в адрес Ростовского УФАС России заявление о включении сведений об ООО "К" в Реестр недобросовестных поставщиков.

К рассмотрению дела ООО "К" представило письменные пояснения, в которых указало на то, факт ненадлежащего оказания услуг не подтвержден документально и является субъективным мнением Заказчика. Все претензии Заказчика ограничивались общими фразами "неудовлетворительное проведение уборки" без указания, в чем именно выражалось неудовлетворительное качество, в каких именно помещениях (из десятков, перечисленных в Техническом задании) не выполнялась уборка, какие конкретно виды услуг (влажная уборка пола, очистка сантехники, вынос мусора и т.д.) не производились. Общая формулировка "некачественно осуществлялась уборка" без расшифровки не позволяет проверить достоверность этого утверждения.

Также, ООО "К" указало на то, что Заказчиком не предоставлялись фото-, видеоматериалы, фиксирующие неудовлетворительное качество оказанных услуг. Заказчик в нарушение условий Договора не вносил замечания в акты

Исполнителя, а составил свои акты в одностороннем порядке, без участия Исполнителя.

Данные акты не направлялись в адрес Исполнителя в период их составления (с января по апрель 2026 года). О их существовании ООО "К" узнало только при получении мотивированного отказа 15.04.2026, что лишило

Исполнителя возможности своевременно проверить указанные в актах сведения, зафиксировать факт оказания услуг или устранить предполагаемые недостатки.

Кроме того, ООО "К" неоднократно предпринимало попытки, направленные на сохранение договорных отношений.

18.03.2026 года ООО "К" произведена плановая поставка универсального моющего средства очистки и обезжиривания "ИНТЕРХИМ 900", объемом 20 литров в количестве 2 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом N ЦБ-45. Указанное средство получено представителем Заказчика - главным инженером моторвагонного депо Р. Ходосок, который неоднократно подписывал претензии от имени Заказчика, то есть, осуществлял контроль качества оказываемых Исполнителем услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанные материалы были приобретены

Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Договору.

Так, в письме от 07.04.2026 Исполнитель указывал, что услуги фактически оказываются, штат укомплектован (не менее 7-8 человек в дневную смену, в ночное время регулярно осуществляется дополнительная механизированная уборка производственных участков поломоечной машиной); имеются моющие средства; сообщил о проведении генеральных уборок 17.02.2026 и 18-19.03.2026; указал, что расторжение преждевременно; прямо просил сохранить договорные отношения.

ООО "К" письмом от 07.04.2026 N 0407/2/КБ выразило несогласие с расторжением Договора, а также просило отменить принятое Заказчиком решение о расторжении, указав на оптимизацию процессов уборки, включая увеличение штата, организацию ночной механизированной уборки, проведение генеральных уборок и своевременное обеспечение расходными материалами, а также на отсутствие претензий от сотрудников со стороны Заказчика, уполномоченных на осуществление контроля.

Письмом от 09.04.2026 N 1968/СКАВДМ Заказчик сообщил, что "отменить процедуру расторжения договора не представляется возможным".

10.04.2026 после получения отказа от Заказчика отменить расторжение ООО "К" направило повторное письмо с развернутой просьбой пересмотреть решение, подтвердив готовность исполнять договор надлежащим образом. При этом на момент вступления в силу решения о расторжении

Договора между Сторонами отсутствовал спор о качестве оказываемых услуг.

Несмотря на то, что Заказчик в письмах от 09.04.2026 и от 10.04.2026 подтвердил невозможность отмены расторжения договора, ООО "К", не прекратило оказание услуг вплоть до расторжения.

Таким образом, несмотря на принятое Заказчиком решение о расторжении Договора,

Исполнитель продолжал оказание услуг за свой счет, без предъявления соответствующего требования об оплате фактически оказанных услуг.

Комиссия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, с учетом положений норм действующего законодательства, пришла к следующим выводам.

Из вышеуказанного следует, что ООО "К" намеренно не уклонялась от исполнения договора.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 223-ФЗ.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 223-ФЗ.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использование бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом ни Закон N 223-ФЗ, ни постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 разъяснено, что решение о включении (невключении) сведений в РНП о контрагенте при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принимается ФАС России в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и контрагентом документов и доказательств.

Правоприменительная практика исходит из того, что обязательным условием включения информации в РНП является недобросовестное поведение участника закупки или контрагента.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой, например, Определением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4032, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 304-КГ18-10665 от 02.08.2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф02-115/19 по делу N АЗЗ-10452/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф04-6526/18 по делу N А45-2545/2017.

Комиссией принимается во внимание, что ООО "К" на протяжении действия договора N 2365/ОКЭ-ЦДМВ/25/1 оказывались услуги по уборке служебных и производственных помещений.

При этом в актах о некачественно оказанных услугах, составленных ОАО "Р", отсутствуют подписи представителя ООО "К".

Оценка качества клининговых услуг носит субъективный характер. В отличие от работ, результат которых может быть измерен в физических величинах (длина, вес, давление и т.п.), качество уборки оценивается визуально, что неизбежно вносит элемент субъективизма. Отсутствие объективных, измеримых критериев качества делает любую оценку Заказчика в значительной степени его частным мнением.

Материалами дела также опровергается утверждение Заказчика, изложенное в претензиях, об отсутствии моющих средств на объектах опровергаются документально, что также свидетельствует о недостоверности актов.

Так, в соответствии с универсальным передаточным документом N ЦБ-45, 18 марта 2026 года Исполнителем произведена плановая поставка универсального моющего средства очистки и обезжиривания "ИНТЕРХИМ 900", объемом 20 литров в количестве 2 шт. Указанное средство получено представителем Заказчика - главным инженером моторвагонного депо Р. Ходосок, который неоднократно подписывал претензии от имени Заказчика, то есть, осуществлял контроль качества оказываемых Исполнителем услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанные материалы были приобретены Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, материалами дела подтверждается реальное намерение ООО "К" урегулировать разногласия и надлежащим образом оказать услугу - письмами от 07.04.2026 (Исполнитель указывал, что услуги фактически оказываются, штат укомплектован (не менее 7-8 человек в дневную смену, в ночное время регулярно осуществляется дополнительная механизированная уборка производственных участков поломоечной машиной); имеются моющие средства; сообщил о проведении генеральных уборок 17.02.2026 и 18-19.03.2026; указал, что расторжение преждевременно; прямо просил сохранить договорные отношения); от 10.04.2026 - с развернутой просьбой пересмотреть решение о расторжении договора, подтвердив готовность исполнять договор надлежащим образом.

Также, ООО "К" не прекратило оказание услуг вплоть до расторжения вышеуказанного договора.

При этом окончание срока действия договора - по 31 марта 2027 года, что свидетельствует о том, что у сторон имелась возможность продолжить договорные отношения.

Таким образом, в данном конкретном случае нарушение участником закупки своих обязательств при исполнении договора при отсутствии у него умышленного, виновного и недобросовестного намерения от исполнения договора не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемой ситуации включение общества в реестр не будет отвечать принципам соразмерности юридической ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "К" намеренно не уклонялось от исполнения договора, выполняло работы, предусмотренные договором.

Исходя из вышеуказанного, основания для включения сведений об ООО "К" в Реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия

Сведения об ООО "К" в Реестр недобросовестных поставщиков не вносить.