Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 29.04.2026 N 078/06/105-1674/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБСУСО "ПНИ N 1" (далее - Заказчик):

ООО "М" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9247/26 от 24.04.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ N 1", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по периодической поверке (калибровке) средств измерений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 16.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200192126000050. Начальная (максимальная) цена контракта - 485549,49 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно ограничил круг участников закупки, установив условие о том, что услуги должны оказываться в помещении Исполнителя, расположенном исключительно в пределах города Санкт-Петербурга. Заявитель указывает, что такое территориальное условие исключает участие хозяйствующих субъектов, расположенных за пределами Санкт-Петербурга, но имеющих аккредитацию, оборудование и возможность своевременно оказать услуги, в том числе путем самостоятельного получения средств измерений у Заказчика и их возврата после поверки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной. Заказчик пояснил, что спорное условие обусловлено местонахождением Заказчика и необходимостью избежать дополнительных логистических и временных затрат. При этом Заказчик указал, что услуги оказываются по заявкам, а участником закупки может быть любое лицо, способное исполнить контракт на условиях извещения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В Приложении N 1 к извещению предмет закупки определен как оказание услуг по периодической поверке, калибровке средств измерений. Начальная максимальная цена контракта составляет 485 549,49 руб. Код ОКПД2 указан как 71.20.19.190 "Услуги по техническим испытаниям и анализу прочие, не включенные в другие группировки".

Пунктом 3.1 описания объекта закупки установлено: "Место оказания услуг: помещение Исполнителя, расположенное в пределах города Санкт-Петербурга, имеющее технологическое оборудование, позволяющее оказывать услуги по поверке (калибровке) средств измерений".

Аналогичное условие включено в пункт 1.3 проекта контракта, пункт 5.1 проекта контракта и Регламент оказываемых услуг, являющийся приложением к контракту.

Из буквального содержания указанного условия следует, что Заказчик определил не только место оказания услуги, но и территориальное расположение помещения Исполнителя. Условие сформулировано таким образом, что лицо, имеющее аккредитацию, оборудование и возможность оказать услуги надлежащего качества, но располагающее помещением за пределами административных границ Санкт-Петербурга, не может исполнить контракт на условиях извещения.

Такое условие выходит за пределы обычного указания места оказания услуги.

Пункт 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требует включать в извещение информацию об объеме, единице измерения и месте выполнения работы или оказания услуги.

Смысл этой нормы состоит в том, чтобы участник мог определить, где должно быть исполнено обязательство, какие расходы он должен учесть и какие организационные действия требуются для исполнения контракта. Норма не предоставляет Заказчику права под видом места оказания услуги устанавливать территориальное требование к месту нахождения производственной базы исполнителя, если такое требование не подтверждено объективной необходимостью.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не должно содержать требования к услугам и условиям их оказания, которые приводят к ограничению количества участников закупки, если заказчик не доказал, что без такого требования невозможно точно и полно описать его потребность.

Право Заказчика определить условия исполнения контракта не является абсолютным. Оно реализуется с учетом принципа обеспечения конкуренции. Поэтому Заказчик вправе установить требования к порядку передачи средств измерений, срокам поверки, срокам возврата, документам о результатах поверки, ответственности за сохранность приборов и качеству услуг. Однако Заказчик должен доказать, почему именно административная граница Санкт-Петербурга является необходимым условием для достижения результата закупки.

Таких доказательств Заказчик не представил.

Из описания объекта закупки следует, что услуги оказываются с даты заключения контракта по 30.11.2026 по заявкам Заказчика. Заявка направляется не позднее чем за 3 рабочих дня до планируемой даты оказания услуг.

Следовательно, закупка не предусматривает экстренного, непрерывного или круглосуточного оказания услуг, при котором место нахождения исполнителя в конкретных административных границах могло бы иметь самостоятельное значение.

Перечень средств измерений включает алкотестеры, электрокардиографы, офтальмологические приборы, манометры, секундомер, тонометры, весы и иные средства измерений.

Извещение не содержит сведений о том, что все указанные средства измерений являются стационарными, не подлежат транспортировке либо могут поверяться исключительно в пределах Санкт-Петербурга.

Законодательство об обеспечении единства измерений связывает право на проведение поверки средств измерений с наличием аккредитации, а не с местом нахождения исполнителя в конкретном субъекте Российской Федерации.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ предусматривает, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели. Территориального требования о нахождении таких лиц в том же субъекте Российской Федерации, где расположен Заказчик, данная норма не содержит.

Следовательно, юридически значимым условием для оказания спорных услуг является наличие у исполнителя действующей аккредитации в области обеспечения единства измерений и возможности выполнить поверку соответствующих средств измерений. Это условие Заказчик установил отдельно: Исполнитель должен иметь действующий аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений для оказания услуг по поверке средств измерений в соответствии с перечнем средств измерений.

При наличии такого требования дополнительное условие о расположении помещения Исполнителя именно в пределах Санкт-Петербурга должно иметь самостоятельное объективное обоснование.

Заказчик такого обоснования не представил.

Довод Заказчика о возможных дополнительных логистических и временных затратах носит общий характер. Он не подтвержден расчетами, сведениями о расстояниях, сроках транспортировки, невозможности доставки средств измерений за пределы Санкт-Петербурга, невозможности передачи приборов исполнителю на территории Заказчика или невозможности возврата приборов в установленный срок исполнителем, находящимся в ином регионе.

Кроме того, условие о нахождении помещения исполнителя в пределах Санкт-Петербурга само по себе не гарантирует минимизацию логистических расходов и сроков. Административная граница города не тождественна транспортной доступности. Исполнитель, находящийся в Ленинградской области, может быть расположен ближе к Заказчику, чем исполнитель, находящийся в отдаленном районе Санкт-Петербурга. Поэтому выбранный Заказчиком критерий не связан напрямую ни с расстоянием, ни со сроком оказания услуг, ни с качеством поверки.

Если потребность Заказчика действительно связана с сохранностью средств измерений, сроками их возврата либо необходимостью минимизировать перерыв в использовании оборудования, такая потребность могла быть описана иными, менее ограничительными способами. Заказчик вправе был установить обязанность Исполнителя самостоятельно получить средства измерений по адресу Заказчика, возвратить их после поверки, обеспечить транспортировку, соблюдать предельные сроки исполнения заявки, нести ответственность за сохранность приборов и представить результаты поверки в установленном порядке. Такие условия были бы связаны с результатом услуги, а не с местом нахождения исполнителя.

Вместо этого, Заказчик установил формальное территориальное условие: помещение Исполнителя должно быть расположено в пределах Санкт-Петербурга. Такое условие не описывает качество услуги, не раскрывает технологические требования к поверке, не подтверждает способность исполнителя выполнить работу и не связано с аккредитацией. Оно исключает участие лиц, которые способны исполнить контракт, но находятся за пределами указанной территории.

Комиссия УФАС также учитывает, что цена контракта по условиям проекта контракта включает все затраты Исполнителя, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, накладные расходы, страхование, налоги, пошлины и иные обязательные платежи.

Следовательно, риск включения транспортных расходов в цену предложения относится к участнику закупки. Сам по себе возможный больший объем транспортных расходов у отдельного участника не означает увеличения расходов Заказчика сверх цены контракта.

Довод Заказчика о бюджетной экономии также не подтверждает правомерность спорного условия. Закупка проводится в конкурентной форме, цена контракта является твердой, а участник самостоятельно формирует ценовое предложение с учетом своих расходов. Если исполнитель из другого региона способен оказать услуги по цене, не превышающей НМЦК, и соблюсти сроки и качество, Закон о контрактной системе не позволяет исключать его из участия только по территориальному признаку.

Таким образом, спорное условие фактически подменяет требование к результату услуги требованием к месту нахождения исполнителя. Такое условие не следует из Федерального закона N 102-ФЗ, не подтверждено особенностями перечня средств измерений, не обосновано расчетами Заказчика и не является единственно возможным способом обеспечить надлежащее исполнение контракта.

В этой связи Комиссия УФАС приходит к выводу, что указание в извещении и проекте контракта места оказания услуг как помещения Исполнителя, расположенного исключительно в пределах города Санкт-Петербурга, является ненадлежащим описанием условия оказания услуг. Оно ограничивает количество участников закупки и не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение одновременно затрагивает пункт 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку информация о месте оказания услуг сформулирована не как объективное условие исполнения контракта, а как территориальное ограничение потенциальных исполнителей.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что спорное условие включено не только в описание объекта закупки, но и в проект контракта.

Пункт 1.3, пункт 5.1 проекта контракта и Регламент оказываемых услуг повторяют требование о помещении Исполнителя в пределах Санкт-Петербурга. Поэтому правовой дефект извещения распространяется и на условия будущего контракта. В случае заключения контракта в такой редакции исполнитель был бы обязан иметь место оказания услуг именно в Санкт-Петербурге, что закрепляло бы необоснованное территориальное ограничение уже на стадии исполнения контракта.

При таких обстоятельствах довод жалобы подтверждается материалами дела.

Заказчик не доказал объективную необходимость установления требования о расположении помещения Исполнителя исключительно в пределах Санкт-Петербурга. Наличие у Заказчика потребности в своевременной и качественной поверке средств измерений может быть обеспечено требованиями к аккредитации, срокам оказания услуг, порядку передачи приборов, сохранности и результатам поверки, но не требует исключения участников по признаку местонахождения их помещения.

Жалоба ООО "М" является обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 2 статьи 42 и пункта 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение и проект контракта в части исключения требования о расположении помещения Исполнителя исключительно в пределах города Санкт-Петербурга и установления условий оказания услуг, связанных с фактической потребностью Заказчика, сроками, порядком передачи средств измерений, сохранностью и качеством результата поверки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "М" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 29.04.2026 по делу N 078/06/105-1674/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.