Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 15.09.2026 N 078/06/105-3976/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2026 N 078/06/105-3976/2026

Суть

Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "О" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей С. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 22129/26 от 10.09.2026) на действия СП ГБПОУ "ОМЛ", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку спецодежды для нужд СП ГБПОУ "ОМЛ" в 2026 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 31.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200137926000041. Начальная (максимальная) цена контракта - 744808,65 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что индивидуальный предприниматель С. (далее - Заявитель) обжалует действия комиссии по осуществлению закупок Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Оптико-механический лицей" (далее - Заказчик) при рассмотрении заявки на участие в запросе котировок в электронной форме N 0372200137926000041 на поставку спецодежды для нужд СП ГБПОУ "ОМЛ" в 2026 году.

Заявитель считает неправомерным отклонение его заявки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием предложения требованиям извещения по характеристике "Соответствие нормативно-технической документации".

В жалобе указано, что при формировании заявки посредством программно-аппаратных средств электронной площадки РОСЭЛТОРГ в отношении спорной характеристики участнику была доступна возможность выбрать отображаемое в интерфейсе площадки значение, включающее одновременно несколько нормативных документов, например "ГОСТ 12.4.280-2014, ГОСТ 12.4.303-2016, ТУ производителя", либо воспользоваться полем для указания иного значения. По мнению Заявителя, такой способ отображения характеристики позволял выбрать перечисленные нормативные документы одновременно, в связи с чем указание в заявке всех приведенных Заказчиком значений не может рассматриваться как нарушение инструкции.

Заявитель также ссылается на то, что предлагаемый им товар соответствует перечисленным нормативно-техническим документам.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Согласно позиции Заказчика, в извещении для характеристики "Соответствие нормативно-технической документации" по каждой группе закупаемой спецодежды были установлены несколько допустимых значений и единая инструкция: "Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики". Дополнительно пунктом 3.5.1.1 приложения N 3 к извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению" прямо разъяснено, что при наличии указанной инструкции участник выбирает и указывает только одно значение характеристики из перечисленных, со всеми словами и обозначениями, указанными в извещении, без изменения выбранного значения.

Заказчик поясняет, что структурированное извещение формируется им в АИС государственных закупок Санкт-Петербурга, после чего передается в ЕИС и далее на электронную площадку. Технические способы отображения полей электронной формы заявки и интерфейс электронной площадки не устанавливаются Заказчиком. При этом иными участниками закупки требования инструкции были исполнены: в частности, в заявках N 3566401 и N 3564434 по спорной характеристике было указано по одному значению, что, по мнению Заказчика, подтверждает техническую возможность корректного формирования предложения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

31.08.2026 в единой информационной системе размещено извещение N 0372200137926000041 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку спецодежды для нужд СП ГБПОУ "ОМЛ" в 2026 году. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 744 808,65 руб. Дата окончания срока подачи заявок - 07.09.2026, дата подведения итогов - 09.09.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном запросе котировок должна содержать, в частности, информацию, предусмотренную подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо о ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае непредставления предусмотренных извещением информации и документов либо несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из содержания извещения следует, что Заказчиком по всем соответствующим позициям объекта закупки установлена характеристика "Соответствие нормативно-технической документации".

Так, для зимней специальной одежды по позициям 1, 2, 5 предусмотрены значения "ГОСТ 12.4.280-2014", "ГОСТ 12.4.303-2016", "ТУ производителя"; для хлопчатобумажных костюмов по позициям 7, 11-15 - "ГОСТ 12.4.280-2014", "ГОСТ 27575-87", "ТУ производителя"; для женских производственных халатов по позициям 3, 6, 10, 16 - "ГОСТ 12.4.131-83", "ГОСТ 12.4.280-2014", "ТУ производителя"; для мужских производственных халатов по позициям 4, 8, 9 - "ГОСТ 12.4.132-83", "ГОСТ 12.4.280-2014", "ТУ производителя".

Для указанной характеристики во всех случаях установлена инструкция: "Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики".

При этом содержание данной инструкции дополнительно раскрыто в пункте 3.5.1.1 приложения N 3 к извещению, согласно которому участник закупки выбирает и указывает в заявке только одно значение характеристики из перечисленных, со всеми словами и обозначениями, указанными в извещении об осуществлении закупки, включая единицы измерения при их наличии, без изменения выбранного значения.

Таким образом, положения извещения и инструкции не предусматривают возможность одновременного указания всех перечисленных Заказчиком вариантов. Напротив, требование сформулировано однозначно и предусматривает выбор участником одного из допустимых значений применительно к предлагаемому товару.

Указанное толкование соответствует сложившейся практике Санкт-Петербургского УФАС России.

Так, в решении от 15.06.2026 N 078/06/105-2549/2026 Комиссия УФАС исходила из того, что при установлении инструкции "Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики" участник должен выбрать одно значение из приведенных Заказчиком вариантов. При этом отдельно отмечено различие между инструкциями "указывает только одно значение", "указывает одно или несколько значений", "указывает все значения" и "значение характеристики не может изменяться участником закупки".

Следовательно, применение Заказчиком формулировки "только одно значение" не может толковаться как требование либо разрешение воспроизвести все перечисленные варианты.

Аналогичный подход изложен в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 16.03.2026 N 078/06/105-822/2026, согласно которому, если в структурированном извещении приведено несколько возможных значений, а инструкция предусматривает указание только одного значения характеристики, участник обязан указать один из предложенных вариантов.

Из материалов дела следует, что Заявитель указанное требование не исполнил. По характеристике "Соответствие нормативно-технической документации" в его заявке были воспроизведены все значения, приведенные Заказчиком в извещении.

Следовательно, предложение Заявителя по спорной характеристике не соответствовало установленному извещением способу формирования конкретного предложения о товаре.

Довод Заявителя о том, что предлагаемый им товар фактически соответствует всем перечисленным ГОСТ и ТУ, указанного вывода не изменяет.

Предметом оценки комиссии при рассмотрении заявки является не последующая возможность поставки товара, который в целом отвечает потребности Заказчика, а соответствие сведений, включенных участником в заявку, требованиям размещенного извещения и установленной инструкции по ее заполнению. Комиссия по осуществлению закупок не вправе самостоятельно изменять содержание заявки участника, выбирать вместо него одно из нескольких приведенных значений либо игнорировать прямое указание инструкции.

Иными словами, фактическая возможность производства изделия в соответствии с несколькими нормативными документами сама по себе не означает, что участник вправе отступить от установленного Заказчиком порядка заполнения структурированной характеристики. Участнику надлежало сформировать свое предложение способом, прямо предусмотренным извещением.

Комиссия УФАС также не принимает довод Заявителя о том, что электронная площадка объективно не позволяла исполнить требование извещения.

Из жалобы следует, что интерфейс электронной площадки предусматривал не только выбор отображаемого значения, но и возможность указания значения посредством соответствующего поля. Кроме того, представленными Заказчиком материалами подтверждается, что другие участники рассматриваемой закупки сформировали предложения по спорной характеристике путем указания одного значения и их заявки по указанному основанию отклонены не были.

Данное обстоятельство существенно отличает рассматриваемую ситуацию от случаев, когда оператором электронной площадки подтверждена объективная техническая невозможность указать одно из нескольких предусмотренных извещением значений и такая проблема одинаково затрагивает участников закупки.

В рассматриваемом случае доказательств технической невозможности соблюдения инструкции Заявителем не представлено. Само по себе визуальное отображение нескольких допустимых вариантов в интерфейсе электронной площадки одной строкой не отменяет и не изменяет опубликованную в составе извещения инструкцию по заполнению заявки.

Комиссия УФАС учитывает, что Заказчик формирует требования к предложению участника в структурированном извещении, размещаемом в ЕИС, тогда как технический интерфейс подачи заявки обеспечивается оператором электронной площадки. При наличии расхождения между субъективным восприятием участником элементов интерфейса и однозначным содержанием извещения участник обязан руководствоваться требованиями опубликованного извещения.

Более того, наличие заявок иных участников, в которых одно значение спорной характеристики было указано корректно, подтверждает исполнимость требования и отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих подаче соответствующей заявки.

Комиссия УФАС также отмечает, что правомерность действий комиссии должна оцениваться исходя из условий извещения, действовавших на дату рассмотрения заявок. Пока соответствующее условие извещения не признано незаконным и не изменено в установленном порядке, комиссия по осуществлению закупок обязана применять его при проверке поступивших предложений.

Такой подход отражен, в частности, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 07.05.2026 N 078/06/105-1843/2026, согласно которому до признания условия извещения незаконным комиссия Заказчика обязана применять извещение в размещенной редакции. Иное означало бы предоставление комиссии полномочия произвольно корректировать требования закупки уже после окончания срока подачи заявок, что нарушало бы равенство участников.

Протоколом подведения итогов от 09.09.2026 заявка Заявителя отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В качестве фактического основания указано несоответствие требованиям извещения по характеристике "Соответствие нормативно-технической документации": при требовании указать только одно значение участником указаны все значения. В протоколе также приведена ссылка на пункт 3.5.1.1 приложения N 3 к извещению, раскрывающий порядок выбора одного значения.

Следовательно, протокол позволяет установить как правовое, так и фактическое основание решения комиссии, а основание отклонения непосредственно соответствует выявленному несоответствию заявки требованиям извещения.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установление такого несоответствия влечет отклонение заявки и не предоставляет комиссии права признать ее соответствующей по собственному усмотрению.

Дополнительно Комиссия УФАС учитывает, что единый подход к применению спорного требования соблюден комиссией и в отношении иных участников закупки.

Из протокола подведения итогов следует, что заявки, в которых по характеристике "Соответствие нормативно-технической документации" были указаны все предусмотренные извещением значения вопреки требованию выбрать одно, отклонялись по тому же основанию. Напротив, участники, корректно сформировавшие предложение с одним значением, по данному основанию не отклонялись.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют об избирательном применении требований извещения либо создании преимуществ отдельным участникам.

Ссылка Заявителя на особенности технического отображения значений на электронной площадке не опровергает установленного факта несоответствия заявки требованиям извещения и при отсутствии доказательств технической невозможности иного заполнения не свидетельствует о неправомерности действий комиссии.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения в части порядка указания характеристики "Соответствие нормативно-технической документации", а комиссия по осуществлению закупок правомерно отклонила ее на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы о неправомерности отклонения заявки своего подтверждения не нашли.

Нарушений законодательства о контрактной системе в действиях комиссии по осуществлению закупок по доводам жалобы Комиссией УФАС не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ИП С. является необоснованной.

Поскольку нарушения законодательства о контрактной системе, являющиеся предметом жалобы, не установлены, основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 15.09.2026 N 078/06/105-3976/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 15.09.2026 N 078/06/105-3976/2026