Решение
Приморского УФАС России
от 11.09.2026 N РНП25-323/04-2026

Реквизиты

Решение Приморского УФАС России от 11.09.2026 N РНП25-323/04-2026

Суть

Победитель запроса котировок (НМЦК 599 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Приморское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение ГКУ Приморского края по Пожарной Безопасности, ГОЧС о включении сведений об индивидуальном предпринимателе К. в реестр недобросовестных поставщиков,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГКУ Приморского края по Пожарной Безопасности, ГОЧС о включении сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что ИП К. признан победителем запроса котировок в электронной форме на поставку защитных чехлов для воздушных баллонов дыхательных аппаратов (извещение N 0320200019826000110) и уклонился от заключения контракта.

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2026 размещено извещение N 0320200019826000110 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку защитных чехлов для воздушных баллонов дыхательных аппаратов

В соответствии с ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.09.2026 N ИЗК1 победителем признан ИП К.

Частью 6 ст. 50 Федеральным законом N 44-ФЗ установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с п. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 2 и 3 ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.

03.09.2026 Заказчик направил проект контракта для подписания ИП К.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 настоящей ст., не выполнены требования п. 3 ч. 3 настоящей статьи) и ч. 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с п. п."а" п. 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

ИП К. в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ, не исполнил обязательства, предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи, с чем был признан уклонившимся от заключения контракта протоколом признания участника, уклонившимся от заключения контракта от 07.09.2026 ППУ20_1 и информация об уклонении общества от подписания проекта контракта была направлена в Приморское УФАС России посредством функционала ЕИС.

Комиссией установлено, что вышеуказанные действия Заказчика соответствуют требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ИП К. не согласен о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по результатам запроса котировок в электронной форме и пояснил следующее.

Заказчиком проводился запрос котировок в электронной форме N 0320200019826000110 с начальной (максимальной) ценой контракта 598 640,00 рублей на поставку 800 штук защитных чехлов из специализированного брезента с огнестойкой и водоотталкивающей пропиткой, что составляло начальную цену 748,30 рублей за единицу продукции. ИП К. принял участие в процедуре, сформировав заявку, которой был присвоен идентификационный номер 55.

При заполнении экранной формы подачи ценового предложения средствами программно-аппаратного комплекса электронной торговой площадки АО "С" ИП К. была допущена непреднамеренная техническая опечатка: в поле ввода "Цена контракта" ошибочно внесено значение 690,00 рублей, являвшееся реальной ценой за одну штуку товара, а не за всю партию в 800 штук. Действительное коммерческое намерение предпринимателя заключалось в предложении общей цены контракта в размере 552 000,00 рублей (690,00 руб. х 800 единиц), что составляло рыночное снижение начальной цены на 7,79%.

Вследствие допущенной опечатки система зафиксировала в качестве цены контракта сумму 690,00 рублей за весь объем поставки, что при пересчете на 800 чехлов составляет 0,86 рублей за единицу готовой продукции и отражает снижение на 99,88% от начальной (максимальной) цены контракта.

Указанная сумма 690,00 рублей за весь контракт лишена экономического смысла, не покрывает расходов на раскрой, пошив, нити, термостойкую фурнитуру и даже минимальный отрез специализированного брезента для одного изделия, что делает исполнение контракта невозможным. Данная цифра объективно возникла исключительно в результате технической ошибки при вводе данных, а не в результате осознанного ценового предложения.

Как поясняет ИП К., он действовал максимально открыто и добросовестно. Сразу после публикации протокола подведения итогов от 03.09.2026 и выявления технической ошибки индивидуальный предприниматель незамедлительно, не дожидаясь наступления предельных сроков подписания контракта, официально уведомил Заказчика письменным обращением от 03.09.2026, раскрыл существо произошедшей опечатки, подтвердив готовность к исполнению обязательств по поставке 800 единиц чехлов надлежащего качества по рыночной цене 552 000,00 рублей. Предприниматель не уклонялся от контактов, не затягивал закупочную процедуру и не преследовал цели извлечения необоснованных преимуществ либо срыва государственного оборонно-спасательного заказа.

На основании изложенного выше, при рассмотрении данного обращения, с учетом оценки представленных в материалы обращения доказательств, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что в данном случае имело место уклонение ИП К. от подписания проекта контракта.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что при принятии решения о включении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не ограничивается формальной констатацией, а в рамках выполнения возложенной на него функции выясняет все обстоятельства, определяет вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

С учетом конкретных обстоятельств дела Комиссия Приморского УФАС полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.

Комиссия отмечает, что установленные обстоятельства по делу не являются достаточным основанием для включения сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Из смысла ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг). Вместе с тем анализ положений Федерального закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выразившееся, например, в намеренном уклонении от заключения контракта. Вместе с тем, доказательства намеренного уклонения от заключения контракта в материалах дела отсутствуют.

Комиссия Приморского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ИП К. в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, пришла к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности участника закупи, и, как следствие, сведения об ИП К. не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ст. 99, 104 Федерального закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Приморского УФАС России,

решила:

Не включать сведения об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

РешениеПриморского УФАС Россииот 11.09.2026 N РНП25-323/04-2026

Похожие решения

Решение
Приморского УФАС России
от 11.09.2026 N РНП25-323/04-2026