Решение Орловское УФАС России от 23.04.2026

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии - А., врио руководителя; членов Комиссии:

Т., главного государственного инспектора отдела контроля в сфере закупок,

П., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

в присутствии представителя заявителя: ООО "Г" (далее - Заявитель) - Н., в присутствии представителей заказчика: МБУ "С" (далее - Заказчик) - Б., в присутствии представителей уполномоченного органа: администрация г. Орла (далее - Уполномоченный орган) - Д., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МБУ "С" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по увеличению уровня освещенности дороги по ул. Максима Горького (от площади Ленина до ул. 60-летия Октября) в городе Орле, извещение N 0154300014626000228 (далее - Запрос котировок) (далее - Жалоба), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона,

В жалобе Заявитель указал, что Заказчиком неправомерно сформировано Извещение об осуществлении закупки, а именно:

1) Приложение N 1 (Техническое задание) и Приложение N 2 (Локальный сметный расчет) противоречат друг другу и не в полном объеме отражают необходимую для выполнения Контракта информацию;

2) в Локальном сметном расчете указаны товарные знаки без добавления слов "или эквивалент".

Представители Заказчика и Уполномоченного органа жалобу Заявителя считает необоснованной, полагают, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 10.04.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос котировок в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 197 977,15 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок - 17.04.2026;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 21.04.2026;

6) на участие в закупке было подано 3 заявки: 1 заявка отклонена, 2 заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки и Закона; победитель

Запроса котировок - участник закупки с идентификационным номером заявки 1 (предложенная цена - 6 300 000,00 рублей).

2. По доводам, изложенным в Жалобе.

2.1. Согласно части 1 статьи 50 Закона электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Информационного письма Минфина России от 18.12.2023 N 24-01-10/122331 "О формировании с использованием единой информационной системы в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и о подаче с использованием электронной площадки заявки на участие в закупке" извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:

- из информации, формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в "структурированном виде") (часть 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 60);

- из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в "структурированном виде") и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла - электронного документа или образа бумажного документа (часть 2 статьи 42 Закона N 44- ФЗ, пункт 4 вышеуказанного Положения, пункт 2 формы, являющейся приложением к такому Положению).

В своей жалобе Заявитель указывает, что в техническом задании (приложение N 1 к Контракту) отсутствует информация по окраске масленым составом ранее окрашенных металлических поверхностях, в то же время локальный сметный расчет (приложение N 2 у Контракту) отражает эти работы.

В части названного довода Комиссия приходит к следующему.

В пункте 11 Локального сметного расчета (Приложение N 1 к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта) содержится информация: "Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических покрытий отдельных карнизов, брандмауэрных стен, парапетов, зонтов, сандриков, подоконных отливов, металлических балок, прогонов и других мелких покрытий: за один раз с телескопических вышек" Комиссия отмечает, что Локальный сметный расчет является детализированным документом, который содержит информацию о затратах на выполнение конкретного вида работ или строительство определенного объекта. Он содержит виды и объемы работ.

При этом Техническое задание содержит требование к выполнению работ, в том числе требования к энергоэффективности, к гарантии работ, к результатам работ, безопасности работ, качеству работ.

Действующее законодательство не содержит требование о том, что техническое задние должно наравне с локальным сметным расчетом содержать виды и объемы выполняемых работ.

Комиссия полагает, что техническое задание и локальный сметный расчет содержат дополняющую информацию и не противоречат друг другу.

В части довода Заявителя о том, то в локальном сметном расчете не предусмотрен монтаж 51 кронштейна, которые необходимо смонтировать взамен демонтированным,

Комиссия отмечает следующее.

Согласно Федеральной сметно-нормативной базе в состав работ по расценке сметы

ГЭСН 33-04-014-02 (Установка светильников: с лампами люминесцентными (шт)) в состав работ входит:

- Заготовка проводов.

- Сборка светильников.

- Подъем кронштейна и светильника на опору.

- Крепление кронштейна и светильника.

- Присоединение проводов светильника к линиям освещения.

Таким образом, подъем кронштейнов на опору и крепление кронштейнов являются работами по монтажу.

Заявитель в своей Жалоба также отмечает, что в локальном сметном расчете предусмотрено приобретение кронштейнов К2П-2,0-2,0-О287 (для металлической опоры круглого сечения) гор.цинкования в количестве 50 шт.; где О287 - диаметр посадочного места. Фактически необходимо применить 6 типоразмеров посадочных мест, эти данные не отражены в Техническом задании.

Из пояснений Заказчика следует, что в локальном сметном расчете представлен усредненный диаметр посадочных мест для кронштейнов. Точный размер каждого посадочного места определить при формировании сметы невозможно, в связи с чем и стоимость установлена усредненная.

Определение диаметра посадочного места осуществляется непосредственно при выполнении монтажных-демонтажных работ. Данный аспект обусловлен тем, что опоры, на которых необходима установка кронштейнов, остаются неизменными, а они в свою очередь, за весь период эксплуатации подвергались деградации из-за длительного воздействия внешних и внутренних факторов.

В связи с вышеизложенным, диаметр посадочных мест может изменяться более 10 мм.

Комиссия отмечает, что локальный сметный расчет содержит перечень видов и объемов работ, достаточный для выполнения подрядчиком работ.

Вместе с тем в составе жалобы Заявитель не указывает на конкретные нарушения норм Закона, излагает субъективную позицию относительно наиболее логичного, по его мнению, описания объекта закупки, в то же время не приводит в доводах жалобы доказательств нарушения Заказчиком требований Закона.

Относительно довода Заявителя о том, что в техническом задании и локальном сметном расчете не предусмотрены мероприятия по сбору и вывозу демонтированных кронштейнов и светильников, Комиссия отмечает следующее.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что мероприятия по сбору и вывозу демонтированных элементов и конструкций осуществляются в рамках технического обслуживания улично-дорожной сети. Демонтированные кронштейны и светильники планируется использовать в дальнейшем при обслуживании других сетей.

С целью сохранности данных элементов и работоспособности осветительных приборов, их вывоз на место складирования будет осуществляться силами Заказчика.

Согласно условиям контракта, осуществление вышеуказанных мероприятии к обязанности

Подрядчика не относится.

Согласно доводам Жалобы в техническом задании отсутствует необходимость согласования проведения работ, предусмотренных контрактом с собственниками сетей.

Кроме того, в локальном сметном расчете не предусмотрен допуск в охранную зону воздушных линий; допуск осуществляется на безвозмездной основе и рассчитывается собственником воздушных линий, исходя из количества отключений и ТП питающих данные сети.

В части названного довода Комиссия отмечает следующее.

Из пункта 3.2.6 проекта контракта следует, что подрядчик обязан при необходимости (за счет своих средств) получать у владельцев электрических сетей необходимые разрешения для выполнения условий Контракта.

Пунктом 3.2.12 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и других норм безопасности с проведением необходимых согласований.

Кроме того, из пункта 2.1 Технического задания следует, что до начала выполнения работ Подрядчик должен получить необходимые согласования со всеми заинтересованными лицами и разрешения.

Таким образом, с целью своевременного выполнения работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, Подрядчик обязан осуществлять согласование проведения соответствующих работ с собственниками электрических сетей, если это необходимо, а также получать необходимые разрешения.

Комиссия полагает, что положения проекта контракта в названной части не противоречат техническому заданию.

Заявитель в своей Жалобе также отмечает, что Локальный сметный расчет составлен в текущем уровне цен на 1 квартал 2025 г., в то время как размещение запроса котировок осуществляется во 2 квартале 2026 г.

Кроме того, в Локальном сметном расчете (приложениеN 2 к Контракту) налог на добавленную стоимость составляет 20%, в то время как размещение запроса котировок осуществляется во 2 квартале 2026 г. и налог на добавленную стоимость составляет 22%.

Ввиду изложенного Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Орловского УФАС России, в связи с чем Комиссия принимает решение указанный довод Жалобы оставить без рассмотрения.

Относительно довода Жалобы о том, что в техническом задании в полном объеме отсутствуют характеристики и требования к используемым материалам (светильникам, кронштейнам, материалам), Комиссия считает необходимым отметить следующее.

письме

В информационном письме N ИА/53616/20 от 25.06.2020 ФАС России разграничивает понятия "используемый товар" и "поставляемый товар" при Закона осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также указывает, что заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указания на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с законом

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Решени

Указанная позиция подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N АКПИ20-959 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)".

Из пункта 1.3 Информационного письма Минфина России от 18.12.2023 N 24-01- 10/122331 "О формировании с использованием единой информационной системы в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и о подаче с использованием электронной площадки заявки на участие в закупке" следует, что при осуществлении закупки товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемой работы, услуги, заказчик в извещении об осуществлении закупки по общему правилу указывает предусмотренную

Законом N 44-ФЗ информацию как в отношении закупаемой работы, услуги, так и товара.

Комиссией Управления определено, что извещением о проведении закупки, проектом контракта и приложениями к нему не предусмотрен порядок приемки и оплаты указанного товара (светильников, кронштейнов, материалов), отсутствует указание о переходе перечисленного оборудования на баланс Заказчика. Информация о поставке также отсутствует.

Комиссия полагает, что перечисленное в локальном сметном расчете оборудование является используемым товаром при выполнении закупаемых работ. Таким образом, у Заказчика отсутствует обязанность по установлению конкретных характеристик такого товара.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что сведения, необходимые для выполнения работ и предусмотренные действующим законодательством, размещены в единой информационной системе в сфере закупок и не противоречат требованиям Закона.

Следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

2.2. В своей жалобе Заявитель отмечает, что в Локальном сметном расчете указаны товарные знаки без добавления слов "или эквивалент".

В части данного довода Жалобы Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

В разделе "Дополнительная информация" структурированной формы Извещения указано: В случае наличия в извещении, во всех документах к извещению товарных знаков, следует читать такие товарные знаки со словами "или эквивалент".

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Согласно подпункту "а" пункта 4 раздела 2 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

Комиссия также отмечает, что сведения, указанные в локальном сметном расчете, использовались Заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта и не относятся к разделу "Описание объекта закупки". Конкретизация используемых материалов обусловлена исключительно определением сметной стоимости закупаемых работ.

Комиссия Орловского УФАС России полагает, что Локальный сметный расчет предусматривает все необходимое оборудование для выполнения работ и является исходными данными технических требований.

Кроме того, проект контракта и приложения к нему не содержат положений, запрещающих осуществлять замену предусмотренного оборудования (материалов), используемого при выполнении работ на аналогичное (эквивалентное).

На основании изложенного довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона, Комиссия

1. Жалобу ООО "Г" признать необоснованной.

2. Заказчику приостановление определения поставщика отменить.