Решение
Московского УФАС России
от 10.09.2026 N 077/10/104-12895/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 10.09.2026 N 077/10/104-12895/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка бритв для нужд ГКБ N 1 им) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова: М. (доверенность N 445 от 14.05.2025), а также в присутствии ИП А.Н.: А.Н., рассмотрев обращение ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова о включении сведений об ИП А.Н. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП А.Н. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку бритв для нужд ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в 2026 г. (реестровый N 0373200074826000500) (далее - Запрос котировок).

15.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200074826000500-ЗК (реестровый N 2770605585426000626 на поставку бритв для нужд ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в 2026 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.08.2026 Заказчиком 24.08.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП А.Н. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Заказчиком 24.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка бритв для нужд ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в 2026 г. (далее - Товар).

Согласно п. 3.1 - 3.2 Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта. Окончание срока поставки: 31.12.2026.

На заседании комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.06.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика заявку на поставку Товара.

25.06.2026 от Поставщика было получено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение предложив Товар с улучшенными характеристиками.

Также 25.06.2026 от Поставщика было получено письмо о невозможности поставить Товар, предусмотренный Контрактом.

30.06.2026 Заказчик направил посредством ЕАИСТ на согласование в Главконтроль проект дополнительного соглашения о замене Товара, предусмотренного контрактом на Товар, предлагаемый Поставщиком.

08.07.2026 Заказчику в ЕАИСТ поступил отказ в согласовании дополнительного соглашения.

31.08.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо N 21/2026 с пояснением о невозможности замены фасовки Товара и количества лезвий бритв по Контракту ввиду того, что предлагаемая замена не является улучшенными характеристиками Товара.

Вместе с тем, Заказчик неоднократно направлял в адрес Поставщика претензии N N 58/26 от 24.07.2026, 72/26 от 19.08.2026 с требованием осуществить поставку Товара согласно условиям Контракта, а также выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Таким образом Товар поставлен не был, в связи с чем Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что после получения заявки Поставщик направлял в адрес Заказчика посредством электронной почты письма с просьбой согласовать замену фасовки товара (на 10 шт. в упаковке) в связи с выводом из ассортимента фасовки (20 шт. в упаковке) с сохранением общего количества поштучно.

Исполнитель также направил письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту на улучшение характеристик Товара, вместо бритвенных станков с 2 лезвиями, поставить станки с 3 лезвиями, с плавающей головкой, смазывающей полоской с заменой фасовки.

Ни на одно из вышеперечисленных писем Исполнитель не получил своевременного ответа.

Вместе с тем, Поставщик осуществлял поиск необходимого Товара. Поставщиком были направлены письма поставщикам и производителям с запросом о наличии и возможной поставки Товара. Поставщиком были получены многочисленные отказы в поставке той фасовки, которая требуется Заказчику ввиду отсутствия на рынке.

Исполнитель добровольно поставил товар с улучшенными характеристиками (бритвенные станки - 3 лезвия, с плавающей головкой, смазывающей полоской, 10 шт. в упаковке, в количестве 200 упаковок) в адрес Заказчика 27.08.2026, что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами (счет-фактура N 384 от 27.08.2026).

28.08.2026 г. Заказчик выложил мотивированный отказ от приемки товара.

Нарушение, на которое ссылается Заказчик, заключается исключительно в несоответствии фасовки поставленного Товара.

В целях минимизации негативных последствий для Заказчика и подтверждения своей добросовестности Исполнитель предложил Заказчику забрать поставленный

Товар на безвозмездной основе для использования в рамках исполнения Контракта (письмо исх. N б/н от 28.08.2026 "О предоставление товара на безвозмездной основе", и исх. N б/н от 02.09.2026 "О согласовании формы договора благотворительной помощи").

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил информацию о получении письма о благотворительной передаче Товара Заказчику.

Изучив представленные доказательства, Комиссия Управления отмечает, что

Поставщик проявил добросовестность, разумность и активность, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В частности, Поставщик предпринял исчерпывающие меры по поиску Товара в требуемой фасовке, однако, как следует из материалов дела, Товар в исходных параметрах упаковки объективно отсутствует на текущем товарном рынке, что подтверждается полученными от производителей и субпоставщиков отказами.

Стремясь обеспечить потребности Заказчика и минимизировать риски нарушения сроков поставки, Поставщик своевременно инициировал процедуру согласования изменений условий Контракта путем заключения дополнительного соглашения о замене

Товара на аналог с улучшенными потребительскими свойствами. Впоследствии

Поставщик фактически осуществил поставку указанного улучшенного Товара, а после получения мотивированного отказа в его приемке, в целях исключения негативных последствий для Заказчика, предложил передать данный Товар на безвозмездной основе для использования в рамках государственных (муниципальных) нужд.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Отказать ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова во включении сведений в отношении ИП А.Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии

Управления

К.

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

С.А.Р.

РешениеМосковского УФАС Россииот 10.09.2026 N 077/10/104-12895/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 10.09.2026 N 077/10/104-12895/2026