Решение Омское УФАС России от 21.04.2026 N 055/10/18.1-416/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...> - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...>- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...> - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), аналогичные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Заявитель, ООО "Г", Общество) (вх. N 3273-ЭП/26 от 16.04.2026, N 3116-ЛК/26 от 13.04.2026) на действия конкурсной комиссии государственного унитарного предприятия Омской области "О" (далее - ГП "О", Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по проведению аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Омской области "О" за 2026,2027 и 2028 годы (извещение в ЕИС N 2300500000926000001 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (далее - конкурс, закупка),

в присутствии представителя ООО "Г" посредством системы средств видеоконференцсвязи - <...> (доверенность от 20.07.2022, личность удостоверена паспортом),

в присутствии законного представителя ГП "О" <...> (распоряжение от 05.06.2024 N 28-л/с "О назначении директора государственного унитарного предприятия Омской области "О", личность удостоверена паспортом),

1. В Омское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" (вх. от 13.04.2026 N 3116-ЛК/26) и аналогичная жалоба, поступила из ФАС России (вх. от 16.04.2026 N 3273-ЭП/26), которое полагает, что действия Заказчика, выразившиеся в отказе Обществу в допуске к участию в закупке, являются незаконными и нарушают положения действующего законодательства.

Так, Заявитель полагает, что согласно требованиям к содержанию и составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и инструкцией по ее заполнению (далее - Требования к содержанию заявки), при формировании заявки на участие в конкурсе достаточно приложить "один последний документ о проверке" (прохождении планового внешнего контроля деятельности), который будет подтверждать факт добросовестности аудиторской организации.

ООО "Г" полагает, что если один из периодов при прохождении планового внешнего контроля деятельности (далее - ВКД) не будет пройден, то за последующие периоды деятельности аудиторской организации документ по результатам ВКД не может быть составлен.

Также Общество выражает несогласие с терминами, сформулированными в Требованиях к содержанию заявки, в части перечня документов, подтверждающих прохождение ВКД аудиторской организации.

На основании вышеизложенного Заявитель просит признать жалобу ООО "Г" обоснованной и обязать ГП "О" исправить имеющиеся нарушения.

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 14.04.2026 N ГЛ/2209/26 ГП "О" представлены копии запрашиваемых документов, а также письменные возражения на жалобу Заявителя (вх. от 20.04.2026 N 3436-ЭП/26).

В своих письменных и устных пояснениях, озвученных на Комиссии Омского УФАС России при рассмотрении настоящего дела, законный представитель Заказчика указывает, что при оценке приложенных к заявке на участие в закупке ООО "Г" документов, в частности подтверждающих прохождение ВКД, конкурсная комиссия Заказчика руководствовалась Требованиями к содержанию заявки и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Поскольку Обществом подтвержден период прохождения ВКД с 2022 по 2025 год, а за иные периоды (с 2009 по 2022 год) в нарушение Требований к содержанию заявки в составе заявки на участие в закупке сведения о прохождении Обществом ВКД отсутствуют, Заказчик на основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе отклонил заявку ООО "Г" на участие в конкурсе.

С учетом изложенного ГП "О" просит признать жалобу ООО "Г" необоснованной.

3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Комиссией установлено, что 18.03.2026 в единой информационной системе в сфере закупок ГП "О" разместило извещение об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по проведению аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Омской области "О" за 2026, 2027 и 2028 годы (извещение в ЕИС N 2300500000926000001).

В соответствии с извещением о проведении конкурса закупка проводится для оказания услуг по проведению аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Омской области "О" за 2026, 2027 и 2028 годы.

Согласно извещению о проведении конкурса, прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с 18.03.2026 по 03.04.2026.

Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе - 07.04.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 08.04.2026.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 081 666,67 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке 2300500000926000001 от 07.04.2026, на участие в конкурсе поступило 6 заявок. По результатам рассмотрения которых конкурсной комиссией ГП "О" принято решение о допуске 3 заявок к участию в конкурсе и признании претендентов участниками конкурса.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 2300500000926000001 от 08.04.2026, на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией

ГП "О" победителем определена заявка участника с идентификационным номером 120925090.

Уведомлением Омского УФАС России от 14.04.2026 N ГЛ/2209/26 заключение договора по результатам закупки приостановлено до рассмотрения жалобы Заявителя по существу.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные ГП "О" документы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно письму Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

от 18.07.2011 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности" обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом об аудиторской деятельности).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

4.1. В отношении довода Заявителя о действиях Заказчика, выразившихся в отказе Обществу в допуске к участию в закупке по причине отсутствия документов, подтверждающих прохождение ВКД за весь период деятельности Общества, Омское УФАС России приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов одним из требований к участникам закупки, которые устанавливает заказчик, является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности определены Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее -Закон об аудиторской деятельности).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация обязана проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию.

В силу части 3 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности внешний контроль деятельности аудиторских организаций, аудиторов осуществляют:

1) саморегулируемая организация аудиторов (далее также СРО) - в отношении аудиторских организаций, аудиторов;

2) уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору - в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона об аудиторской деятельности предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций является соблюдение аудиторской организацией требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.

Саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации (часть 2 статьи 10.1 Закона об аудиторской деятельности).

Периодичность - это повторяемость какого-либо действия, явления через определенные промежутки времени.

В силу части 4 статьи 10.1 Закона об аудиторской деятельности плановая внешняя проверка деятельности аудиторской организации осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Саморегулируемая организация аудиторов вправе в установленном ею порядке признать плановую внешнюю проверку деятельности аудиторской организации осуществленной в случае, если в соответствующем периоде в отношении деятельности такой аудиторской организации уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору осуществлена плановая внешняя проверка (в редакции, действующей после 30.12.2021).

В редакциях Закона об аудиторской деятельности, действующих до 30.12.2021 плановая внешняя проверка качества работы проводилась с периодичностью не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, обязанность аудиторской организации по прохождению внешнего контроля качества работы в соответствии с Законом об аудиторской деятельности может быть отнесена к числу обязательных требований, предъявляемых к участникам конкурса в рамках закупочной процедуры.

На основании вышеизложенных положений, Заказчиком, помимо прочих, в Требованиях к содержанию заявки установлена необходимость в составе заявки на участие в конкурсе предоставить информацию о соответствии подпункту 1 части 2 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности - "Участник закупки обязан проходить внешний контроль деятельности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности": до 01.01.2022 г. плановая внешняя проверка качества работы осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов не реже одного раза в три года, с 01.01.2022 г. - не реже одного раза в пять лет; Подтверждается свидетельствами, сертификатами, актами, выписками о прохождении планового внешнего контроля деятельности за весь период работы аудиторской организации, учитывая ее правопреемство".

В данном случае требования, установленные Заказчиком к участникам конкурса, основаны на нормах Закона об аудиторской деятельности и предполагают необходимость предоставления сведений о прохождении ВКД в виде документов, поименованных в Требованиях к содержанию заявки, за весь период деятельности участника закупки, включая правопреемство. То есть участнику закупки надлежало предоставить все имеющиеся результаты прохождения ВКД за все время существования юридического лица с учетом правопреемства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

ООО "Г" осуществляет свою деятельность в качестве аудиторской организации с 07.02.2007. Из расширенной выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО Ассоциация "С" от 12.03.2026 N 234657-ЮС/26 (далее - Выписка от 12.03.2026), представленной в составе заявки Общества на участие в закупке, следует, что ООО "Г" с 31.12.2009 по 28.09.2016 являлось членом СРО НП РКА, а с 29.09.2016 по 17.02.2020 - СРО РСА. Таким образом, исходя из буквального толкования Требований к содержанию заявки, Обществу надлежало представить в составе своей заявки не только сведения о прохождении ВКД в период нахождения ООО "Г" в членстве в СРО Ассоциация "С", но также и за периоды нахождения в членстве в СРО НП РКА и СРО РСА. А в случае, если ООО "Г" является правопреемником, то и за периоды осуществления деятельности юридического лица, права и обязанности которого перешли к Обществу.

Комиссия Омского УФАС России, оценив представленную оператором электронной торговой площадки ООО "Р" (вх. N 3254-ЭП/26 от 15.04.2026) заявку ООО "Г", установила, что Общество в составе заявки на участие в конкурсе представило Выписку от 12.03.2026, в которой имеется информация о прохождении ООО "Г" ВКД с 2022 года по настоящее время, а также о выявленных нарушениях.

Между тем, каких-либо иных документов, поименованных в Требованиях к содержанию заявки (свидетельств, сертификатов, актов, выписок), которые бы подтверждали прохождение Обществом ВКД за период до 2022 года в составе заявки ООО "Г" на участие в закупке не содержится.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку в нарушение Требований к содержанию заявки ООО "Г" не представлены все необходимые документы, которые бы подтверждали прохождение Обществом ВКД за весь период его деятельности (в том числе правопреемства, в случае его наличия), Заказчиком принято обоснованное решение о несоответствии ООО "Г" обязательным требованиям пункта 1 части 2 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Заявителя в отношении действий Заказчика, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах Комиссия Омского УФАС России нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок ГП "О" при рассмотрении заявки Общества на участие в конкурсе не усматривает, приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Представленное Заявителем решение Ямало-Ненецкого УФАС России, которое он просит учесть при рассмотрении его жалобы Комиссией Омского УФАС России, отклоняется, поскольку описывает иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых по настоящему делу.

4.2. Относительно несогласия Общества с терминами, сформулированными в Требованиях к содержанию заявки в части перечня документов, подтверждающих прохождение ВКД аудиторской организации, Омское УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом особенностей, в частности жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В рассматриваемом случае несогласие ООО "Г" с терминологией, сформулированной Заказчиком, относится к обжалованию положений документации о проведении конкурса, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, указанный довод Заявителя оставлен Комиссией Омского УФАС России без рассмотрения.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на действия конкурсной комиссии государственного унитарного предприятия Омской области "О" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по проведению аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности государственного унитарного предприятия Омской области "О" за 2026, 2027 и 2028 годы (извещение в ЕИС N 2300500000926000001 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от от 14.04.2026 N ГЛ/2209/26.

Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.