Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 10.09.2026 N 078/06/105-3933/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "О" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21661/26 от 07.09.2026) на действия СПБ ГБУЗ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для онкологического отделения (МНН Иринотекан) для нужд СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки в 2027 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 25.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200275026000394. Начальная (максимальная) цена контракта - 4503550,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует действия комиссии по осуществлению закупок СПб ГБУЗ "К" при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов для онкологического отделения (МНН Иринотекан) для нужд СПб ГБУЗ "К" в 2027 году (извещение N 0372200275026000394).

По мнению Заявителя, комиссией неправомерно не применены меры национального режима, установленные статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875). Заявитель указывает, что в заявке N 121860760 им предложен лекарственный препарат "Иринова" (МНН Иринотекан) российского происхождения, при этом происхождение товара подтверждено указанием страны происхождения - Российская Федерация. Поскольку Заказчиком в извещении задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими его потребности, Заявитель полагает, что указанного в заявке наименования страны происхождения достаточно для подтверждения российского происхождения товара в соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления N 1875. Одновременно Заявитель предполагает, что заявка иного участника содержит предложение о поставке товара иностранного происхождения, в связи с чем такая заявка, по его мнению, должна была быть отклонена при применении ограничения закупок иностранных товаров.

Кроме того, Заявитель указывает на отсутствие в протоколе подведения итогов сведений о стране происхождения товара, предложенного каждым участником, и полагает, что данное обстоятельство препятствует проверке правомерности применения национального режима.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик представил письменные возражения, а также сведения о содержании обеих заявок.

Из возражений следует, что обеими заявками предложен один и тот же лекарственный препарат "Иринова" (МНН Иринотекан), регистрационное удостоверение ЛП-N(001489)-(РГ-RU), производитель и держатель регистрационного удостоверения - АО "Ф", при этом в обеих заявках страной происхождения товара указана Российская Федерация. Реестровый номер из реестра российской промышленной продукции в обеих заявках отсутствует. Документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного препарата, также не представлен ни одним из участников.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещением N 0372200275026000394 предусмотрена поставка лекарственного препарата с МНН Иринотекан, лекарственная форма - концентрат для приготовления раствора для инфузий, дозировка 20 мг/мл, количество 5000 мл. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 503 550,00 руб.

Извещением установлено применение Постановления N 1875: в отношении закупаемого товара предусмотрены ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, а также преимущество в отношении товаров российского происхождения. Заказчиком также задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими его потребности.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать запрет закупок товаров иностранного происхождения, ограничение закупок таких товаров и преимущество в отношении товаров российского происхождения, а также определяет информацию и перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации установлено ограничение закупок товара, все заявки, содержащие предложения о поставке такого товара иностранного происхождения, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Следовательно, условием применения указанного механизма является одновременное наличие, с одной стороны, соответствующей требованиям заявки с предложением о поставке российского товара и, с другой стороны, заявки с предложением о поставке товара иностранного происхождения. Само по себе наличие нескольких заявок и отсутствие в одной из них номера реестровой записи не влечет автоматического отклонения такой заявки без установления предусмотренного Постановлением N 1875 статуса предложенного товара.

Постановлением N 1875 установлено ограничение закупок иностранных товаров, указанных в приложении N 2.

В силу подпункта "р" пункта 4 Постановления N 1875 под товарами, указанными в позиции 433 приложения N 2, понимаются лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.12.2025 N 3867-р. Иринотекан включен в указанный перечень.

Ссылка Заявителя на ранее действовавшее распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р не влияет на правовую оценку рассматриваемых действий, поскольку на дату осуществления закупки применялся перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.12.2025 N 3867-р, вступившим в силу 24.02.2026.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875 общим способом подтверждения происхождения из Российской Федерации товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2, является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции с предусмотренными Постановлением N 1875 сведениями.

Вместе с тем подпунктом "з" пункта 3 Постановления N 1875 предусмотрен специальный порядок для случая, когда Заказчиком в установленном порядке задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими его потребности. В такой ситуации происхождение из Российской Федерации товара, относящегося к позициям 1-433 приложения N 2, может подтверждаться указанием в заявке наименования страны происхождения товара, если предлагаемый товар на момент подачи заявки не включен в реестр российской промышленной продукции.

Таким образом, Заявитель верно указывает на то, что при наличии предусмотренной Постановлением N 1875 декларации Заказчика отсутствие номера реестровой записи само по себе не означает иностранного происхождения товара. Однако данный вывод в равной мере относится ко всем участникам закупки и не создает преимуществ исключительно для заявки Заявителя.

Из материалов дела, в том числе из представленной Заказчиком сравнительной таблицы заявок, следует, что:

- заявка N 121861829 ООО "Ф" содержит предложение о поставке лекарственного препарата "Иринова", МНН Иринотекан, регистрационное удостоверение ЛП-N(001489)-(РГ-RU), производитель АО "Ф", страна происхождения - Российская Федерация;

- заявка N 121860760 ООО "О" содержит предложение о поставке того же лекарственного препарата "Иринова", МНН Иринотекан, с тем же регистрационным удостоверением ЛП-N(001489)-(РГ-RU), того же производителя АО "Ф", страна происхождения - Российская Федерация.

Следовательно, предположение Заявителя о том, что конкурирующая заявка содержала предложение о поставке импортного товара, материалами дела не подтверждается. Напротив, обе заявки содержат идентичные сведения о предлагаемом лекарственном препарате и одинаковое указание страны происхождения - Российская Федерация.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в заявку информации и документов, определенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы предусмотрены актом Правительства Российской Федерации.

При этом подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлена обязанность указывать в заявке наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором стран мира. Такое указание содержалось в обеих рассматриваемых заявках.

Таким образом, предусмотренное подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе основание для отклонения одной из заявок отсутствовало, поскольку комиссия не располагала заявкой, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения, противопоставленной соответствующей заявке с российским товаром. Обе заявки по сведениям об их содержании находились в одинаковом правовом положении применительно к подтверждению страны происхождения товара.

Комиссия УФАС также учитывает особенности предоставления преимущества при закупке лекарственных препаратов позиции 433 приложения N 2 к Постановлению N 1875.

Иринотекан включен в раздел II перечня стратегически значимых лекарственных средств, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2026 N 942-р. При этом для подтверждения осуществления всех стадий производства лекарственного препарата, включая синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, на территориях государств - членов Евразийского экономического союза Постановлением N 1875 предусмотрен специальный документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства.

Из материалов дела следует, что такой документ отсутствовал в обеих заявках.

Следовательно, ни одна из заявок не обладала подтвержденным специальным статусом полного цикла производства, который мог бы повлечь различное применение предусмотренного Постановлением N 1875 преимущества.

Оснований для применения специальных положений национального режима в пользу одной заявки и против другой по данному признаку Комиссией УФАС не установлено.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, принимают решение о признании заявок соответствующими извещению либо об их отклонении, после чего заявкам, признанным соответствующими извещению, присваиваются порядковые номера в порядке возрастания минимального ценового предложения с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.09.2026 на участие в закупке подано две заявки, обе признаны соответствующими требованиям извещения. Заявке N 121861829 с ценовым предложением 4 458 510,00 руб. присвоен первый порядковый номер; заявке N 121860760 с ценовым предложением 4 481 032,25 руб. - второй порядковый номер.

Поскольку основания для отклонения какой-либо из заявок в связи с применением ограничения национального режима отсутствовали, присвоение заявкам порядковых номеров исходя из размера ценовых предложений соответствует подпункту "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о нарушении требований к содержанию протокола подведения итогов ввиду отсутствия в нем сведений о стране происхождения товара также не находит подтверждения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отражение в протоколе даты подведения итогов и идентификационных номеров заявок; решений о соответствии либо отклонении заявок; порядковых номеров заявок; информации о цене контракта в предусмотренных законом случаях; решений каждого члена комиссии; информации о признании определения поставщика несостоявшимся в установленных случаях. Обязанность указывать в протоколе подведения итогов электронного аукциона наименование страны происхождения товара, предложенного каждым участником, Законом о контрактной системе не установлена.

Подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, на который ссылается Заявитель, регулирует содержание заявки на участие в закупке, а не содержание протокола подведения итогов. Распространение требования, установленного к заявке, на состав сведений протокола без прямого указания закона не основано на положениях Закона о контрактной системе.

Из представленного протокола от 02.09.2026 следует, что он содержит идентификационные номера обеих заявок, решения каждого члена комиссии о соответствии заявок требованиям извещения, порядковые номера, присвоенные комиссией, ценовые предложения участников и сведения о победителе. Таким образом, протокол содержит предусмотренную пунктом 2 части 5 статьи 49 во взаимосвязи с частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе информацию.

Само по себе отсутствие в размещенном протоколе страны происхождения товара не препятствовало комиссии по осуществлению закупок исследовать соответствующие сведения, содержащиеся в заявках, и применить меры национального режима. Материалами дела подтверждается, что сведения о стране происхождения были представлены в обеих заявках и являлись одинаковыми - Российская Федерация.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении требований статьи 49 Закона о контрактной системе к содержанию протокола является необоснованным.

Комиссия УФАС также отмечает, что жалоба в части предполагаемого иностранного происхождения товара, предложенного победителем, основана не на сведениях заявки конкурирующего участника, а на предположении Заявителя. Между тем, представленные Заказчиком материалы прямо опровергают данное предположение: победителем и Заявителем предложен один и тот же лекарственный препарат одного производителя и одного регистрационного удостоверения, а страной происхождения в обеих заявках указана Российская Федерация.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок правомерно признала обе заявки соответствующими извещению и не располагала предусмотренными статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1875 основаниями для отклонения заявки N 121861829. Порядковые номера заявкам присвоены в соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе с учетом ценовых предложений участников.

Доводы ООО "О" о неприменении комиссией ограничения национального режима и о ненадлежащем содержании протокола подведения итогов документально и нормативно не подтверждаются.

Жалоба ООО "О" является необоснованной.

Оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия УФАС не усматривает.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "О" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.