Решение
Приморского УФАС России
от 09.09.2026 N 25-320/04-2026

Реквизиты

Решение Приморского УФАС России от 09.09.2026 N 25-320/04-2026

Суть

Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Приморское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГБУЗ "ВКБ N 1" о включении сведений о СПСПК "Амурское" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что организация стала победителем при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку продуктов питания (фрукты свежие: груши, киви, апельсины) (извещение N 0320300090626000358) и уклонилась от заключения контракта.

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320300090626000358 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку продуктов питания (фрукты свежие: груши, киви, апельсины)

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от от 31.08.2026 N ИЗК СПСПК "Амурское" было признана победителем.

В силу части 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

В установленные сроки Заказчик сформировал с использованием единой информационной системы и разместил в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

СПСПК "Амурское" в сроки, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, не исполнило обязательства, предусмотренные статьей 51, 50 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем был признан уклонившимся от заключения контракта протоколом признания участника, уклонившимся от заключения контракта от 03.09.2026 N ППУ20_1.

Согласно представленным пояснениям, СПСПК "Амурское" в период, отведенный для подписания контракта в ЕИС, возник аварийный выход из строя оборудования, ноутбука на котором были размещены средства электронной подписи (ЭЦП) и программное обеспечение, необходимое для авторизации и работы в ЕИС.

В подтверждение данного факта представлен Акт приемки оборудования в ремонт N 16 от 02.09.2026 и Акт выполненных работ N 16 от 02.09.2026, составленные ООО "А", из которых следует, что 02.09.2026 устройство было принято на диагностику, в ходе которой обнаружены повреждения (следы жидкости в разъемах), требующие замены материнской платы.

Указанные обстоятельства возникли внезапно, не по воле Общества и лишили нас технической возможности подписать контракт непосредственно в ЕИС в установленный срок.

Несмотря на возникший технический сбой, 03.09.2026 (на следующий день после фиксации поломки оборудования) Поставщиком было перечислено обеспечение исполнения контракта в размере 12 062,55 руб. на счет Заказчика, что подтверждается Платежным поручением N 398 от 03.09.2026.

03.09.2026 в адрес Заказчика было направлено официальное Письмо с подробным разъяснением ситуации, извинениями за техническую задержку, приложением копии платежного поручения и подписанного со стороны Общества проекта контракта, что подтверждает полную готовность и намерение исполнить контракт.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника недобросовестным поставщиком, уклонившимся от исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценивая в данном случае действия участника закупки в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о не подтверждении недобросовестного поведения СПСПК "Амурское". По смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случаем, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

решила:

Не включать сведения о СПСПК "Амурское" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

РешениеПриморского УФАС Россииот 09.09.2026 N 25-320/04-2026

Похожие решения

Решение
Приморского УФАС России
от 09.09.2026 N 25-320/04-2026