Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/10/104-12678/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

Г. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ ДО МАТСАРР: Д. (доверенность N 01-21/47-26 от 27.08.2026), а также в присутствии ИП Ю.,

рассмотрев обращение ГБУ ДО МАТСАРР о включении сведений об ИП Ю. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ ДО МАТСАРР (далее - Заказчик) о включении сведений о ИП Ю. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по изготовлению и монтажу вольера для собак (Контракт N 162ЕП-26 от 12.05.2026).

12.05.2026 между Заказчиком и ИП Ю. заключен государственный контракт N 162ЕП-26 на выполнение работ по изготовлению и монтажу вольера для собак (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.07.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Ю. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 07.07.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 18.08.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): 20 (двадцать) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 09.06.2026 Исполнитель не выполнил работы по Контракту.

В связи с ненадлежащим выполнением Контракта 11.06.2026, 15.06.2026, 16.06.2026, 18.06.2026, 23.06.2026, 25.06.2026, 26.06.2026, 30.06.2026, 01.07.2026, 02.07.2026 и 03.07.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма с требованиями выполнить работы в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

Вместе с тем Исполнитель претензионные требования Заказчика не выполнил, надлежащее выполнение работ по Контракту не осуществил.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель выявленные Заказчиком нарушения и недостатки не устранил, надлежащее выполнение обязательств по Контракту не осуществил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение работ и обязательств по Контракту действия и не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Так, в представлении Исполнителя Контракт и приложения к нему содержали несоответствия в части технических характеристик конечного изделия, в связи с чем выполнение Контракта по изначальным требованиям не представлялось возможным. Кроме того, Заказчиком не были представлены в адрес Исполнителя не были представлены документы и сведения, необходимые для надлежащего выполнения Контракта.

Представитель Исполнителя отметил, что в связи с выявленными обстоятельствами Исполнитель инициировал переговоры с Заказчиком в части получения необходимых документов и сведений, а также в согласования и утверждения надлежащих технических характеристик.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя вышеизложенные обстоятельства привели к объективной просрочке выполнения работ по Контракту.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и изучив представленные к материалам заседания документы и сведения, отмечает, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие ведение Исполнителя с Заказчиком соответствующих переговоров в рамках выполнения Контракта, в том числе копии обращений и переписок. Также Исполнителем не были представлены экспертные заключения и сведения, подтверждающие наличие в закупочной документации недостоверных и противоречивых сведений, а также наличие со стороны Заказчика нарушений встречных обязательств. Кроме того, Исполнителем также не представлены документы и сведения, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта и обязательств по нему, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае Исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Ю. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Ю. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Ю. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Ю. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Ю. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ю. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.