Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Воронежского УФАС России
от 08.09.2026 N 036/06/105-1104/2026

Реквизиты

Решение Воронежского УФАС России от 08.09.2026 N 036/06/105-1104/2026

Суть

Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (поставка перчаток смотровых нитриловых для нужд ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России). Воронежское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаПредписание не выдавать.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 04.09.2026 года.
В полном объеме решение изготовлено 08.09.2026 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
- Р. - ведущий заседания - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок;
- Ч.Е. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;
- Гуськова У.А. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,
в отсутствие представителей ООО "М", ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России (о месте и времени рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом), рассмотрев жалобу ООО "М" на действия ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России при проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых нитриловых для нужд ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России (номер извещения 0331100004426000157),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС) поступила жалоба ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых нитриловых для нужд ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России (номер извещения 0331100004426000157).
По мнению Заявителя, действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: при описании объекта закупки использование характеристик товаров не российского происхождения в нарушении 1.1. статьей 33 44-ФЗ в нарушение требований части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе", а так же требований п. 2 ч. 1 статьи 17 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заказчиком представлены возражения на жалобу, из которых следует, что он считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также осуществив внеплановую проверку в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к следующим выводам.
25.08.2026 г. Извещение о проведении электронного аукциона N 0331100004426000157 (далее - Извещение) размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).
Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион.
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 031 600,00 руб.
Предметом рассматриваемого контракта является поставка перчаток смотровых нитриловых для нужд ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России.
Закупка вне рамок национального проекта, Закупка за счет собственных средств организации.
В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.
Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
Так, согласно Извещению объектом закупки являются Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, КТРУ 22.19.60.119-00000008.
При этом в соответствии с ч. 1.1. ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
В извещении установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.
В рассматриваемом случае, Заказчик не представил сведений о том, что при описании объекта закупки по позициям N 2 и N 3 использовал характеристики товара российского происхождения.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчиком при описании объекта закупки допущено нарушение части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия отмечает, что в нарушение части 1.1 статьи 33, части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, описанию объекта закупки не соответствует товар российского происхождения. Допущенное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
В ходе внеплановой проверки Комиссией Воронежского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.
Абзацем 3 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление РФ N 1875) установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2 к Постановлению РФ N 1875.
Предметом закупки согласно извещению о закупке является товар, указанный в описании объекта закупки как: Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, КТРУ 22.19.60.119-00000008.
Согласно поз. 69 Приложения N 2 к ПП РФ N 1875 в отношении предметов одежды и ее аксессуаров из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита) по ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее - ОКПД2) 22.19.6 (включая подкатегорию 22.19.60.119 перчатки резиновые прочие) установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств.
Заказчиком в извещении о проведении закупки установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.
При таких обстоятельствах, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 15 ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупки.
Материалами дела установлено, что ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России было принято решение 28.08.2026 г. об отмене электронного аукциона на поставку медицинских изделий.
Учитывая изложенное, Комиссия Воронежского УФАС России приняла решение не выдать предписание об устранении нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона N 44-ФЗ,
Комиссия Воронежского УФАС России,
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" на действия ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России при проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых нитриловых для нужд ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России (номер извещения 0331100004426000157) обоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях ФГБУЗ КБ N 33 ФМБА России нарушение ч. 1.1 ст. 33, п. 15 ч. 1 ст. 42, ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать по указанным выше причинам.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель
П.
Члены Комиссии
Е.В.ЧУЛКОВА
У.А.ГУСЬКОВА

Похожие решения

Решение Приморского УФАС России от 15.12.2025 N 025/06/105-1349/2025

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок (поставка смеси энтеральной). Приморское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Частично обоснована
Решение Якутского УФАС России от 12.10.2026 N 014/06/105-1606/2026

Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка наборов расходных материалов для проведения процедуры гемодиализа). Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 30.07.2026 N 089/06/105-627/2026

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 430 тыс. руб.). Ямало-Ненецкое УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Воронежского УФАС России от 23.07.2026 N 036/06/105-859/2026

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Воронежское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.03.2026 N 078/06/105-645/2026

Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по техническому заданию (44-ФЗ)
19%в Воронежском УФАС · 129 жалоб
29%в среднем по России · 8 536 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение