Решение
Московского УФАС России
от 07.09.2026 N 077/06/105-13223/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 07.09.2026 N 077/06/105-13223/2026

Суть

Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов сшивающе-режущих эндоскопических для нужд оперблока и ССК ГБУЗ "Г" в 2026 - 2027 г. Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как действия заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя ГБУЗ "Г": П. (дов. N б/н от 21.06.2026),

в отсутствие представителей ООО "М", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов сшивающе-режущих эндоскопических для нужд оперблока и ССК ГБУЗ "Г" в 2026 - 2027 г. (Закупка N 0373200052726000710) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке товара "Степлер режущий эндоскопический с электроприводом, одноразового использования" ограничивает круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует исключительно товары единственного производителя компании "Ethicon Endo-Surgery, LLC".

При этом Заявитель указывает, что Заказчик фактически закупает основное изделие "степлер" к расходному материалу "кассете".

Также ограничивающим требованием является требование к характеристике "Угол артикуляции: >= 55".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, Заказчиком закупаются изделия "Степлер режущий эндоскопический с электроприводом, одноразового использования" при этом установлено требование "Угол артикуляции: >= 55".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не отрицал факт соответствия совокупности требований извещения исключительно товару конкретного производителя, в частности товару "ECHELON 3000", а также пояснил, что требования к характеристикам закупаемого товара установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом спорное требование установлено ввиду необходимости обеспечения совместимости закупаемого изделия с расходным материалом, имеющимся у Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Однако на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие совокупности требований извещения товаров нескольких производителей, ввиду чего Комиссии Управления, в отсутствие документов и сведений, подтверждающих соответствие совокупности требований извещения товаров нескольких производителей, не представляется возможным прийти к выводу, что совокупности требований извещения соответствуют товары нескольких производителей.

Кроме того, в рамках рассмотрения данной жалобы представителем Заказчика также не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае применимы условия отраженные в пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как закупаемый Заказчиком товар является самостоятельным изделием.

Также Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления не представлены документы и сведения, указывающие на обязанность приобретения Заказчиком товаров конкретного производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "М" на действия ГБУЗ "Г" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

А.А.КУТЕЙНИКОВ

Члены Комиссии

А.А.МАТЮШЕНКО

М.О.МАЦНЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 07.09.2026 N 077/06/105-13223/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 07.09.2026 N 077/06/105-13223/2026