Решение ФАС России от 23.12.2025 N 28/06/105-4969/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО ЧОО "А" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации города Южно-Сахалинска (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении МБДОУ N 29 "Василек" (далее - Заказчик), Администрацией города Южно-Сахалинска (далее - Уполномоченный орган), Комиссией по осуществлению закупок, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объекта (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)- 0161300000125001020) (далее - Конкурс, Извещение, Услуга), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Комиссии по осуществлению закупок:

1) неправомерно допущена заявка участника закупки с идентификационным номером "2639512" (далее - Победитель) в связи с несоответствием территориальности месту оказания Услуги, указанному в Извещении;

2) неправомерно принявшей решение о соответствии заявки Победителя требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, в связи несоответствием Описанию объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 20.11.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 102 432,80 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 10.12.2025;

5) на участие в Конкурсе поданы 3 заявки от участников закупки;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 12.12.2025;

7) по результатам рассмотрения заявок участников закупки 3 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признан Победитель с предложением о цене контракта в размере 5 256 000 руб.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Комиссией по осуществлению закупок неправомерно допущена заявка Победителя в связи с несоответствием территориальности месту оказания Услуги, указанному в Извещении.

Подпунктом "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) местом осуществления лицензируемого вида деятельности является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Частью 4 статьи 1 Закона N 99 предусмотрено, что особенности лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе частной охранной деятельности, могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 99 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2025 N ИЭОК1 заявка Победителя признана соответствующей требованиям Извещения.

Комиссией установлено, что Победителем в составе заявки приложена, в том числе копия выписки из реестра лицензий с регистрационным номером действующей лицензии на частную охранную деятельность от 10.12.2010 N Л056-00106-50/00020950 (далее - Лицензия).

Комиссией также установлено, что в разделе "адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности" Лицензии указано "Российская Федерация", что предоставляет Победителю право осуществлять деятельность на территории всей Российской Федерации, включая место оказания Услуги, указанное в Извещении.

Учитывая изложенное, Комиссией установлено, что представленная Победителем в составе заявки Лицензия соответствует требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установленным в Извещении.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представители Заявителя на заседание Комиссии не представили документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о соответствии заявки Победителя требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием Описанию объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено

Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Описанием объекта закупки предусмотрено наличие вооруженной мобильной группы в соответствии с позицией КТРУ.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Победитель не имеет вооруженной мобильной группы на территории Сахалинской области, что подтверждается ответом Прокуратуры Сахалинской области на коллективное обращение от 12.02.2025 N 7/1-112-2025/20640001/Он266-25.

Вместе с тем, указанные в Описании объекта закупки требования, установленные в соответствии с позицией КТРУ, относятся к Услуге, а не к участнику закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представители Заявителя на заседание Комиссии не представили документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Комиссия

Признать жалобу ООО ЧОО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.